roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De religieuze instellingen hadden nooit moeten instemmen met lockdowns

De religieuze instellingen hadden nooit moeten instemmen met lockdowns

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Religieuze instellingen spelen een sleutelrol in onze samenleving - het zijn niet alleen plaatsen waar mensen komen om gebeurtenissen in het leven te markeren, een gemeenschap op te bouwen en contact te maken met anderen, ze spelen ook een historische rol bij het beschermen van de kwetsbaren en bieden in veel gevallen een toevluchtsoord voor daklozen of voor mensen die anderszins worden gemarginaliseerd. Het zijn ook plaatsen waar intergenerationele relaties worden bevorderd en ideeën worden besproken.

Juist in tijden van crisis, zoals tijdens een pandemie, zijn dergelijke instellingen zelfs meer dan ooit nodig, en wanneer ze met onzekerheid worden geconfronteerd, zoeken velen troost en steun bij religieuze instellingen. Maar tijdens de pandemie en de lockdowns zijn religieuze instellingen waren maar al te bereid om zichzelf af te sluiten, hun deuren te sluiten en daarom degenen die van hen afhankelijk waren in de steek te laten. 

De pastorale diensten van het ziekenhuis werden opgeheven, huwelijken verboden, begrafenissen beperkt, rouwrituelen gecriminaliseerd. Op een paar opmerkelijke uitzonderingen na, hebben de belangrijkste instellingen voor religieuze praktijk de lockdown-ideologie volledig geïnternaliseerd en opnieuw bevestigd binnen hun respectieve gemeenschappen. Veel religieuze instellingen sloten zich af voor een nog ijveriger staat dan door de regering werd gesuggereerd.

Historisch gezien hebben religieuze instellingen echter een essentieel beschermend effect gehad tegen de grenzen van de macht van de overheid. Kerken zouden een toevluchtsoord kunnen bieden aan degenen die het doelwit zijn van het strafrechtsysteem, vrij van de soms onderdrukkende aard van het staatsstrafrecht. Maar tijdens de lockdowns boden de meeste gebedshuizen niet zo'n toevluchtsoord, en legden ze zichzelf eerder de lockdown-ideologie van de overheid volledig op.

Er zijn echter talloze lessen in religieuze geschriften, van alle religies, over het belang om de kwetsbaren niet in de steek te laten en niet bang te zijn voor de zieken. Jezus is beschreven zoals zich mengen met zieken en leprapatiënten, mensen met een besmettelijke ziekte genezen en bereid zijn om mensen te ontmoeten die gemarginaliseerd waren, ondanks dat het een sociaal taboe was om zieken aan te raken.

De komende weken is het de Joodse Hoge Feestdagen – de belangrijkste, in spirituele termen, tijd van het jaar in de Joodse kalender. Er zijn veel lessen te trekken uit de thema's van de Joodse feestdagen, en hoe we ze kunnen gebruiken om een ​​samenleving te begrijpen die neigt naar autoritarisme en ongecontroleerde regeringsmacht, maar weinigen lijken bereid om deze les uit de High Holiday-teksten te plagen en in plaats daarvan door te gaan vrijwillig 'afsluiten', met enkele synagogen weigeren om elkaar persoonlijk te ontmoeten, en anderen die erop aandringen dat de aanwezigen worden gevaccineerd en getest.

Op Jom Kippoer, de Grote Verzoendag en de heiligste dag op de Joodse kalender, moedigt de liturgie ons aan om na te denken over de absolute onzekerheid van onze eigen sterfelijkheid, dat we niet weten wat het komende jaar ons zal brengen, of we zullen leven, en of we zullen sterven. Dit maakt deel uit van de menselijke ervaring.  

De taak van de vakantie, hoe moeilijk ook, is gedeeltelijk om de grenzen te accepteren van wat onder onze controle staat. We kunnen het risico niet uit ons leven verwijderen om een ​​soort van onsterfelijkheid te bereiken – en proberen dit te doen, staat in theologische termen gelijk aan afgoderij. Het is het equivalent van het investeren van ons bureau in een valse macht, in het nastreven van doelen die niet kunnen worden bereikt, en het zal ons langs de doodlopende weg van isolatie-isolatie brengen, en daarbij enkele van de basisprincipes van het individuele en gemeenschappelijke leven opofferen.

Of je nu theologisch geneigd bent, of liever ergens anders zoekt om betekenis en verbinding te vinden, de bereidheid van dergelijke instellingen om zich onder het staatsgezag te onderwerpen, in plaats van een vragende houding aan te nemen door te pleiten voor hun waarde, heeft een zwakte in de kracht van de van gemeenschapsstructuren in onze samenleving. De menselijke opofferingsdrang – of dat nu het opofferen van onszelf is of het opofferen van anderen, is sterk.  

De aangeboren drang om mensen op te offeren, om onszelf en anderen als objecten te behandelen, die kunnen worden geschaad om een ​​ander doel te bereiken, moet worden gevrijwaard. Maar al te vaak hebben we de afgelopen achttien maanden andere mensen behandeld als objecten, verstoken van hun eigen behoeften en verlangens, opgeofferd in het nastreven van het valse onbereikbare doel van maximale onderdrukking van virale overdracht.  

Deze lijst van offers is lang, maar omvat acties als het opsluiten van oudere volwassenen in verzorgingstehuizen, het ontnemen van toegang tot onderwijs voor jongeren en het beperken van de rechten van migranten om grenzen over te steken.

Het eigenlijke doel van veel van de gemeenschapsorganisaties - liefdadigheidsinstellingen, politieke partijen, religieuze organisaties - is om te pleiten voor verschillende aspecten van onze samenleving, zodat mensen niet als objecten worden behandeld, en degenen met de minste macht worden weggegooid bij het nastreven van bepaalde doelen. Toch is dit proces duidelijk mislukt, waarbij veel gemeenschapsorganisaties in plaats daarvan fungeren als een eenvoudig verlengstuk waarmee de ideologie verder kan worden vergrendeld, zelfs als het in directe tegenstelling staat tot de redenen waarom de organisaties in de eerste plaats bestaan.

Nu we uit de pandemie komen, is het van vitaal belang dat religieuze gemeenschappen - en andere instellingen - hun historische rol herontdekken bij het veiligstellen van de macht en het beschermen van kwetsbare en gemarginaliseerde mensen en gemeenschappen, om te voorkomen dat de isolationistische ideologie van de lockdown bij ons blijft of terugkeert in toekomstige crises .  

In Deuteronomium 30:14 staat geschreven: "Nee, de zaak [geboden] is zeer dicht bij u, in uw mond en in uw hart, om het te onderhouden", met de suggestie dat de wet, of misschien macht en gezag meer in het algemeen, nodig heeft om dicht bij ons te worden gehouden, om te worden beleefd op een manier die trouw blijft aan de ethische bedoelingen die ten grondslag liggen aan elk rechtssysteem.

Dit principe, het recht dicht bij ons houden, kan zowel via machtsverhoudingen als via een op rechten gebaseerd raamwerk worden toegepast. In termen van machtsverhoudingen spreekt het over de noodzaak om ervoor te zorgen dat de macht en het gezag niet berusten bij enkele verre politieke eliteleiders, of bij een institutionele leiderschapsklasse die voor de meeste mensen grotendeels verwijderd is van de realiteit van het dagelijkse bestaan, maar in plaats daarvan moet de besluitvorming zoveel mogelijk bij het grote publiek blijven, als individuen en als gemeenschappen - en om dit te doen, vermindert het risico van dwingend autoritair bestuur.  

Met betrekking tot een op rechten gebaseerd raamwerk leert het ons over de realiteit dat de wet, en de bescherming ervan, op ieder van ons van toepassing moet zijn, en niet in de steek mag worden gelaten voor mensen die op de een of andere manier worden gemarginaliseerd.

Religieuze instellingen en andere gemeenschapsstructuren falen als ze niet in staat zijn de schadelijke gevolgen te erkennen van zichzelf niet-essentieel te verklaren en al onze autoriteit te investeren in machtsstructuren die onbereikbare doelen nastreven, waarvan het nastreven zal leiden tot het opofferen van de belangen en rechten van zovelen.  

Verre van niet-essentieel te zijn, is het leren van de Hoge Feestdagen van dit seizoen fundamenteel – dat we rekening moeten houden met onze sterfelijkheid, dat het gezag bij ons ligt, en dat de menselijke impuls om anderen op te offeren, om de rechten van anderen af ​​te schaffen, is sterk maar moet worden weerstaan. Door de machtsstructuren dicht bij ons te houden en onze gemeenschapsstructuren te beschermen, kunnen we een positie bereiken waarin we elkaar respecteren op een manier die ons beschermt tegen de valkuil van lockdown isolationisme.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone