Het pandemische excuus voor een corporatistische staatsgreep

We zijn zojuist een document tegengekomen dat is gehost door het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, geplaatst in maart 2023, maar geschreven in 2007, komt neer op een volslagen corporatistische oplegging aan de VS, waarbij alles wat ook maar enigszins lijkt op de Bill of Rights en het constitutioneel recht wordt afgeschaft. Het ligt daar in het volle zicht voor iedereen die nieuwsgierig genoeg is om te graven. 

Er zit niets in wat je niet al hebt meegemaakt met lockdowns. Wat het interessant maakt zijn de deelnemers aan het smeden van het plan, dat vrijwel het hele Amerikaanse bedrijfsleven omvat zoals het er in 2007 uitzag. Het was een initiatief van George W. Bush. De conclusies zijn verrassend. 

“Quarantaine is een juridisch afdwingbare verklaring die een overheidsinstantie kan instellen over personen die mogelijk zijn blootgesteld aan een ziekte, maar die geen symptomen vertonen. Als de federale quarantainewetten worden aangenomen, zullen ze worden gecoördineerd tussen de CDC en de staats- en lokale volksgezondheidsfunctionarissen, en, indien nodig, wetshandhavingspersoneel. De regering kan ook reisbeperkingen uitvaardigen om het verkeer van mensen en producten tussen geografische gebieden te beperken in een poging om de overdracht en verspreiding van ziekten beperken. De autoriteiten beoordelen momenteel mogelijke plannen om het internationale reizen te beperken wanneer er in het buitenland een pandemie uitbreekt.

“Het beperken van de mogelijkheden voor openbare bijeenkomsten helpt ook de verspreiding van ziekten te beperken. Concertzalen, bioscopen, sportarena's, winkelcentra en andere grote openbare verzamelplaatsen kunnen dit wel doen voor onbepaalde tijd sluiten tijdens een pandemie – hetzij vanwege vrijwillige sluitingen of door de overheid opgelegde sluitingen. Op dezelfde manier kunnen ambtenaren dat ook doen scholen en niet-essentiële bedrijven sluiten tijdens pandemische golven in een poging om de overdracht van ziekten aanzienlijk te vertragen. Deze strategieën zijn erop gericht de nauwe interactie tussen individuen, de voornaamste oorzaak van de verspreiding van het influenzavirus, te voorkomen. Zelfs het nemen van stappen zoals het beperken van interacties tussen mensen binnen een afstand van een meter of het vermijden van incidenteel nauw contact, zoals het schudden van handen, zal de verspreiding van ziekten helpen beperken.”

Daar hebben we het: de pandemieplannen. Ooit leken ze abstract. In 2020 werden ze heel reëel. Uw rechten zijn verwijderd. Geen vrijheid meer om zelfs huisgasten te hebben. In die tijd was de regel om slechts één meter afstand af te dwingen in plaats van twee meter afstand, en geen van beide had enige wetenschappelijke basis. Inderdaad, de werkelijke wetenschappelijke literatuur zelfs destijds werd elke fysieke interventie afgeraden die bedoeld was om de verspreiding van ademhalingsvirussen te beperken. Het was bekend dat ze niet werkten. De hele beroepsgroep van de volksgezondheid accepteerde dat. 

Daarom waren er jarenlang, voordat de lockdowns het economisch functioneren verwoestten, twee parallelle sporen actief geweest: één intellectueel/academisch en één opgelegd door staats-/bedrijfsmanagers. Ze hadden niets met elkaar te maken. Deze situatie bleef bijna vijftien jaar bestaan. Plotseling was er in 15 een afrekening, en de managers van de staat en het bedrijfsleven wonnen die. Schijnbaar uit het niets was de vrijheid zoals we die al lang kenden verdwenen. 

In 2005 kwam ik voor het eerst een plan van de regering-Bush tegen, een vroege versie van het bovenstaande, dat een einde zou hebben gemaakt aan de vrijheid zoals wij die kennen. Het was een plan ter bestrijding van de vogelgriep, waarvan ambtenaren destijds dachten dat het universele quarantaines, bedrijfs- en evenementensluitingen, reisbeperkingen en meer zou omvatten. 

I schreef: “Zelfs als de griep komt en de belastingbetalers hebben opgehoest, zal de regering zeker een bal hebben door reisbeperkingen op te leggen, scholen en bedrijven te sluiten, steden in quarantaine te plaatsen en openbare bijeenkomsten te verbieden… Het is een ernstige zaak als de regering beweert plan om alle vrijheid af te schaffen en het hele economische leven te nationaliseren en elk bedrijf onder de controle van het leger te plaatsen, vooral in naam van een insect dat grotendeels beperkt lijkt tot de vogelpopulatie. Misschien moeten we er meer aandacht aan besteden. Misschien zouden dergelijke plannen voor de totale staat onze veren zelfs een beetje in de war moeten brengen.”

Jarenlang heb ik over dit onderwerp geschreven, in een poging anderen geïnteresseerd te krijgen. Het stond er allemaal zwart op wit. In een mum van tijd, onder het mom van een pandemie die alleen staatsmanagers kunnen verklaren, reëel of verzonnen, zou de vrijheid zelf kunnen worden afgeschaft. Deze plannen zijn nooit in wetgeving vastgelegd, besproken of publiekelijk besproken. Ze werden simpelweg geplaatst als resultaat van verschillende consultaties met experts, die hun totalitaire fantasieën uitwerkten alsof ze een Hollywood-film scripten. 

De blauwdruk uit 2007 is explicieter dan alles wat ik ooit heb gezien. Het komt van de National Infrastructure Advisory Council, die “uitvoerende leiders uit de particuliere sector en de staats-/lokale overheid omvat die het Witte Huis adviseren over hoe de fysieke en cyberrisico’s kunnen worden verminderd en de veiligheid en veerkracht van de kritieke infrastructuursectoren van het land kunnen worden verbeterd. De NIAC wordt namens de president beheerd in overeenstemming met de Federal Advisory Committee Act, onder het gezag van de secretaris van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid.”

En wie zat er in 2007 in deze commissie die besloot dat regeringen “scholen en niet-essentiële bedrijven mogen sluiten”? Laat ons zien. 

• De heer Edmund G. Archuleta, algemeen directeur van El Paso Water Utilities
• De heer Alfred R. Berkeley III, voorzitter en CEO, Pipeline Trading Group, LLC, en voormalig president en vice-voorzitter van NASDAQ
• Chief Rebecca F. Denlinger, brandweercommandant, Cobb County (Ga.) Brandweer- en hulpdiensten
• Chief Gilbert G. Gallegos, politiechef (bd.), Stad van Albuquerque, NM Police Department
• Mevrouw Martha H. Marsh, president en CEO, Stanford Hospital and Clinics
• De heer James B. Nicholson, president en CEO van PVS Chemical, Inc.
• De heer Erle A. Nye, emeritus voorzitter, TXU Corp., voorzitter NIAC
• De heer Bruce A. Rohde, voorzitter en CEO emeritus, ConAgra Foods, Inc.
• De heer John W. Thompson, voorzitter en CEO van Symantec Corporation
• De heer Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
• De heer David Barron, Bell Zuid
• De heer Dan Bart, TIA
• De heer Scott Blanchette, Healthways
• Mevrouw Donna Burns, Georgia Emergency Management Agency
• De heer Rob Clyde, Symantec Corporation
• De heer Scott Culp, Microsoft
• De heer Clay Detlefsen, International Dairy Foods Association
• De heer Dave Engaldo, The Options Clearing Corporation
• Mevrouw Courtenay Enright, Symantec Corporation
• De heer Gary Gardner, American Gas Association
• De heer Bob Garfield, Amerikaans Frozen Foods Institute
• Mevrouw Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
• Mevrouw Sarah Gordon, Symantec
• De heer Mike Hickey, Verizon
• De heer Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
• De heer George Hender, The Options Clearing Corporation
• De heer James Hunter, stad Albuquerque, NM Emergency Management
• De heer Stan Johnson, North American Electric Reliability Council (NERC)
• De heer David Jones, El Paso Corporation
• Inspecteur Jay Kopstein, afdeling Operaties, politie van New York City (NYPD)
• Mevrouw Tiffany Jones, Symantec Corporation
• De heer Bruce Larson, Amerikaans Water
• De heer Charlie Lathram, Business Executives voor Nationale Veiligheid (BENS)/BellSouth
• De heer Turner Madden, Madden & Patton
• Chief Mary Beth Michos, Prince William County (Va.) Brand en redding
• De heer Bill Muston, TXU Corp.
• De heer Vijay Nilekani, Instituut voor Kernenergie
• De heer Phil Reitinger, Microsoft
• De heer Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
• De heer Tim Roxey, Constellatie
• Mevrouw Charyl Sarber, Symantec
• De heer Lyman Shaffer, Pacific Gas en Elektriciteit,
• Mevrouw Diane VanDeHei, Vereniging van Metropolitan Water Agencies (AMWA)
• Mevrouw Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
• De heer Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
• De heer Greg Wells, Southwest Airlines
• De heer Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
• Hulpbronnen van het Ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS).
• Dr. Bruce Gellin, Rockefeller Foundation 
• Dr. Mary Mazanec
• Dr. Stuart Nightingale, CDC
• Mevrouw Julie Schafer
• Dr. Ben Schwartz, CDC
• Hulpbronnen van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS).
• De heer James Caverly, directeur van de afdeling Infrastructure Partnerships
• Mevrouw Nancy Wong, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
• Mevrouw Jenny Menna, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
• Dr. Til Jolly
• De heer Jon MacLaren
• Mevrouw Laverne Madison
• Mevrouw Kathie McCracken
• Meneer Bucky Owens
• De heer Dale Brown, aannemer
• De heer John Dragseth, IE-advocaat, aannemer
• De heer Jeff Green, aannemer
• De heer Tim McCabe, aannemer
• De heer William B. Anderson, ITS Amerika
• De heer Michael Arceneaux, Vereniging van Metropolitan Water Agencies (AMWA)
• De heer Chad Callaghan, Marriott Corporation
• De heer Ted Cromwell, American Chemistry Council (ACC)
• Mevrouw Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
• Mevrouw Joan Harris, Ministerie van Transport van de VS, Bureau van de secretaris
• De heer Greg Hull, American Public Transportation Association
• De heer Joe LaRocca, Nationale Retailfederatie
• De heer Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
• Mevrouw Beth Montgomery, Wal-Mart
• Dr. J. Patrick O'Neal, Georgia Bureau van EMS/Trauma/EP
• De heer Roger Platt, de rondetafelconferentie over onroerend goed
• De heer Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
• De heer Timothy Sargent, Senior Chief, Afdeling Economische Analyse en Voorspellingen, Afdeling Economisch en Fiscaal Beleid, Financiën Canada

Met andere woorden, alles is groot: voedsel, energie, detailhandel, computers, water, en noem maar op. Het is een corporatistisch dreamteam. 

Denk eens aan ConAgra zelf. Wat is dat? Het is Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, PF Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's , Gardein, Frontera, Bertolli, naast vele andere schijnbaar onafhankelijke merken die eigenlijk allemaal één bedrijf zijn. 

Vraag uzelf nu af: waarom zouden al deze bedrijven voorstander zijn van een plan voor lockdowns? Waarom zou WalMart bijvoorbeeld? Het spreekt voor zich. Lockdowns vormen een enorme inmenging in het concurrentiekapitalisme. Ze bieden de best mogelijke subsidie ​​aan grote bedrijven, terwijl ze onafhankelijke kleine bedrijven sluiten en hen in een groot nadeel brengen zodra de openstelling plaatsvindt. 

Met andere woorden: het is een industrieel racket, dat sterk lijkt op het fascisme in de stijl van het interbellum, een corporatistische combinatie van grote bedrijven en grote overheden. Gooi de farmaceutische industrie erbij en je ziet precies wat er gebeurde in 2020, wat neerkwam op de grootste overdracht van rijkdom van kleine en middelgrote bedrijven plus de middenklasse naar rijke industriëlen in de geschiedenis van de mensheid. 

Het document is zelfs open over het beheer van informatiestromen: “De publieke en private sector moeten hun communicatie, oefeningen, investeringen en ondersteunende activiteiten absoluut afstemmen op zowel het plan als de prioriteiten tijdens een pandemische griepgebeurtenis. Ga door met het verzamelen, analyseren, rapporteren en openlijk beoordelen van gegevens.”

Niets in dit alles past bij enige westerse traditie van recht en vrijheid. Niets. Het is nooit op enige democratische wijze goedgekeurd. Het maakte nooit deel uit van een politieke campagne. Er is nooit serieus media-onderzoek naar gedaan. Geen enkele denktank heeft dergelijke plannen ooit op een systematische manier teruggedrongen. 

De laatste serieuze poging om dit hele apparaat te ontmaskeren kwam van DH Henderson in 2006. Zijn twee co-auteurs van dat artikel gingen uiteindelijk akkoord met de lockdowns van 2020. Henderson stierf in 2016. Een van de co-auteurs van het oorspronkelijke artikel vertelde me dat als Dr. Henderson er was geweest, in plaats van Dr. Fauci , zouden de lockdowns nooit hebben plaatsgevonden. 

We zijn nu vier jaar na de inzet van dit lockdown-apparaat, en we zijn getuige van wat het vernietigt. Het zou aardig zijn om te zeggen dat het hele apparaat en de theorie erachter volledig in diskrediet zijn gebracht. 

Maar dat klopt niet. Alle plannen zijn nog steeds van kracht. Er zijn geen wijzigingen in de federale wetgeving. Er is geen enkele poging gedaan om de corporatistische/bioveiligheidsplanningsstaat te ontmantelen die dit allemaal mogelijk heeft gemaakt. Alles is klaar voor de volgende doorstart. 

Een groot deel van de autoriteit voor deze hele staatsgreep is terug te voeren op de Wet op de volksgezondheidsdiensten van 1944, die in oorlogstijd werd aangenomen. Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis gaf het de federale regering de bevoegdheid om in quarantaine te gaan. Zelfs toen de regering-Biden op zoek was naar een basis om haar mandaat voor transportmaskers te rechtvaardigen, viel ze terug op dit ene stuk wetgeving. 

Als iemand echt tot de kern van dit probleem wil doordringen, moeten er beslissende stappen worden gezet. De vrijwaring van farmaceutische bedrijven tegen aansprakelijkheid voor schade moet worden ingetrokken. Het gerechtelijk precedent van gedwongen schoten Jacobson moet zijn omvergeworpen. Maar nog fundamenteler is dat de quarantainemacht zelf moet verdwijnen, en dat betekent de volledige intrekking van de Public Health Services Act van 1944. Dat is de wortel van het probleem. Vrijheid zal pas veilig zijn als zij wordt ontworteld. 

Zoals het er nu voorstaat, kan alles wat zich in 2020 en 2021 heeft ontvouwd opnieuw gebeuren. Precies daarvoor liggen de plannen klaar.