Vrijwel iedereen die er is, heeft enige bekendheid met de Milgram-experiment, de studie uitgevoerd aan de Yale University in 1961 onder leiding van psychologieprofessor Stanley Milgram. Het idee van het experiment was om te testen in hoeverre mensen geneigd zouden zijn om af te zien van morele scrupules of empathische instincten die ze zouden kunnen hebben wanneer een gezagsdrager hem zou vragen om onschuldige mensen pijn te doen.
Tot verbazing van velen was ruim de helft van de personen (in het experiment "leraren" genoemd) belast met het afdwingen van de martelende wil van de autoriteitsfiguur (de "experimentator") aan de externe deelnemers (de "studenten" genoemd). ”) in het experiment deed dat met brio en weinig schijnbare consternatie.
Alle slachtoffers (“studenten”) in het experiment waren acteurs. Zelfs als dit zo is, heeft een schijnbare veelvoud van hedendaagse geleerden geconcludeerd dat de professor's mise-en-scène was onethisch omdat hij het verbod op het gebruik van bedrog in experimenten met menselijke proefpersonen overtrad toen hij de 'leraren' liet geloven dat ze de studenten daadwerkelijk pijn deden.
Je moet houden van de altijd kleine, wetenschappelijke geesten van de natuur, nietwaar?
Ze zijn in staat om de mogelijke schadelijke effecten van experimenten op menselijke proefpersonen eindeloos te analyseren wanneer ze zitting hebben in de Institutional Review Boards (IRB's) van universiteiten, en kunnen deelnemen aan pittige debatten over de ethiek van een van 's werelds beroemdste en meest veelzeggende psychologische experimenten van meer dan vijftig jaar na het feit.
Maar als het gaat om het gebruiken van hun voortreffelijke training om te kijken naar wat verreweg het grootste experiment op menselijke proefpersonen in de geschiedenis is (de lockdowns en vaccinmandaten) - een die duidelijk de ethische kernprincipes van geïnformeerde toestemming en medische noodzaak schendt, niet om maar te zwijgen over de Amerikaanse wetten die de toediening van EUA-producten regelen en de EEOC-richtlijnen over het gebruik van dwangmaatregelen om de opname van vaccins te bewerkstelligen – ze hebben meestal niets te zeggen.
Maar nog verontrustender, als dat mogelijk is, is hun wijdverbreide onvermogen om te erkennen en hard te veroordelen wat in feite de enscenering was van een enorme nieuwe versie van het Milgram-experiment in onze tijd, waarbij overheidsfunctionarissen, de media en medische experts moedigde actief en vrij vrolijk het toebrengen van pijn aan die burgers aan die zich eenvoudigweg niet op hun gemak voelden om gedwongen te worden om zeer experimentele medicijnen te nemen zonder bewezen staat van dienst of veiligheidsgeschiedenis.
Heb je een familielid dat echt wat huiswerk heeft gemaakt over de injecties en wist dat er nooit van hen werd verwacht dat ze bescherming zouden bieden tegen overdracht? Nee, probleem, verbied hem van Thanksgiving en alle andere familiebijeenkomsten en suggereer anderen achter zijn rug om dat hij uit het diepe is gesprongen.
Heb je een eerder geïnfecteerde collega met voldoende intellectueel vertrouwen om haar eigen onderzoek naar het concept te doen, en zo de transparante leugens te doorzien die door overheidsinstanties worden verspreid over de kwaliteit en duur van die beschermingsinfectie en ernstige ziekte? Geen probleem, bestempel haar als een onwetende anti-vaxxer en moedig je bazen aan als ze haar de deur wijzen voor niet-naleving. Dit ook al is ze, covid-gewijs, waarschijnlijk de veiligste persoon om in de buurt te zijn op de werkplek.
Kent u iemand die het grote corpus van onderzoeken heeft gelezen die de ineffectiviteit van maskers als een verzachtende maatregel onder het grote publiek aantonen en die, in de hoop een productieve discussie te stimuleren, links naar veel van hen op de communicatiekanalen van het bedrijf plaatste? Geen probleem, jaag hem op en masse en stel hem heel duidelijk voor dat als hij weet wat goed voor zichzelf is, hij zoiets nooit meer zal doen.
Ik zou kunnen doorgaan.
De lijst met manieren waarop Milgram-achtige "leraren" - die vrijwillig de drang steunden om pijn (sociaal, financieel en anderszins) toe te brengen aan degenen die het lef hadden om hun intellectuele en morele integriteit te behouden in het licht van een duidelijk gefabriceerde crisis - is bijna oneindig .
Maar als ik vandaag om me heen kijk en naar mensen luister, is het alsof niets van dat alles ooit is gebeurd. Er zijn geen noemenswaardige excuses aangeboden door de verantwoordelijke. En erger nog, misschien heeft niemand in de familie- en vriendschapskringen die ik ken erkend wat ze deden of anderen ondersteunden om pijn te veroorzaken.
Niemand van enig belang heeft erkend, laat staan zijn excuses aangeboden voor het onrecht dat de . is aangedaan miljoenen van mensen—Ik zeg dat nog eens miljoenen mensen-die hun levensonderhoud verloren voor hun weigering om een experimentele drug te nemen, wiens prestaties alle "doe-het-om-dat-we-allemaal-in-dit-samen-zijn"-argumenten volledig verraden hebben die in hun naam pestend werden ingezet.
Heeft iemand van de mensen die dit mogelijk hebben gemaakt, hetzij als beleidsmakers, hetzij als pijnbestrijders van het bedrijfsleven, het voortouw genomen bij een actie om de enorme schade te herstellen die ze hebben toegebracht aan individuen en gezinnen, van wie velen zich in financiële en psychologische gaten bevinden waaruit ze nooit zullen komen tevoorschijnkomen?
Deze Milgramite-'experimenten' en 'leraren' wisten precies wat ze aan het doen waren. Inderdaad, velen van hen, zoals onze president, genoten er duidelijk van om een "plak-het-aan-je-familie-en-vriend"-beweging onder ons op te starten en op te starten.
Nu moeten we dat echter allemaal vergeten, want, zoals iedereen in beleefd, erkend gezelschap weet, is de openlijke uitdrukking van woede, zoals je weet, schat, gewoon zo gedeclasseerd en net zo, eh, ongepast.
Misschien wel. Het is waar dat onze sociale elites de afgelopen veertig jaar ontzettend goed werk hebben geleverd door mensen zich te laten schamen voor het koesteren van essentiële menselijke emoties.
Maar sommigen van ons, veel meer dan ik denk dat ze beseffen, zijn onszelf toestemming blijven geven om toegang te krijgen tot deze krachtige kracht, dit emotionele superfood, dat altijd een sleutelrol heeft gespeeld in het streven naar gerechtigheid.
En wij, zoals de Dixie Chicks zongen, zijn "Not ready to make nice" en "not ready to back down".
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
