De medische maskerade: Inleiding

Hieronder volgt de inleiding tot het nieuwe boek van Clayton J. Baker, De medische maskerade: een arts onthult de misleidingen van Covid.

Het is beter om ongelukkig te zijn en het ergste te weten, dan om gelukkig te zijn in een paradijs voor dwazen.

- Fjodor Dostojevski

Is de wereld veranderd door Covid, of wij?

Terwijl ik deze bundel essays doorlees, die allemaal zijn geschreven sinds de lockdowns in maart 2020 begonnen, blijft deze vraag in me opkomen.

Sinds Covid lijkt de wereld anders. Mijn eigen poging om te begrijpen hoe en waarom het allemaal gebeurde, bracht me stap voor stap in het labyrint van leugens, corruptie en kwaadaardigheid dat schuilging achter de lockdowns, de aanval op burgerrechten, het generatie-lijden en de talloze doden van het Covid-tijdperk. Met bijna elke stap werd de weg een beetje donkerder.

Op een slechte dag zie ik geen einde aan het menselijk potentieel voor slechtheid, vooral niet bij hen die macht nastreven en behouden. Hoe meer men leert over mensen als Anthony Fauci, Bill Gates, Tedros Ghebreyesus, Klaus Schwab en hun soortgenoten, hoe moeilijker het wordt om anders te denken.

Op een slechte dag kan ik de goedgelovigheid en onachtzaamheid van zoveel mensen niet begrijpen. Het lijkt erop dat tirannen alleen maar wat collectieve angst hoeven te zaaien, en het publiek is dan niet meer in staat tot kritisch denken, openhartige toespraken of verzet tegen de meest roekeloze beledigingen. Het enige dat veel mensen onder zulke omstandigheden durven te doen, is zich keren tegen de weinigen onder hen die er wel in slagen zich te verzetten.

Gelukkig zijn er ook goede dagen.

Op een goede dag concludeer ik dat een groot deel van de wereld zich, op zijn minst intuïtief, heeft gerealiseerd dat ze tijdens Covid zijn beetgenomen, dat het hele evenement een leugen en een daad van tirannie was. Ik geloof dat er genoeg ogen zijn geopend om te voorkomen dat het opnieuw gebeurt.

Op een goede dag herinner ik me dat ik door Covid veel intelligente, moedige en echt humane mensen heb leren kennen, die ik anders waarschijnlijk nooit had ontmoet. Veel van deze mensen hebben meer geriskeerd, meer verloren en meer bereikt dan ik. Sirach leert dat wanneer je de wijzen ontmoet, je voeten hun drempel moeten wegslijten. Ik heb het geluk gehad om met velen van hen te communiceren en zelfs samen te werken.

Deze goede en excellente mensen – degenen die zich het meest actief verzetten tegen het kwaad dat achter Covid schuilging – bieden hoop. Sterker nog, ze zijn misschien wel onze beste hoop. Ze zijn vervolgd, het zwijgen opgelegd, geannuleerd, ontslagen, van hun platform ontheven, gedelicenseerd, gedemonetiseerd, gearresteerd en sommigen zelfs gevangengezet.

Maar ze zijn niet vernietigd.

Ze staan ​​nog steeds, spreken zich nog steeds uit, vechten nog steeds voor wat waar, rechtvaardig en goed is. Ze streven er nog steeds naar om de waardigheid en vrijheid van hun medemensen te behouden, inclusief degenen die hen nog steeds haten of haten. Ze zijn gegroeid in invloed en publieke acceptatie, en terecht.

Bovendien, als gevolg van de geleidelijke onthulling van de leugens, gaslighting en psyops waaraan gewone burgers tijdens Covid werden blootgesteld, modus operandi van onze regeringen, inlichtingendiensten, legers, bedrijven en zogenaamde 'elites' zijn ontmaskerd.

Een ander positief resultaat, hoewel niet te voorzien, is dat langdurige dissidenten, waarheidsvertellers en klokkenluiders die tientallen jaren gemarginaliseerd en vervolgd werden, nu eindelijk hernieuwde aandacht krijgen.

Echte helden als Julian Assange, Edward Snowden, Andrew Wakefield, Meryl Nass, Dane Wigington en anderen, hebben de strijd tegen de corruptie van beschaving en overheid die de Covid-catastrofe mogelijk maakte, al lang geleden erkend en zijn ze begonnen. Velen van hen deden dat al decennia voor de komst van Covid-tijdperk-dissidenten zoals ik.

Al deze mensen hebben een hoge prijs betaald voor hun vooruitziende blik, moed en koppige pogingen om de illegale, immorele en zelfs moorddadige aard van onze regeringen en instellingen te onthullen. Sommigen van hen hebben bijna alles betaald. Maar nu begint de wereld deze mensen opnieuw te zien en begint het hun boodschappen serieus te nemen.

Dit geeft nog meer hoop. En hoop is tenslotte, samen met geloof en liefde, een van de drie dingen die blijven.

Groei en vooruitgang richting het goede vereisen verandering. Verandering is meestal moeilijk en vaak pijnlijk. Dit maakt het niet minder noodzakelijk.

Net als veel mensen die door Covid zijn ontwaakt, red-piled, geactiveerd of zelfs geradicaliseerd (en ik ben al die dingen genoemd), heb ik wat vrienden verloren. In sommige gevallen ben ik afgewezen. In andere gevallen heb ik bewust de tijd die ik met bepaalde mensen doorbreng, verminderd. In het begin maakte me dat verdrietig. Nu denk ik dat het waarschijnlijk niet anders kan.

Is de wereld weer eens veranderd, of zijn wij dat ook?

Covid heeft me geleerd dat dissidenten niet zomaar hun collega's kunnen uitkiezen. Zodra je een tegenstander van de bestaande machtsstructuur wordt, ben je op jezelf aangewezen, maat. Er zijn misschien vrienden voor je, maar zij zijn net als jij geïsoleerd. Je vindt bondgenoten één voor één.

Waar vind je ze? Op plekken waar je nog nooit eerder was geweest, werd je een buitenstaander: bij protesten op straathoeken, in zwaar gecensureerde sociale mediagroepen en als eisers in rechtszaken tegen je eigen schooldistrict.

Dit toevluchtsoordproces is verwarrend, vermoeiend en stressvol, maar het moet gebeuren. Elke dissident moet een proces van ondervraging, herwaardering en afwijzing doorlopen. Dit proces is een tweerichtingsverkeer. Een dissident verwerpt het heersende verhaal als vals. In ruil daarvoor verwerpt de conformerende meerderheid de dissident als een bedreiging voor de gevestigde orde. Vanuit hun respectievelijke gezichtspunten hebben beide kanten gelijk.

Waar belandt de mainstream-burger-die-dissident-wordt, als hij eenmaal deze hindernisbaan heeft genomen? Waar hij nooit had gedacht te zijn: bij de andere ontevredenen en non-conformisten. Bij een protest op straathoek, in een zwaar gecensureerde social media-groep, of door zijn eigen schooldistrict aan te klagen.

De outsiders beginnen samen te werken, en als ze volhouden, kunnen ze groeien in invloed en effectiviteit. Waarom?

In het geval van de Covid-dissidenten groeide onze effectiviteit grotendeels omdat we leugens aan het licht brachten en weigerden te stoppen met het aan het licht brengen van leugens. Misschien is het waar dat een leugen de halve wereld over kan reizen voordat de waarheid zijn broek aan kan trekken. Op de lange termijn zal de leugen echter veel vaker met zijn broek op de enkels worden betrapt. Wijs de leugens aan, blijf de leugens aanwijzen, leg uit waarom de machthebbers de leugens vertellen en uiteindelijk zullen steeds meer mensen door de leugens heen prikken.

Het virus kwam van de natte markt, niet van het lab. Een leugen.

Twee weken om de curve af te vlakken. Een leugen.

Zes voet om de verspreiding te stoppen. Een leugen.

Veilig en effectief. Een leugen.

Enzovoort, enzovoort.

Onze effectiviteit groeide omdat we de waarheid zochten. Ik geloof dat de meeste mensen diep van binnen hongeren naar de waarheid, ook al zijn ze er oppervlakkig bang voor. Ons publiek groeide omdat we de Covid-catastrofe openhartig beschreven, koppig onderzochten en oprecht interpreteerden naar ons beste vermogen (zie het essay "Covid-19 in tien zinnen"). In de loop van de tijd, terwijl de traditionele media steeds duidelijker propaganda bleven uitstorten, pelden we de lagen van bedrog af om te onthullen hoe vals en kwaadaardig de operatie was. Geleidelijk luisterden mensen.

Toen Covid begon af te nemen, verlangden de meeste mensen ernaar om gewoon terug te keren naar een (relatief) normaal leven. Velen van ons die het risico namen om actie te ondernemen en zich uit te spreken – en daar een prijs voor betaalden – hebben de zaken echter niet losgelaten. Of de wereld nu door Covid is veranderd of niet, het lijkt erop dat wij dat wel zijn.

Voor mij heeft Covid de façade van bijna elke instelling in het leven afgescheurd. Als arts vielen de schubben vooral van mijn ogen wat betreft de moderne geneeskunde. Covid heeft mij ertoe aangezet om mijn beroep op de weegschaal te leggen, en dat bleek te kort te schieten.

Vóór Covid gaf ik jarenlang les in medische geesteswetenschappen en bio-ethiek, zowel aan het bed als in de klas. Ik nam medische ethiek serieus en ik ging ervan uit dat mijn beroep dat ook deed. Tijdens Covid was ik geschokt door de nonchalante manier waarop de fundamentele ethische beginselen van de geneeskunde terzijde werden geschoven. Het hele managementniveau van mijn beroep deed alsof de autonomie van de patiënt gewoon nietig was. Ze gedroegen zich alsof ze niet eens meer rekening hoefden te houden met weldadigheid, niet-kwaadaardigheid of rechtvaardigheid bij de zorg voor patiënten.

In het essay "The Four Pillars of Medical Ethics Were Destroyed in the Covid Response" onderzocht ik dit falen van mijn beroep, onzeker over hoe ver het zou leiden. Ik voerde een gedetailleerd onderzoek uit om te bepalen hoeveel van de belangrijkste beginselen en specifieke regels van medische ethiek waren geschonden, misbruikt of genegeerd tijdens Covid. Bijna vijfduizend woorden en tientallen referenties later had ik mijn antwoord: allemaal. Iedereen. Tijdens Covid brak mijn beroep al zijn eigen ethische regels.

Dit soort besef kan iemand verbitterd maken. Sterker nog, bitterheid lijkt een beroepsrisico te zijn van een dissident. Maar net als afgunst is bitterheid altijd onedel en moet vermeden worden. Het beste tegengif tegen bitterheid is humor, en het kind van de twee is sarcasme.

Om Dostojevski nogmaals te citeren: sarcasme is de laatste toevlucht van een fatsoenlijk persoon wanneer de privacy van zijn ziel bruut is geschondenIs er een betere beschrijving van wat er tijdens Covid gebeurde dan dat de privacy van onze ziel bruut werd geschonden?

Humor verbetert over het algemeen het schrijven. Humor in schrijven is als schoonheid in een vrouw: het is niet genoeg op zichzelf, maar het helpt zeker. En humor, zelfs sarcastische humor, kan helpen pijnlijk nieuws te brengen (zie “De top 10 Covid-schurken van 2021”).

Op een gegeven moment liet mijn redacteur bij het Brownstone Institute, Jeffrey Tucker, doorschemeren dat hij op zoek was naar iets luchtigers van toon dan het doorgaans bloedserieuze materiaal dat hij publiceerde. Ik schreef een essay voor hem met de titel “My Golden Retriever Faces the Medical Juggernaut.”

De stortvloed aan reacties die ik ontving op dit stuk, bedoeld als een verandering van tempo, kwam als een verrassing. Het identificeren van de overeenkomsten (en vergelijkbare problemen) tussen de menselijke en dierlijke geneeskunde in de nasleep van Covid heeft duidelijk veel lezers geraakt. Mensen houden heel veel van hun huisdieren. Ik geloof dat dit niet alleen komt door het gezelschap en de onvoorwaardelijke liefde die huisdiereigenaren van hun huisdieren ontvangen, maar ook door de verbinding die zelfs het meest gedomesticeerde dier biedt met een eerder, eenvoudiger en natuurlijker tijdperk van het menselijk bestaan.

De e-mails bleven binnenkomen over dat essay. Eentje merkte de liefdevolle karakterisering van mijn hond op, een ander mijn spottende opmerking over Pfizer-CEO en voormalig dierenarts Albert Bourla, en een derde meldde dat ze hardop moesten lachen. Weer een ander hekelde het artikel omdat het de eer van fatsoenlijke, hardwerkende dierenartsen overal ter wereld zou aantasten.

Het is onmogelijk om te weten welke essays een snaar zullen raken bij lezers. De essays waarvan ik denk dat ze 'viraal' zullen gaan (een term die ik zowel gebruik als niet leuk vind) doen dat meestal niet, terwijl de essays waar ik geen verwachtingen van heb soms wel aanslaan.

Ik herinner me een citaat dat werd toegeschreven aan rock-'n-rollmuzikant Alex Chilton. Op de prille leeftijd van 16 had hij een nummer één hit. Na zijn tienerjaren kwam hij echter nooit meer in de buurt van de hitlijsten, ondanks een lange carrière en zijn uiteindelijke status als een van de klassieke undergroundfiguren van de rock-'n-roll. Jaren later, toen hem werd gevraagd waarom hij sinds zijn tienerjaren geen hit meer had gehad, antwoordde Chilton: "Mijn nummers klinken als hits voor mij."

Misschien is dit de beste aanpak: schrijf over de kwesties die je het belangrijkst vindt, de kwesties waar je je op dit moment het meest zorgen over maakt en de kwesties waarvan je gelooft dat positieve verandering mogelijk is. Dat klinkt als hits voor mij.

Er is geen gebrek aan materiaal. De maatschappelijke problemen die onderzocht, verduidelijkt en blootgelegd moeten worden, zijn bijna eindeloos. Buiten het farmaceutisch-industriële complex, buiten ons gemilitariseerde medische systeem (zie “Medicine Has Been Fully Militarized”), heeft Covid onthuld dat vrijwel al onze menselijke instellingen zeer vatbaar zijn voor corruptie, en in veel gevallen grondig corrupt.

Covid onthulde dat de instellingen die tegenwicht moesten bieden aan hebzucht, corruptie en machtsgreep – de pers, de academische wereld, non-profitorganisaties, regelgevende instanties, religieuze instellingen, noem maar op – in feite werden gekaapt en medeplichtig waren aan de leugens van de machthebbers. We kunnen er niet langer op vertrouwen dat deze instellingen de waarheid spreken, net zo min als we Big Pharma, de centrale banken of de roofzuchtige, ultra-rijke, zogenaamde “elites” zoals Bill Gates of het WEF kunnen vertrouwen.

Aanvankelijk, tijdens Covid, was de belangrijkste taak om de voor de hand liggende schendingen van burgerrechten door lockdowns, mandaten, enzovoort, te stoppen. Om dat te doen, moesten we erachter komen wat ons werkelijk werd aangedaan, wie erachter zat en waarom ze het deden.

Veel van het wie/wat/waar/wanneer/waarom van de Covid-periode is nu redelijk bekend voor degenen die het hebben onderzocht, hoewel de ui nog steeds ongepelde lagen heeft. Veel van de onderliggende mechanismen die het misbruik van Covid mogelijk maakten, zijn ook geïdentificeerd.

Recenter is de focus steeds meer gericht op het brengen van verandering en hervorming van deze 'mechanismen van schade', zoals Lori Weitz ze noemde. Voor degenen die vechten voor waarheid en transparantie in de overheid, de geneeskunde en de industrie, en voor de bescherming van onze fundamentele burgerrechten, moeten we nu, zoals Bret Weinstein zei, 'aanval spelen.'

Essays in dit boek die deze benadering proberen te hanteren, zijn onder andere: "Crush the Flu D'état!", "Pandemic Preparedness: Arsonists Run the Fire Department" en "Six Simple Steps to Pharma Reform".

We moeten ook onthouden dat fundamentele verandering ten goede van binnenuit moet komen. We moeten ons eigen voornemen versterken om nooit te vergeten wat ons tijdens Covid is aangedaan, en om het ons nooit meer te laten aandoen. Alle zelfgenoegzaamheid die we ooit hadden over ons bestaan ​​op aarde, moet opzij worden gezet. We moeten onze eigen visie op gezondheid en geneeskunde opnieuw onderzoeken ("Vragen over moderne injectienormen") en onze relatie met het collectief heroverwegen ("Wat is medische vrijheid precies?").

Om de vraag te beantwoorden die ik aan het begin van deze inleiding stelde, zou ik het volgende willen zeggen:

Ja, de wereld is op veel manieren veranderd sinds maart 2020. Maar veel van die schijnbare verandering is dat de ware aard van de dingen is onthuld. En de wereld moet nog veel meer veranderen, vooral onze menselijke instellingen, als we willen voorkomen dat de tirannie van Covid zich herhaalt.

En ja, we zijn sinds maart 2020 ook op veel manieren veranderd. Maar nogmaals, veel van die schijnbare verandering is dat onze ware aard is onthuld. Onze zelfgenoegzaamheid, goedgelovigheid, afhankelijkheid en lafheid, zowel als individu als collectief, werden genadeloos uitgebuit tijdens Covid. Nogmaals, we moeten onszelf veel meer veranderen om te voorkomen dat dit allemaal herhaald wordt.

Tot slot citeer ik nog een laatste keer Dostojevski: Iedereen die het geweten van een man kan sussen, kan zijn vrijheid wegnemenLaten we nooit meer toestaan ​​dat ons geweten wordt gestild.