roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het mandaat van gezondheidswerkers is nog steeds onrechtvaardig
mandaat van zorgmedewerker

Het mandaat van gezondheidswerkers is nog steeds onrechtvaardig

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Afgelopen september kondigde Biden aan dat hij COVID-vaccins verplichtte voor alle 10 miljoen gezondheidswerkers in Amerika – evenals voor elke Amerikaan die werkt voor een bedrijf dat meer dan honderd mensen in dienst heeft. In een avondtoespraak die op televisie werd uitgezonden, kondigde hij aan: "Mijn taak als president is om alle Amerikanen te beschermen." Eigenlijk was zijn ambtseed om de Grondwet te handhaven en te verdedigen, maar dat deed er niet toe.

Biden gaf het equivalent van een oorlogsverklaring af aan 80 miljoen niet-gevaccineerde Amerikanen, waarbij hij hen afschilderde als staatsvijand nummer één (behalve postbodes, die door het Witte Huis werden vrijgesteld van het mandaat vanwege de invloed van postvakbonden).

Biden hekelde de unvaxxed: "We hebben geduld gehad, maar ons geduld raakt op. En uw weigering heeft ons allemaal gekost.” De verklaring van Biden klonk als de dreiging die een dictator uitspreekt voordat hij een vreemd land binnenvalt. Biden kwispelde met de vinger: “Dit gaat niet over vrijheid of persoonlijke keuze. Het gaat erom jezelf en de mensen om je heen te beschermen - de mensen met wie je werkt, de mensen om wie je geeft, de mensen van wie je houdt." Maar wie zou Amerikanen beschermen tegen de dictatoriale mandaten van Biden?

Bidens vaccin liegt

De regering-Biden heeft vaccins consequent afgeschilderd als een pandemisch wondermiddel. Kort voordat hij het mandaat dicteerde, beloofde Biden: "Je krijgt geen COVID als je deze vaccinaties hebt." Toen hij plannen aankondigde om het mandaat op te leggen in een toespraak op 9 september, verklaarde Biden dat “er slechts één bevestigd positief geval per 5,000 volledig gevaccineerde Amerikanen per dag is. Je bent zo veilig mogelijk.”

Biden bedroog het Amerikaanse publiek door te doen alsof de vaccins hen veilig zouden houden door alle besmetting te voorkomen. Om de verhaallijn van Biden te ondersteunen, stopten de Centers for Disease Control and Prevention enkele maanden eerder met het tellen van de overgrote meerderheid van "doorbraakinfecties" onder gevaccineerde mensen. De Washington Post gerapporteerd dat de “te rooskleurige beoordelingen van de CDC over de effectiviteit van de vaccins tegen Delta … Amerikanen mogelijk in een vals gevoel van veiligheid hebben gesust.” In oktober herhaalde Biden zijn bewering dat vaccins de overdracht van COVID voorkomen – ook al had de CDC op dat punt eindelijk toegegeven dat het faalde.

De morele principes die betrokken waren bij het decreet van Biden werden eind vorig jaar in tal van rechtszaken gedemonstreerd. Drie dagen na de mandaattoespraak van Biden blokkeerde een federale rechter tijdelijk het vaccinmandaat van de staat New York voor alle beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, wat een spiegelbeeld was van het nieuwe federale mandaat.

Zeventien gezondheidswerkers die aanspraak maakten op religieuze vrijstellingen, hadden beweerd dat het mandaat “naar voren komt in de context van een sfeer van angst en irrationaliteit waarin de niet-gevaccineerde mensen dreigen te worden gereduceerd tot een kaste van onaanraakbaren als ze niet willen injecteren.” Biden deed zijn best om vijandigheid aan te wakkeren en verzekerde gevaccineerde personen: "Ik begrijp uw woede over degenen die niet zijn gevaccineerd."

Biden heeft zijn vaccindecreten pas op 5 november formeel uitgevaardigd, toen zijn aangestelden een zijwind van meer dan 150,000 woorden in het Federal Register onthulden waarin hij zijn "jab or job" ultimatum aankondigde. De officiële kennisgeving prees de aanvankelijke 95% beweerde werkzaamheid van COVID-vaccins uit de klinische onderzoeken, maar negeerde latere onderzoeken die een sterk afnemende werkzaamheid aantoonden. De aankondiging van Team Biden legde uit dat het vaccinaties verplicht stelde omdat de "belangrijkste aansporing [voor vaccinatie] de angst voor baanverlies zal zijn." En de president had het recht om de banen van mensen te vernietigen voor het 'publieke belang' - althans volgens de laatste progressieve versie van de grondwet. Het ultimatum was gerechtvaardigd, volgens het bericht van het Federal Register, omdat "vaccinatiemandaten over het algemeen effectiever zijn geweest dan alleen het aanmoedigen van vaccinatie."

Met andere woorden, dwang leidt tot onderwerping.

Zorgmedewerkers vechten terug

Over het hele land werden duizenden gezondheidswerkers ontslagen omdat ze weigerden geïnjecteerd te worden. De Cleveland Clinic heeft 700 medewerkers ontslagen. In New York sloot een ziekenhuis zijn kraamafdeling en stopte met het afleveren van baby's vanwege een tekort aan gevaccineerde verpleegsters. Eén gezondheidssysteem beperkte electieve en niet-spoedeisende operaties en verminderde de radiologische behandeling, deels vanwege het verlies van gezondheidspersoneel als gevolg van het vaccinmandaat.

Na tegenstrijdige beslissingen over het Biden-mandaat in het federale hof van beroep, nam het Hooggerechtshof de zaak snel in behandeling. Volgens een brief van de procureurs-generaal van Missouri en Nebraska, bedreigt het mandaat van Biden "economische ondergang en schade voor de patiënt in de [gezondheidszorg]industrie" en "zal het rampzalige gevolgen hebben voor de [gezondheidszorg], met name in plattelandsgemeenschappen."

De kennisgeving van het Federal Register over het nieuwe mandaat verwierp de zorgen over het verlies van zorgpersoneel omdat "er onvoldoende bewijs is om de impact te kwantificeren". Omdat de FBI ervoor koos om de schade niet in kaart te brengen, bestond het probleem niet. Biden reageerde op het tekort aan cruciaal personeel door duizend Amerikaanse militairen te sturen om ziekenhuizen te helpen, maar bood geen hulp aan de meeste zorginstellingen.

In haar brief aan het Hooggerechtshof verklaarde de regering van Biden dat het vaccinmandaat “van cruciaal belang was voor het voorkomen van uitbraken van (COVID-19) die eerder in de pandemie aan Medicare en Medicaid deelnemende faciliteiten hadden verwoest.” Twee weken voordat het Hooggerechtshof de pleidooien hoorde, veranderde de CDC echter haar eerdere richtlijnen over isolatie van gezondheidswerkers nadat ze positief waren getest op COVID-19. De CDC heeft bepaald dat de quarantainetijd voor met COVID-besmette gezondheidsmedewerkers sterk kan worden verkort als er personeelstekorten zijn. Sommige COVID-19-positieve verpleegkundigen in het hele land hebben te horen gekregen dat ze naar hun werk moeten komen en patiënten moeten behandelen, zelfs als ze nog steeds symptomen hebben.

Mensen die een virus oplopen en herstellen, hebben een natuurlijke immuniteit die hen vervolgens beschermt. Maar de regering-Biden negeerde de immuniteit na infectie, misschien omdat het niets deed voor presidentiële opschepperij – “100 miljoen schoten in 100 dagen”, zoals Biden in maart 2021 kraaide.

Volgens de beleidsmakers van Biden was het beter dat ziekenhuispatiënten werden behandeld door door koorts geteisterde COVID-positieve verpleegkundigen (wiens COVID-19-vaccinaties hen niet konden beschermen tegen het virus) dan door niet-gevaccineerde verpleegkundigen zonder COVID. Zenei Triunfo-Cortez, president van National Nurses United, zei dat het nieuwe beleid "alleen zal resulteren in verdere overdracht, ziekte en overlijden."

Kort voordat het Hooggerechtshof de zaak behandelde, verklaarde Biden dat “bijna iedereen die de afgelopen maanden aan COVID-19 is overleden, niet is ingeënt.” Maar de volledig gevaccineerde personen waren goed voor 21% tot 27% van de COVID-19-doden in Oregon van augustus tot november en 40% tot bijna 75% van de sterfgevallen in Vermont van augustus tot oktober. De gegevens waren zo gênant geworden voor de Biden-administratie dat de CDC in oktober stopte met het publiceren van vaccinatiegegevens over COVID-sterfgevallen.

Biden geeft toe "geen federale oplossing"

Biden gaf eind december ook toe dat er “geen federale oplossing is (tegen COVID-19). Dit wordt op staatsniveau opgelost.” Dat stond ver af van zijn belofte in zijn laatste debat met Donald Trump in oktober 2020, toen Biden beloofde: “Ik zal dit regelen. Ik zal dit beëindigen. Ik ga het virus uitschakelen, niet het land." Bidens "geen federale oplossing" bood voldoende rechtvaardiging voor het Hooggerechtshof om het mandaat van Biden te verwerpen.

Op 7 januari hoorde het Hooggerechtshof pleidooien te midden van de ergste COVID-golf ooit. "Mandaten hebben bijna alles aan banden gelegd, behalve COVID-19-gevallen", grapte Yahoo-redacteur Javier David. Hoewel bijna tweederde van de Amerikaanse bevolking volledig was gevaccineerd, werden begin januari elke dag meer dan een miljoen nieuwe COVID-gevallen gediagnosticeerd. Maar die golf weerhield Biden er niet van om te praten over een ‘pandemie van niet-gevaccineerden’.

Tijdens pleidooien verklaarde rechter Elena Kagan dat het beleid van Biden tegen zorgverleners zegt: "het enige dat u niet kunt doen, is uw patiënten doden." Werknemers moeten worden gevaccineerd, zei Kagan, "zodat je niet de ziekte overdraagt ​​​​die oudere Medicare-patiënten kan doden .... Je kunt geen drager van ziekte zijn.”

Tenzij de dragers van de ziekte CDC-goedgekeurd zijn, zoals mijn USA Today opiniestuk op de ochtend van de argumenten van de rechtbank genoteerd. Op dat moment hadden meer dan een half miljoen gezondheidswerkers al COVID-19-infecties en meer dan 99+% van hen overleefde. Het mandaat van Biden ging er echter van uit dat vaccins de enige bron van goede gezondheid en bescherming waren en negeerde de immuniteit na infectie vanwege vermeende “onzekerheden … over de sterkte en duur van (natuurlijke) immuniteit.” Uit een groot Israëlisch onderzoek in augustus bleek echter dat mensen die COVID-19 hadden, een veel betere bescherming hebben tegen de Delta-variant dan mensen die meerdere COVID-19-vaccininjecties hebben gekregen.

De beraadslagingen van het Hooggerechtshof vonden plaats in een schijnwereld die er stilzwijgend van uitging dat de vaccins nog steeds het wondermiddel waren dat politici als Biden aanvankelijk beweerden. Maar de effectiviteit van de COVID-boosterinjectie was volgens de CDC gedaald tot 31%. Nobelprijswinnaar wetenschapper Luc Montagnier bekend in de Wall Street Journal dat Moderna- en Pfizer-vaccins na 30 dagen geen "statistisch significant positief effect hadden tegen Omicron-infectie, en na 90 dagen werd hun effect negatief - dat wil zeggen, gevaccineerde mensen waren vatbaarder voor Omicron-infectie." Latere studies bevestigden dat vaccins en boosters de kans op het oplopen van Omicron vergrootten. CDC gaf later toe dat bijna de helft van de COVID-sterfgevallen begin 2022 tot de volledig gevaxxed behoorden. Op 11 januari vertelde Janet Woodcock, waarnemend hoofd van de FDA van Biden, aan een Senaatscommissie dat “de meeste mensen COVID zullen krijgen”. Dus wat was het nut van verplichte vaccins?

SCOTUS-vaccin oordeelt een allegaartje

Op 13 januari stemde de rechtbank met 5 tegen 4 stemmen om het vaccinmandaat voor alle gezondheidswerkers te handhaven. (Een afzonderlijke uitspraak vernietigde het mandaat van Biden voor werknemers van grote bedrijven.) De uitspraak van de rechtbank in de zorgmandaat verklaarde: “Ervoor zorgen dat zorgverleners stappen ondernemen om te voorkomen dat een gevaarlijk virus op hun patiënten wordt overgedragen, is in overeenstemming met het fundamentele principe van de medische professie: ten eerste, geen kwaad doen."

Helaas waren federale beleidsmakers vrijgesteld van de "doe geen kwaad"-aansporing. De rechters negeerden of begrepen niet hoe de welkomstmat van de Biden-regering voor COVID-positieve verpleegsters zowel haar juridische als morele argumenten voor mandaten uitwist.

Kort nadat het besluit bekend was gemaakt, The Lancet, een van de meest gerespecteerde medische tijdschriften ter wereld, heeft geschreven dat gezondheidswerkers die herstelden van COVID, moeten worden vrijgesteld van vax-mandaten.

COVID-vaccins kunnen het risico op ernstige gevolgen van COVID bij ouderen en mensen met een verminderde gezondheid helpen verminderen. Maar er was nooit een wetenschappelijke reden om elke gezondheidswerker of elke Amerikaan te dwingen een experimentele prik te krijgen die slechter presteerde bij elke nieuwe COVID-19-golf.

De vaccinmandaten van Biden zijn opnieuw een vernietiging van vrijheid die niets doet om de meest politiek uitgebuite pandemie in de Amerikaanse geschiedenis te beëindigen. Maar de overheid is niet aansprakelijk voor de injecties die ze oplegt of de vrijheden die ze vernietigt. Voor bureaucraten en politici is het verkrijgen van macht en dwingende onderwerping al overwinning genoeg, zelfs als hun beleid er niet in slaagt een virus te overwinnen. Hoe lang zullen politici nog doen alsof hun ijzeren vuist een wondermiddel is?

reposted uit FFF



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow uit 2023, is auteur en docent wiens commentaar zich richt op voorbeelden van verspilling, mislukkingen, corruptie, vriendjespolitiek en machtsmisbruik bij de overheid. Hij is columnist van USA Today en levert regelmatig bijdragen aan The Hill. Hij is de auteur van tien boeken.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone