roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De macro-economische gevolgen van lockdowns en de nasleep

De macro-economische gevolgen van lockdowns en de nasleep

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In de afgelopen drie jaar heeft Washington drie catastrofale fouten gemaakt.

Deze omvatten:

  • De draconische one-size-fits-all Lockdowns als reactie op de Covid;
  • De waanzinnige $ 11 biljoen bacchanalia van monetaire en fiscale stimuleringsbetalingen, ontworpen om de sluitingen aan de aanbodzijde veroorzaakt door de Virus Patrol tegen te gaan;
  • De hersenloze Sanctieoorlog tegen Rusland, die ertoe heeft geleid dat de wereldwijde grondstoffenmarkten hemelwaarts zijn uitgebroken.

De resulterende economische en financiële ontwrichtingen, zowel wereldwijd als binnenlands, zijn ongekend en hadden niet in een slechtste context kunnen plaatsvinden. Langdurige fiscale en monetaire excessen vóór februari 2020 waren al voorbestemd om een ​​tijdperk van afrekening te veroorzaken, zelfs voordat Washington de haai besprong nadat de Covid-paniek in maart 2020 door Donald Trump was aangewakkerd.

Kijk eens naar de koers van het fiscaal en monetair beleid in de periode 2003-2019. Tijdens die periode van 17 jaar steeg het aandeel van de overheidsschuld in het bbp van een reeds hoge 62% tot 111%, en de balans van de Fed explodeerde tijdens de reddingsoperaties van 2008-2009 en daarna van 725 miljard dollar tot 4.2 biljoen dollar. De laatste belichaamde een groei van 11.0% per jaar over de periode, bijna drie keer de 4.0% groeipercentage van het nominale bbp.

Kortom, de beleidsmakers in Washington waren gedurende het grootste deel van twee decennia op een roekeloze leeuwerik geweest. Het was slechts een kwestie van tijd voordat een onvermijdelijke beleidsomkering in de richting van terughoudendheid de broeikaswelvaart van zowel Wall Street als Main Street zou doen instorten.

Staatsschuld als % van het bbp en de Fed-balans, 2003-2019

De geschiedenisboeken zullen daarom zeker vermelden dat het Trump was die dwaas de hierboven afgebeelde tikkende financiële tijdbom aanstak. Op basis van de feiten die nu bekend zijn en het bewijs dat toen beschikbaar was, waren de langdurige Lockdowns die op 16 maart 2020 door Trump werden bevolen, een van de meest grillig destructieve daden van de staat in de moderne geschiedenis.

De reden is simpel: de Covid was op zijn best een supergriep die in de verste verte niet leidde tot een existentiële bedreiging in de stijl van Black Plague voor de Amerikaanse samenleving, en daarom helemaal geen buitengewone interventie op het gebied van "volksgezondheid" rechtvaardigde. Amerika's medische zorgsysteem was meer dan toegerust om de verhoogde ziektelast onder ouderen en comorbiditeit aan te kunnen die zich daadwerkelijk voordeed.

Inderdaad, de IFR (infectiesterftecijfer) voor de populatie jonger dan 70 jaar is gebleken zo laag dat de brute economische sluitingen die door de Donald en zijn door Fauci geleide Virus Patrol zijn bevolen, gelijk staan ​​aan misdaden tegen het Amerikaanse volk.

Een grondige studie door professor Ioannidis en collega's in 31 nationale seroprevalentiestudies in het pre-vaccinatietijdperk laat bijvoorbeeld zien dat het mediane sterftecijfer van COVID-19 werd geschat op slechts 0.035% voor mensen van 0-59 jaar en 0.095% voor mensen van 0-69 jaar. We hebben het dus over slechts vier tot tien honderdsten van één procent van de geïnfecteerde populaties die aan de ziekte bezwijken.

Een verdere uitsplitsing naar leeftijdsgroep wees uit dat de gemiddelde IFR:

  • 0.0003% bij 0-19 jaar
  • 0.003% bij 20-29 jaar
  • 0.011% bij 30-39 jaar
  • 0.035% bij 40-49 jaar
  • 0.129% bij 50-59 jaar 
  • 0.501% bij 60-69 jaar.

Er wordt gewoon niet rond de pot geklopt. De Lockdowns hadden vooral een impact op het levensonderhoud en het sociale leven van de hieronder afgebeelde beroepsbevolking en de jongerenpopulaties, maar niet in een miljoen jaar mocht de harde hand van de staat worden uitgeoefend op hun gewone vrijheden om het economische en sociale leven naar eigen goeddunken te leiden .

De viruspatrouille van Donald en Fauci komt ook niet van de haak op grond van het feit dat deze dispositieve feiten over de Covid begin maart 2020 nog niet volledig bekend waren. leden van het beroemde getroffen en gestrande cruiseschip, de Diamond Princess, waren destijds volledig bekend en ze waren meer dan genoeg om de Lockdown-hysterie de kop in te drukken.

Eind januari en februari had het virus zich snel verspreid onder de grote, dicht bij elkaar staande populatie van het cruiseschip, waardoor bijna 20% van de bevolking positief testte, waarvan ongeveer de helft symptomatisch was. Bovendien scheef de populatie ouderen, zoals gewoonlijk het geval is op cruiseschepen, met 2,165 mensen of 58% ouder dan 60 jaar en 1,242 of 33% ouder dan 70 jaar.

Dus als er een kwetsbare populatiesteekproef was, was dit het: dat wil zeggen, een gestrande populatie van voornamelijk ouderen in de buurt van een cruiseschip.

Maar helaas, het bekende sterftecijfer van de Diamond Princess op 13 maart 2020 was gewoon negen, en uiteindelijk 13, wat betekent dat het totale overlevingspercentage van de populatie was 99.8%. Bovendien vielen al deze negen sterfgevallen onder de bevolking van 70 jaar en ouder, waardoor het overlevingspercentage voor zelfs de meest kwetsbare subpopulatie 99.3%.

En natuurlijk, voor de 2,469 personen onder de 70 jaar op dit schip, was het overlevingspercentage, nou ja, 100%. 

Klopt. Donald Trump en zijn overdonderende schoonzoon, Jared Kushner, wisten of hadden moeten weten dat de overlevingskans van de mensen onder de 70 jaar op de Diamond Princess 100% was, en dat er geen ernstige openbare noodsituatie op welke manier dan ook, in welke vorm dan ook.

Onder die omstandigheden zou iedereen met een beetje bekendheid met de grondbeginselen van grondwettelijke vrijheid en de vereisten van vrije markten Dr. Fauci, Dr. Birx en de rest van de machtskrakers op het gebied van de volksgezondheid hebben weggestuurd.

Dat deden de Donald en Jared niet. In plaats daarvan werden ze maand na maand bij de neus genomen door de vreselijke bemanning van Fauci, omdat Trump en Kushner in wezen machtszoekers en egomaniakken waren, geen Republikeinen en zeker geen conservatieven.

Het resulterende onnodige economische wrak is bijna onuitsprekelijk. Hier zijn vier maatregelen die aantonen dat de onmiddellijke daling van de economische activiteit die door de Lockdowns werd veroorzaakt, gewoon buiten de maatstaven was in vergelijking met enige eerdere geschiedenis.

Tijdens het tweede kwartaal van 2 daalde het reële bbp bijvoorbeeld met 35% op jaarbasis, waardoor de dalingen tijdens de voorgaande 11 naoorlogse recessies (grijze kolommen) ver in het stof blijven.

Verandering op jaarbasis in het reële bbp, 1947 tot 2022

Evenzo was de daling van de werkgelegenheid in het tweede kwartaal in een geheel nieuwe postcode. In april 2 verloor de Amerikaanse economie 2020 miljoen banen op de loonlijst - een cijfer dat 28X groter dan het ergste banenverlies van de Grote Recessie in februari 2009 (-747,000).

Maandelijkse wijziging in niet-agrarische loonlijsten, 1939-2022

Zelfs de industriële productie (zwarte lijn), die lang niet zo zwaar werd getroffen als de Leisure & Hospitality (L&H) en andere dienstensectoren, daalde met 13%, of bijna 4X meer dan tijdens de ergste maand van de Grote Recessie.

Tegelijkertijd daalden de loonlijsten op ground zero van de Lockdowns - restaurants, bars, hotels en resorts (paarse lijn) - door een duizelingwekkende 46% in april 2020 of tegen 50X meer dan enige eerdere maandelijkse daling.

Maandelijkse verandering in de loonlijsten voor industriële productie en vrije tijd en horeca, 1950-2022

Om het bovenstaande een 'schok aan de aanbodzijde' te noemen, is nauwelijks een adequate beschrijving. Donald Trump heeft letterlijk de productiekant van de Amerikaanse economie gedecimeerd omdat hij niet het lef, de kennis en de beleidsprincipes had die nodig waren om Fauci's staatsaanval op de Amerikaanse markteconomie af te blazen.

Maar wat daarna kwam was eigenlijk nog erger. De Donald bekommerde zich niet om fiscale rechtschapenheid en de al oplopende staatsschuld; en had in feite keer op keer om nog meer flagrante gelddruk geëist dan het schip der dwazen in het Eccles-gebouw de Amerikaanse economie al opdrong.

Dus klauterde hij luid aan boord toen de paniekerige politici op Capitol Hill en de gelddrukkers bij de Fed de stimuleringssluizen openden als nooit tevoren. De resulterende ramp komt nu naar huis om te slapen, met Joe Biden als de beschikbare man, en terecht - gezien de toenemende schade die wordt aangericht door zijn werkelijk idiote proxy-oorlog tegen Rusland en de gerelateerde Sanctions War-aanval op het wereldwijde handels- en betalingssysteem .

Toch werd de ramp die zich nu aan het voltrekken was aan het eind van de dag ontstoken door de Donald van het brandbare fiscale en monetaire brouwsel dat hij had geërfd.

En zijn huidige dominantie van de GOP vertelt je alles wat je moet weten over wat je te wachten staat. De ooit 'conservatieve partij' in het economisch bestuur van Amerika is ongeveer net zo nutteloos geworden voor de taak als spenen op een zwijn.

The Aftermath 

Onnodig te zeggen dat de daling van het reële bbp met 35% op jaarbasis in het tweede kwartaal van 2 niet werd veroorzaakt door het plotseling wegvallen van de "geaggregeerde vraag". In feite was er niets aan deze ongekende ineenstorting van de economische activiteit dat in de verste verte verband hield met de heersende Keynesiaanse vraaggestuurde modellen.

Integendeel, de krimp van Covid had alles te maken met de aanbodzijde. Laatstgenoemde was rechtstreeks door de mand gevallen, niet door onwillige consumenten en geldschieters, maar door de plunderende Virus Patrol die restaurants, bars, sportscholen, balparken, bioscopen, winkelcentra en talloze andere sloot via directe "command and control"-bevelen van de staat.

Zeker, wanneer u bijvoorbeeld 20.5 miljoen werknemers in één maand (april 2020) ontslaat, leidt dat tot een daling van de koopkracht van huishoudens. Maar het was ook een kwestie van de wet van Say die haar verdiende. Het verminderde aanbod remde de eigen vraag.

Het afgeleide verlies van de "geaggregeerde vraag" in april 2020 en de maanden onmiddellijk daarna volgde inderdaad het eerdere verlies van productie en inkomen. Bijgevolg beloofde de Keynesiaanse oplossing om de verloren vraag aan te vullen met overdrachtsbetalingen van de overheid, alleen bestaande voorraden te verminderen, meer invoer uit minder aanbodgebonden economieën in het buitenland aan te trekken en uiteindelijk de prijs van bestaande voorraden op te drijven - hetzij uit voorraden, binnenlandse productie of bronnen in het buitenland.

In feite is dit precies wat er gebeurde in een proces van verdere drastische economische verstoringen vergeleken met de hele voorgeschiedenis. In het geval van winkelvoorraden, zoog de door stimulering gevoede "vraag" letterlijk de voorraadvoorraden droog. De verhouding tot de omzet zakte in mei 1.09 tot een ongekend dieptepunt van 2021 maanden.

Verhouding winkelvoorraad tot verkoop, 1992-2021

Evenzo braken de importvolumes uit als nooit tevoren. Tussen het pre-Covid-niveau van $ 203 miljard per maand in januari 2020 is de invoer van goederen met 46% gestegen tot $ 297 miljard per maand. Dat is een jaarlijkse winst van $ 1.1 biljoen!

China, Zuid-Korea, Vietnam en Mexico zijn je ongetwijfeld dankbaar. Maar de enige pomp die de massale stummies van Washington op gang brachten, bevond zich voornamelijk in buitenlandse economieën. Ondertussen had de Amerikaanse economie het de hele periode moeilijk omdat de sluitingsorders en angsten die door de Virus Patrol werden gegenereerd, de aanbodzijde van de Amerikaanse economie drastisch beperkten.

Keynesiaanse eis had er niets mee te maken!

Amerikaanse maandelijkse invoer van goederen, 2012-2021

In feite laat de verbazingwekkende uitbarsting van de vraag naar duurzame goederen er geen twijfel over bestaan ​​hoe verkeerd de gigantische stimmies eigenlijk waren. Omdat geld niet gemakkelijk kon worden uitgegeven aan de normale dienstverlening, gingen huishoudens als een gek door hun spaargeld in restaurants en hun vele geldrondes uit te geven aan goederen die door Amazon tot aan de voordeur konden worden bezorgd.

Tegen de tijd dat de stimmies een hoogtepunt bereikten in april 2021, waren de persoonlijke consumptie-uitgaven voor goederen enorm gestegen 79% over vorig jaar. De resulterende aberratie in de stroom van economische activiteit is duidelijk in de onderstaande grafiek.

J/J Verandering in persoonlijke consumptie-uitgaven voor duurzame goederen, 2007-2021

Eindelijk begaven de buitenlandse toeleveringsketens onder het gewicht van de kunstmatige vraag naar goederen, gestimuleerd door Washington en Europese beleidsmakers - een ontwrichting die vervolgens werd verergerd toen hun losgeslagen sanctieoorlog tegen Rusland ervoor zorgde dat de prijzen van aardolie, tarwe en andere grondstoffen ook stegen. .

Zoals het best blijkt uit de leidende indicator van de upstream PPI-prijzen voor intermediaire verwerkte goederen, broeide de inflatie al in september 2020 in de pijplijn, toen het mutatietempo op jaarbasis 5.6% bedroeg. In december 2020 was dat cijfer gestegen tot 17.0%, en toen was het zover: de groothandelsprijzen voor bewerkte goederen stegen met een 43% geannualiseerd tarief tegen maart 2021.

Toevallig begon de stroomafwaartse CPI in maart 2021 te versnellen, maar toen was de teerling geworpen. De dwaze poging van Washington om de 'vraag' massaal te stimuleren in een economie die aan de aanbodzijde drastisch werd ingeperkt door haar eigen volksgezondheidsvoorschriften en -beleid, had al de krachtigste inflatiecyclus in 40 jaar ontketend.

Natuurlijk was Washington in maart 2021, op het hoogtepunt in de bruine lijn eronder, nog steeds volop in de stimuleringsmodus. De Amerikaanse reddingswet van $ 2 biljoen van Joe Biden zorgde voor een nieuwe ronde van fiscale stimuleringsmaatregelen, terwijl de Fed volhardde in het kopen van $ 120 miljard per maand aan staats- en GSE-schulden.

Veranderingspercentage op jaarbasis, PPI voor intermediaire verwerkte goederen, september 2020 tot mei 2021

Hier is het op jaarbasis berekende percentage van de overdrachten van de overheid voor de laatste twee cycli - waarbij de laatste opnieuw een landmijl buiten de hitlijsten lag.

Tijdens de cyclus van de Grote Recessie was de maximale stijging van het betalingspercentage voor overheidsoverdrachten: +$640 miljard en 36% tussen december 2007 en mei 2008 (dwz de stimulering van de belastingkorting door Bush van die maand was eigenlijk groter dan de stimulering van Obama in februari 2009).

Daarentegen, onder de absolute razernij van stimmies tijdens de Covid-cyclus, stegen de betalingen voor overheidsoverdrachten van een run rate van $ 3.15 biljoen per jaar in februari 2020 tot $ 8.10 biljoen in maart 2021. Toen waren de twee Trump-stimmies en de Biden-add-on maximaal uit op $ 6 biljoen aan totale uitgaven.

De wiskunde ervan is onthutsend. Het op jaarbasis berekende percentage van de betalingen voor overheidsoverdrachten steeg met $ 4.9 biljoen gedurende die periode, wat neerkomt op een buitengewone winst van 156% in slechts 13 maanden!

Is het een wonder dat de Amerikaanse economie is overspoeld met een 'vraagschok' van bijbelse proporties?

Jaarlijks percentage van overboekingen door de overheid, november 2007 tot maart 2021

Een uitbarsting van overheidsuitgaven en leningen van deze duizelingwekkende omvang binnen een paar maanden zou normaal gesproken een gigantische druk in de obligatiekuilen hebben veroorzaakt, waardoor de obligatierendementen de lucht in gingen. Maar dat gebeurde niet: het benchmarkrendement op de 10-jarige UST (paarse lijn) daalde zelfs van een toch al lage 3.15% in oktober 2018 naar een absurd 0.55% in juli 2020 en bleef tot februari 1.83 op slechts 2022%.

Er is geen mysterie waarom. In dezelfde periode brak de balans van de Fed (zwarte lijn) uit als nooit tevoren, en steeg van $ 4.1 biljoen naar een piek van $ 8.9 biljoen in februari 2022. Dat wil zeggen dat het Eccles-gebouw een groot deel van de stimuleringsuitgaven te gelde maakte, waardoor het drastisch vervalsen van de hele markt voor staatsschuld en alle particuliere huishoud- en bedrijfsschulden die ervan afprijzen.

Is het daarom verwonderlijk dat de Virus Patrol de particuliere economie met voeten heeft kunnen treden?

Washington compenseerde een en al voor de resulterende schade en nog wat door in minder dan 6 maanden een bacchanalia van $ 14 biljoen los te laten, wat werd bereikt met nauwelijks een afwijkende mening van een van beide partijen met het duopolie van Washington, omdat de rentetarieven op de staatsschuld tot een dieptepunt waren gedaald. -tijd laag. Dat werd op zijn beurt mogelijk gemaakt door de meest roekeloze spurt van het drukken van geld en het te gelde maken van schulden in de geschiedenis.

Ondertussen stegen de aandelenmarkt en gerelateerde risicoactiva met gemiddeld 60% en met twee, drie en tien keer in enkele van de meest populaire "momo"-sectoren in dezelfde periode. Amerika was gewoon dronken van uitgeven zonder productie, lenen zonder sparen en geld drukken zonder limiet. Het kwam allemaal neer op een fantasmagorie van financiële overdaad zoals nooit eerder was gedacht, laat staan ​​geprobeerd.

Fed-balans en rendement op 10-jarige UST, oktober 2018 tot februari 2022

Het echte stinkdier op de houtstapel is echter dat de rationalisatie van al dit fiscale en monetaire overschot - het beschermen van huishoudens en bedrijven tegen de ineenstorting van de economische activiteit - in wezen nep was. De verloren geaggregeerde vraag hoefde niet te worden vervangen door stimuleringsmaatregelen en gratis spullen, omdat er een eerdere en gelijke daling van de totale productie en het inkomen was geweest.

De enige "stimulans" die nodig was om de status-quo van de economie te herstellen, was het inpakken van de Virus Patrol. Dat wil zeggen dat de balans van de Fed op $ 4 biljoen had kunnen blijven (beter nog, het had kunnen worden teruggebracht naar het vorige pad van op QT gebaseerde krimp), zelfs als de fiscale vergelijking na tientallen jaren van roekeloos lenen naar evenwicht had kunnen worden geduwd .

Om zeker te zijn, werden laagbetaalde werknemers het hardst getroffen omdat ze werkten in de dienstensectoren die werden getroffen door de Virus Patrol, wat betekent dat er in deze gevallen een "gelijkheidszaak" was voor een soort van overheidshulp. Maar helaas, de hulp was er al in de vorm van de automatische schokdempers die de afgelopen decennia in de verzorgingsstaat zijn gebouwd. We hebben het over werkloosheidsverzekeringen, voedselbonnen, ObamaCare, Medicaid en een mengelmoes van minder inkomensafhankelijke programma's.

De nadruk ligt hier op inkomenstoetsing. Het zogenaamde vangnet was volledig op zijn plaats, zou automatisch 90% van de ontberingen van Covid-Lockdown hebben gedekt en vereiste daarom helemaal geen wetgeving voor fiscale reddingsoperaties, om nog maar te zwijgen van de $ 6 biljoen aan uitgavenorgieën die daadwerkelijk plaatsvonden.

Het enige wat ontbrak, was het feit dat werkloosheidsprogramma's van de staat over het algemeen werk- en deeltijdwerkers uitsluiten, het zeer bescheiden segment van de beroepsbevolking dat het hardst werd afgeranseld. Maar een jaar aan ondersteuning van $ 30,000 per werknemer (meer dan ze gemiddeld verdienen) voor naar schatting 5 miljoen gig-werkers die niet onder de reguliere UI-programma's van de staat vallen, zou $ 150 miljard hebben gekost, of slechts 2.5% van de vloedgolf van uitgaven voor Covid-hulp die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Hoe dan ook, de Amerikaanse economie was een financiële tijdbom die op het punt stond te ontploffen in februari 2022 toen Joe Biden besloot “Novorossiya” (Nieuw Rusland) te redden van de Russen, die hadden ingegrepen om hun verwanten te beschermen tegen de verwoestende aanvallen op de Donbas. door de anti-Russische regering geplant in Kiev door Washington tijdens de staatsgreep van februari 2014.

De resulterende door Washington geïnspireerde Sanctieoorlog tegen de grootste grondstoffenproducent op aarde was de struikeldraad voor de ramp die nu aan de gang is.

De drie grote fouten van Washington hebben de wereld op zijn kop gezet. Een economie die met $ 92 biljoen aan publieke en private schulden werd beladen, was, is en blijft een ongeluk dat nog moet gebeuren.

Opnieuw gepubliceerd van De site van David Stockman.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is de auteur van vele boeken over politiek, financiën en economie. Hij is een voormalig congreslid uit Michigan en voormalig directeur van het Congressional Office of Management and Budget. Hij beheert de op abonnementen gebaseerde analysesite ContraHoek.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone