roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » De grenzen van het transactionalisme

De grenzen van het transactionalisme

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

“Wij maken mannen zonder borst en verwachten van hen deugd en ondernemingszin. Wij lachen om eer en zijn geschokt als wij verraders in ons midden vinden.”

-CS Lewis “Mannen zonder borst”

Ik ben onlangs teruggekeerd uit Spanje, waar ik heb deelgenomen aan een seminar over De nederlaag van het Westen, het meest recente boek van de bekende Franse historicus Emmanuel Todd. Of men het nu eens is met zijn hele, gedeeltelijke of geen enkele these - ik bevind mij in de tweede categorie - het is een meeslepende en suggestieve lectuur, een die in typische Todd-stijl vertrouwt op de innovatieve mix van demografische, antropologische, religieuze en sociologische theorieën om zijn zaak te bepleiten. 

Je zou denken dat hier, in wat ons voortdurend wordt verteld het kloppende hart van het Westen is, een boek als dit, geschreven door iemand die algemeen erkend wordt als een van de meest prestigieuze historici en publieke intellectuelen in Europa en die bovendien een zeer benijdenswaardige staat van dienst heeft als het gaat om voorspellingen (hij was een van de eerste belangrijke publieke figuren die de ineenstorting van de Sovjet-Unie voorspelde), het onderwerp zou zijn van levendige speculatie in deze contreien. 

Maar gisteren was dit boek, in tegenstelling tot zoveel van zijn andere boeken, nog steeds niet beschikbaar in het Engels, bijna een jaar na de publicatie. En buiten een korte dit artikel at kapduif en ander door de gelukkig iconoclastische Christopher Caldwell in de New York Timesheeft het geen blijvende aandacht gekregen van de kletsende klassen in de VS, links of rechts, een lot dat alleen maar een van de vele uitstekende punten lijkt te bevestigen die hij in het boek naar voren brengt: dat een van de meest opvallende kenmerken van samenlevingen die zijn begonnen aan een steile afdaling in culturele achteruitgang, hun enorme vermogen is om tastbare realiteiten te ontkennen.

Voor Todd is verval onlosmakelijk verbonden met cultureel nihilisme, waarmee hij een staat van zijn bedoelt die wordt gedefinieerd door de algemene afwezigheid van consensueel erkende morele en ethische structuren binnen de samenleving. Net als Weber vóór hem ziet hij de opkomst van het protestantisme, met zijn tot dan toe grotendeels onbekende nadruk op persoonlijke verantwoordelijkheid en integriteit in zowel persoonlijke als publieke zaken, als de sleutel tot de opkomst van het Westen. En hij ziet dus de uiteindelijke afloop van ditzelfde ethos onder ons, en met name onder onze eliteklassen, als de aankondiging van het einde van onze tijd van onbetwiste wereldprominentie. 

We kunnen wel of niet accepteren dat het de specifieke kenmerken van de protestantse denkwijze waren die het Westen, meer dan wat dan ook, aan zijn inmiddels 500 jaar durende heerschappij van wereldheerschappij hielpen. 

Ik denk echter dat het moeilijker is om zijn grotere en wat ik denk dat zijn meest blijvende punt zal zijn, te betwisten: dat geen enkele samenleving zichzelf kan aanzetten tot het realiseren van grote, creatieve en hopelijk humane dingen zonder een breed gedragen reeks positieve morele imperatieven die voortkomen uit een zogenaamd transcendente bron van kracht en energie. 

Om het op een iets andere manier te zeggen: zonder een reeks sociale normen die door onze eliteklassen worden nageleefd en die ons aanmoedigen om verwondering en ontzag te voelen voor de omstandigheden waarin we leven, en het gevoel van eerbied dat daar onvermijdelijk uit voortvloeit, zullen mensen onvermijdelijk terugvallen op hun meest basale impulsen. Dit leidt tot eindeloze rondes van onderlinge strijd binnen de cultuur, en uiteindelijk tot de ineenstorting ervan.

Nadat ik dat gezegd had, zou ik, als ik op de goedkope plaatsen wilde spelen, een lange tirade kunnen houden over hoe de Democraten, met hun vele handlangers in de media, de academische wereld en de Deep State, de afgelopen 12 jaar heel bewust deze bovennatuurlijke menselijke impuls tot eerbied en alles wat daaruit voortvloeit, hebben vernietigd, en dat vooral en op de meest criminele manier, in sociale ruimtes die door jongeren worden bewoond. En geen enkel element van die zogenaamde tirade zou vals of misleidend zijn. 

Maar als ik dat zou doen, zou ik me schuldig maken aan het soort liegen en zelfbedrog waar deze verkeerd benoemde liberalen, met wie ik me vroeger vooral identificeerde, zo goed in zijn. 

Het feit is dat deze zogenaamde progressieven op goed bemeste grond werkten en nog steeds werken, grond die zorgvuldig door de Republikeinen is bewerkt in de nasleep van 11 september.th met de ploeg van angst, de schoffel van sociale uitsluiting en, bovenal, de stinkende mest van conversatie-beëindigende valse binaire tegenstellingen in onze burgerlijke discussies. Je weet wel, dit soort uitwisselingen. 

Persoon 1: “Ik word gekweld door het idee om Irak te vernietigen en daarbij miljoenen mensen te doden en te ontheemden, terwijl Saddam niets te maken had met Bin Laden of 11 september.th'.

Persoon 2: "Oh, dus jij bent een van die Amerika-hatende types die van terroristen houdt en ze ons allemaal wil laten vermoorden."

Of dingen als de brute canceling van mensen als Susan Sontag en Phil Donahue, om er maar twee te noemen, die het aandurfden om de wijsheid van het opzettelijk vernietigen van een land dat niets te maken had met de aanslag op de Twin Towers in twijfel te trekken. 

Het conceptuele denken van mensen wordt grotendeels begrensd door het repertoire van verbale middelen waarover ze beschikken. Met meer woorden en tropes komen meer concepten. Met meer concepten komt meer verbeelding. Omgekeerd, hoe minder beschikbare woorden en concepten een persoon heeft, hoe minder rijk zijn repertoire van concepten en verbeeldingskracht. 

Degenen die namens de superelites onze media controleren, zijn zich terdege bewust van deze realiteit. Ze wisten bijvoorbeeld dat het perfect mogelijk was om tegen de gebeurtenissen van 11 september te zijn en op geen enkele manier voorstander te zijn van de ideeën en methoden van bin Laden of het doel om Irak te straffen voor zijn zonden. 

Maar ze wisten ook dat het toestaan ​​van ruimte voor dit concept in onze verbale economie hun vooropgezette plan om het Midden-Oosten op het punt van een geweer te hervormen, enorm zou compliceren. Dus gebruikten ze alle dwangmiddelen die ze tot hun beschikking hadden om deze mentale mogelijkheid uit ons openbare leven te laten verdwijnen, en verarmden ze doelbewust ons publieke discours om hun privé-doelen te bereiken. En grotendeels werkte het, en maakte het de weg vrij voor het gebruik van exact dezelfde technieken, alleen breder en venijniger, tijdens de Covid-operatie. 

Amerikanen zijn een beroemd transactioneel volk. En we hebben net een beroemd transactionele president gekozen. Ik heb niets tegen transactionele benaderingen van probleemoplossing per se. Sterker nog, ik geloof dat ze op het gebied van buitenlands beleid vaak heel nuttig kunnen zijn. En ik geloof dat als Trump zoveel van de ideologische a prioren dat de Amerikaanse elite momenteel het denken over haar omgang met de wereld vertroebelt – inclusief hun behoefte om onszelf als inherent anders en beter te zien dan alle andere collectieven op aarde – zal ons en de hele wereld een grote dienst bewijzen. 

Er is echter één groot nadeel aan het transactionalisme als het gaat om de kwestie van het vestigen of opnieuw vestigen van wat ik eerder beschreef als “een breed overeengekomen reeks morele imperatieven die voortkomen uit een zogenaamd transcendente bron van macht en energie.” En dat is een groot nadeel. 

Transactionalisme is per definitie de kunst van het manipuleren van wat herkenbaar is is, en is daarom vaak onverschillig, zo niet openlijk vijandig, ten opzichte van het proces van wat we vanuit een moreel en ethisch oogpunt in de toekomst nodig hebben of willen zijn. 

Zeg ik dat Trump geen positieve visie heeft voor de toekomst van de VS? Nee. Wat ik echter suggereer is dat zijn visie voor de toekomst nogal beperkt lijkt te zijn, en bovendien verscheurd met tegenstrijdigheden die hem op de langere termijn kunnen doen zinken. 

Voor zover ik kan nagaan, draait zijn visie om twee belangrijke positief concepten (te midden van een zee van andere ontworpen, ten goede of ten kwade om ongedaan maken het werk van zijn voorgangers (bijv. de grens sluiten). Ze zijn een terugkeer naar materiële welvaart en een hernieuwd respect voor het leger, de politie en alle andere ambtenaren in uniform. Een derde, vager en verwarrender uitgedrukt positief concept is dat van het transformeren van de VS van een aanstichter van oorlogen in een leverancier van vrede. 

Het terugbrengen van materiële welvaart is natuurlijk een nobel doel dat, als het wordt bereikt, veel angst en ellende onder burgers zou wegnemen. Maar het lost op zichzelf niet het probleem van cultureel nihilisme op dat volgens Todd de kern vormt van de sociale neergang van het Westen en dus ook van de VS. Sterker nog, er zou een goed argument kunnen worden aangevoerd dat we door onze obsessie met het nastreven van materiële winsten ten koste van meer transcendent bedachte doelen te vernieuwen, in feite onbewust onze afdaling van die heuvel van verval zouden kunnen versnellen. 

En het leger gebruiken als de belangrijkste tijdelijke aanduiding voor datgene wat ons bij elkaar houdt, levert nog een reeks problemen op. Een van de belangrijkste doelen van degenen die de culturele en mediale reactie op 9-11 planden, was om een ​​ooit breed veld van sociale exemplariteit, waar helden van alle sociale klassen en typen waren, te reduceren tot een ruimte die werd gedefinieerd door een eng opgevatte fixatie op het leger en degenen die uniformen droegen. Dit speelde natuurlijk in op de autoritaire en oorlogszuchtige plannen van de neoconservatieve oorlogsstokers die die propaganda-inspanning planden. 

Maar als we terugkijken, kunnen we zien dat dit niet alleen een onredelijke en onrealistische morele last op onze militairen legde – zij zijn immers voornamelijk bezig met doden en verminken – maar ook leidde tot een gevaarlijke vernauwing van het discours, dat centraal staat in de schepping en het behoud van elke gezonde cultuur in de geschiedenis, van wat het betekent om een ​​goed mens te zijn en het ‘goede leven’ te leiden. 

En wat vrede betreft, is het moeilijk om daar een overtuigend betoog voor te houden, aangezien het duidelijk is dat de Amerikaanse leidersklasse, inclusief de factie die op het punt staat het Witte Huis te betreden, zich volkomen onverschillig heeft getoond voor de gruwelijke slachting van tienduizenden verminkte en vermoorde kinderen in Gaza, Libanon en Syrië. 

Nee, het beperken van ons repertoire van voorbeeldigheid tot degenen die doden en degenen die rijk worden, met daarbij wat lof voor beroemde atleten en jonge vrouwen die chirurgisch verbeterde 'schoonheid' vertonen, zal de truc niet doen. 

Wat het precies zal zijn, weet ik niet. 

Wat ik wel weet, is dat problemen, zoals de dramatische uitdunning en uitholling van ons publieke discours over sociale voorbeeldigheid, nooit opgelost kunnen worden als we er niet over praten. 

Wanneer heb je voor het laatst uitgebreid met een jongere gesproken over wat het betekent om een ​​goed en bevredigend leven te leiden, zoals dat wordt opgevat? buiten de parameters van economisch gewin of het spel van het verwerven van reputatiefiches door het verwerven van titels en kwalificaties? 

Ik denk dat het voor de meesten van ons langer duurt dan we willen toegeven. En ik heb het gevoel dat veel van die terughoudendheid voortkomt uit het feit dat velen van ons uitgeput zijn door de overweldigende druk in onze cultuur om “pragmatisch” te zijn en geen “tijd te verspillen” aan het nadenken over grote vragen als “Waarom ben ik hier?” en/of “Wat betekent het om een ​​innerlijk harmonieus en spiritueel bevredigend leven te leiden?” 

Weet je wel, die ‘spirituele’ dingen die de laatste jaren door onze elitaire cultuurplanners zijn afgeschilderd als, kies maar, een teken van een gekke New Ager of een cultureel intolerante rechtse politicus. 

Maar als we naar de bredere uitgestrektheid van de geschiedenis kijken, wordt het duidelijk dat de echte grap waarschijnlijk ligt bij degenen die, verlangend naar status in de pragmatisch gedefinieerde wereld, hun relatie met de wereld van holistisch en eerbiedig denken amputeerden. Of om het in termen te zeggen die Ian McGilchrist gebruikt, de grap ligt waarschijnlijk bij degenen die de "meester" die de grootdenkende rechterhersenhelft bewoont, passief onderwerpen aan de rusteloze, nauw gefocuste "grijpen en krijgen" geest van zijn "afgezant" die in de linkerkant van zijn schedel woont. 

Zoals hedendaagse denkers die ogenschijnlijk zo verschillend zijn als Stephen Covey en Joseph Campbell hebben betoogd, komt blijvende voldoening pas echt als we als het ware van ‘binnen naar buiten’ werken, door datgene wat we min of meer waar hebben gevonden in onze eigen interne dialogen en pelgrimstochten ‘naar buiten’ te brengen in onze vriendschappen en liefdesrelaties, en van daaruit in de gesprekken die we met anderen in het openbaar voeren. 

Als we, zoals Todd suggereert, de spirituele moraal zijn kwijtgeraakt die het Westen in de voorgaande eeuwen in aanzien en macht heeft gebracht, moeten we aan de slag om een ​​nieuw maatschappelijk credo te creëren. We moeten daarbij inzien dat degenen die zich richten op de geest, zich vaak gemakkelijk een voorstelling kunnen maken van de materie om hen heen, terwijl degenen die geobsedeerd zijn door materie het over het algemeen moeilijker hebben om het tegenovergestelde te doen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar en Brownstone Fellow, is emeritus hoogleraar Hispanic Studies aan het Trinity College in Hartford, CT, waar hij 24 jaar lang les gaf. Zijn onderzoek richt zich op Iberische bewegingen van nationale identiteit en de hedendaagse Catalaanse cultuur. Zijn essays zijn gepubliceerd op Woorden in The Pursuit of Light.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.