roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » The Lab Leak: The Plots and Schemes of Jeremy Farrar, Anthony Fauci en Francis Collins

The Lab Leak: The Plots and Schemes of Jeremy Farrar, Anthony Fauci en Francis Collins

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Jeremy Farrar is een voormalig professor aan de Universiteit van Oxford en het hoofd van de Wellcome Trust, een uiterst invloedrijke niet-gouvernementele financier van medisch onderzoek in het VK en een grote investeerder in vaccinbedrijven. 

Sommige mensen beschouwen Farrar als de Britse Anthony Fauci. Hij had veel te maken met de pandemische reactie, inclusief de lockdowns en mandaten in het VK. Gedurende de hele pandemische beproeving heeft hij contact gehad met zijn collega's over de hele wereld. Hij heeft een boek geschreven (het verscheen juli 2021 maar werd waarschijnlijk in het voorjaar geschreven) over zijn ervaring met de pandemie. 

I al beoordeeld. 

Over het algemeen is het boek chaotisch, sterk voorstander van lockdowns zonder ooit een duidelijke reden te geven waarom, laat staan ​​een routekaart om uit lockdowns te komen. Ik zweer je dat je dit boek aandachtig van voor tot achter zou kunnen lezen en niets meer weet over pandemieën en hun verloop dan je in het begin had. In die zin is het boek een hopeloze mislukking, wat waarschijnlijk verklaart waarom er zo weinig over wordt gesproken. 

Dat gezegd hebbende, het boek is op andere manieren onthullend, waarvan ik er enkele niet in mijn recensie heb behandeld. Hij presenteert zorgvuldig de scène aan het begin van de pandemie, inclusief de grote angst die hij, Fauci en anderen hadden dat het virus niet van natuurlijke oorsprong was. Het kan zijn gemaakt in een laboratorium en gelekt, per ongeluk of opzettelijk. Dit geweldige vooruitzicht zit achter enkele van de vreemdste zinnen in het boek, die ik hier citeer:

In de tweede week van januari begon ik de omvang te beseffen van wat er gebeurde. Ik kreeg ook het ongemakkelijke gevoel dat een deel van de informatie die wetenschappers over de hele wereld nodig hebben om deze nieuwe ziekte op te sporen en te bestrijden, niet zo snel werd bekendgemaakt als mogelijk was. Ik wist het toen nog niet, maar er lagen een paar beladen weken in het verschiet.

In die weken werd ik uitgeput en bang. Ik had het gevoel alsof ik het leven van een ander persoon leidde. In die periode deed ik dingen die ik nog nooit eerder had gedaan: een brandertelefoon aanschaffen, clandestiene vergaderingen houden, moeilijke geheimen bewaren. Ik zou surrealistische gesprekken hebben met mijn vrouw, Christiane, die me ervan overtuigde dat we de mensen die het dichtst bij ons stonden moesten laten weten wat er aan de hand was. Ik belde mijn broer en beste vriend om ze mijn tijdelijke nummer te geven. In gedempte gesprekken schetste ik de mogelijkheid van een dreigende wereldwijde gezondheidscrisis die het potentieel had om te worden gelezen als bioterrorisme.

'Als er de komende weken iets met me gebeurt,' zei ik nerveus, 'is dit wat je moet weten.'

Klinkt als een thrillerfilm! Een brandertelefoon? Clandestiene ontmoetingen? Wat is hier in godsnaam aan de hand? Als er echt een virus op de loer ligt en een dreigende volksgezondheidscrisis, waarom zou je als beroemdheid enzovoort dan niet je eerste impuls zijn om erover te schrijven, het publiek alles te vertellen wat je weet, elke volksgezondheidsfunctionaris te informeren? , mensen openstellen en voorbereiden, en aan de slag gaan om therapieën te vinden die levens kunnen redden? Waarom zou u niet meteen de demografie van risico onderzoeken en mensen en instellingen informeren over de best mogelijke reactie?

Waar gaat al die mantel-en-dolk over? Het lijkt een slechte start voor een verantwoord overheidsbeleid. 

Het volgende hoofdstuk onthult een deel van de achtergrond van al deze hoge dunk:

In de laatste week van januari 2020 zag ik e-mailgebabbel van wetenschappers in de VS die suggereerden dat het virus er bijna uitzag om menselijke cellen te infecteren. Dit waren geloofwaardige wetenschappers die een ongelooflijke en angstaanjagende mogelijkheid voorstelden van ofwel een onbedoeld lek uit een laboratorium of een opzettelijke vrijlating...

Het leek een enorm toeval dat er een coronavirus opdook in Wuhan, een stad met een superlab. Zou het nieuwe coronavirus iets te maken kunnen hebben met 'gain of function' (GOF)-onderzoeken? Dit zijn onderzoeken waarin virussen opzettelijk genetisch gemanipuleerd zijn om besmettelijker te worden en vervolgens worden gebruikt om zoogdieren zoals fretten te infecteren, om te volgen hoe het gemodificeerde virus zich verspreidt. Ze worden uitgevoerd in hoogwaardige insluitingslaboratoria zoals die in Wuhan. Virussen die fretten infecteren, kunnen ook mensen infecteren, precies de reden waarom fretten in de eerste plaats een goed model zijn om menselijke infectie te bestuderen. Maar GOF-onderzoeken hebben altijd een klein risico dat er iets misgaat: het virus dat uit het laboratorium lekt, of een virus dat een laboratoriumonderzoeker infecteert die vervolgens naar huis gaat en het verspreidt ...

Het nieuwe coronavirus is misschien helemaal niet zo nieuw. Het kan jaren geleden zijn ontworpen, in een vriezer zijn gestopt en er recentelijk weer uit zijn gehaald door iemand die besloot er opnieuw aan te werken. En toen was er misschien... een ongeluk? Labs kunnen tientallen jaren functioneren en monsters worden vaak net zo lang bewaard. In 2014 werden zes oude flesjes met gevriesdroogd variolavirus, dat pokken veroorzaakt, ontdekt in een laboratorium in Maryland, VS; hoewel de monsters dateerden uit de jaren vijftig, testten ze nog steeds positief op variola-DNA. Sommige virussen en microben zijn verontrustend veerkrachtig. Het klonk gek, maar als je eenmaal in een mindset komt, wordt het gemakkelijk om dingen te verbinden die niets met elkaar te maken hebben. Je begint een patroon te zien dat er alleen is vanwege je eigen startvooroordeel. En mijn beginvooroordeel was dat het vreemd was dat een spillover-gebeurtenis, van dieren naar mensen, zo onmiddellijk en spectaculair opkwam bij mensen - in een stad met een biolab. Een opvallend moleculair kenmerk van het virus was een gebied in de genoomsequentie, een furine-splitsingsplaats genaamd, die de besmettelijkheid verhoogt. Dit nieuwe virus, dat zich als een lopend vuurtje verspreidde, leek bijna ontworpen om menselijke cellen te infecteren...

Het idee dat een onnatuurlijke, zeer besmettelijke ziekteverwekker zou kunnen zijn losgelaten, hetzij per ongeluk of met opzet, katapulteerde me in een wereld waarin ik nauwelijks eerder had genavigeerd. Deze kwestie had dringend aandacht van wetenschappers nodig – maar het was ook het terrein van de veiligheids- en inlichtingendiensten….

Toen ik Eliza vertelde over de vermoedens over de oorsprong van het nieuwe coronavirus, adviseerde ze dat iedereen die bij de delicate gesprekken betrokken was, op veiligheidsgebied op onze hoede moest zijn. We zouden verschillende telefoons moeten gebruiken; vermijd dingen in e-mails te plaatsen; en gooi onze normale e-mailadressen en telefooncontacten weg.

Houd er rekening mee dat we het hier over de laatste week van januari hebben. De beste experts ter wereld leefden in angst dat dit eigenlijk een laboratoriumlek was en misschien wel een opzettelijke lekkage. Dit verteerde hen volledig, terwijl we heel goed wisten dat als dit waar was, we iets zouden kunnen zien ontwikkelen dat dicht bij een wereldoorlog lag. En dan rijst de vraag over verantwoordelijkheid. 

Laten we naar het volgende hoofdstuk gaan:

De volgende dag nam ik contact op met Tony Fauci over de geruchten over de oorsprong van het virus en vroeg hem om Kristian Andersen bij Scripps te spreken. We waren het erover eens dat een stel specialisten er dringend naar moesten kijken. We moesten weten of dit virus uit de natuur kwam of een product was van opzettelijke opvoeding, gevolgd door een accidentele of opzettelijke vrijlating uit het BSL-4-lab in het Wuhan Institute of Virology. 

Afhankelijk van wat de experts dachten, voegde Tony eraan toe, zouden de FBI en MI5 moeten worden ingelicht. Ik herinner me dat ik rond deze tijd een beetje nerveus werd over mijn eigen persoonlijke veiligheid. Ik weet eigenlijk niet waar ik bang voor was. Maar extreme stress is niet bevorderlijk voor rationeel denken of logisch gedrag. Ik was uitgeput van het leven in twee parallelle universums - mijn dagelijkse leven in Wellcome in Londen, en daarna terug naar huis naar Oxford en deze clandestiene gesprekken 's nachts met mensen aan weerszijden van de wereld. 

Eddie in Sydney zou werken als Kristian in Californië sliep, en vice versa. Ik had niet alleen het gevoel dat ik 24 uur per dag aan het werk was - dat was ik ook echt. Bovendien kregen we de hele nacht telefoontjes van over de hele wereld. Christiane hield losjes een dagboek bij en nam in één nacht 17 telefoontjes op. Het is moeilijk om nachtelijke telefoontjes te plegen over de mogelijkheid van een lablek en terug naar bed te gaan. 

Ik had nog nooit problemen gehad met slapen, iets wat voortkomt uit een carrière als arts in de intensive care en geneeskunde. Maar de situatie met dit nieuwe virus en de donkere vraagtekens over de oorsprong ervan voelde emotioneel overweldigend. Niemand van ons wist wat er ging gebeuren, maar de zaken waren al geëscaleerd tot een internationale noodsituatie. Bovendien hadden slechts enkelen van ons – Eddie, Kristian, Tony en ik – nu toegang tot gevoelige informatie die, als zou blijken waar te zijn, een hele reeks gebeurtenissen zou kunnen veroorzaken die veel groter zouden zijn dan wij allemaal. . Het voelde alsof er een storm opstak, van krachten die verder gingen dan alles wat ik had meegemaakt en waar niemand van ons enige controle over had.

Nou, daar gaan we. Was er ooit twijfel dat Fauci en zo werden verteerd door de angst dat dit een laboratoriumlek was van hun eigen collega's en vrienden in Wuhan? Heeft hij dit ontkend? Ik weet het niet zeker, maar dit verslag van Farrar is een behoorlijk buitengewoon bewijs dat het ontdekken van de oorsprong van het virus de grootste zorg was van deze officiële en invloedrijke wetenschappers van de laatste helft van januari tot februari. In plaats van na te denken over zaken als "Hoe kunnen we artsen helpen om met patiënten om te gaan?" en “Wie is kwetsbaar voor dit virus en wat moeten we daarvan zeggen?”, werden ze verteerd door de oorsprong van het virus te ontdekken en voor het publiek te verbergen wat ze aan het doen waren. 

Nogmaals, ik interpreteer hier geen dingen. Ik citeer alleen wat Farrar in zijn eigen boek zegt. Hij meldt dat de experts die hij raadpleegde voor 80% zeker waren dat het uit een laboratorium kwam. Ze hebben allemaal een online bijeenkomst gepland voor 1 februari 2020. 

Patrick Vallance informeerde de inlichtingendiensten over de vermoedens; Eddie deed hetzelfde in Australië. Tony Fauci kopieerde Francis Collins, hoofd van de Amerikaanse National Institutes of Health (het National Institute of Allergy and Infectious Disease, waar Tony aan het hoofd staat, maakt deel uit van de NIH). Tony en Francis begrepen de extreme gevoeligheid van wat er werd gesuggereerd, ...

De volgende dag verzamelde ik de gedachten van iedereen, inclusief mensen als Michael Farzan, en e-mailde ik Tony en Francis: “In een spectrum als 0 natuur is en 100 bevrijding – ben ik eerlijk gezegd 50! Mijn gok is dat dit grijs zal blijven, tenzij er toegang is tot het Wuhan-lab – en ik vermoed dat dat onwaarschijnlijk is!”

Deze besprekingen en onderzoeken gaan de hele maand februari door. Dit verklaart zoveel waarom gezondheidsfunctionarissen in zoveel landen in paniek raakten in plaats van kalm een ​​opkomend probleem in de volksgezondheid aan te pakken. Ze besteedden al hun energie aan het achterhalen van de oorsprong van het virus. Waren ze bang dat ze betrokken zouden zijn vanwege financiële banden? Ik weet het niet echt en Farrar gaat daar niet op in. 

Hoe dan ook, het duurde een volle maand voordat deze kleine groep eindelijk naar buiten kwam met wat leek op een definitieve paper die verscheen in NATUUR: De proximale oorsprong van SARS-CoV-2. De datum waarop het verscheen was 17 maart 2020. Dat was de dag na de aankondiging van lockdowns in de VS. Wij nu weten dat de paper al op 4 februari was geschreven en de komende weken door vele concepten ging, inclusief bewerkingen door Anthony Fauci zelf. Dat document is sindsdien zeer uitgebreid besproken. Het was nauwelijks het laatste woord. 

Wat mij achteraf het meest opvalt met betrekking tot het idee van het lablek is het volgende. Tijdens de meest kritieke weken voorafgaand aan de duidelijke verspreiding van het virus in het noordoosten van de VS, wat leidde tot ongelooflijke bloedbaden in verpleeghuizen als gevolg van een flagrant beleid dat de kwetsbaren niet beschermde en zelfs opzettelijk besmette, hebben volksgezondheidsfunctionarissen in de De VS en het VK werden niet geconsumeerd met een goede gezondheidsrespons, maar met angst om de waarschijnlijkheid aan te pakken dat dit virus door de mens in China is gemaakt. 

Ze beraadslaagden in het geheim. Ze gebruikten brandertelefoons. Ze spraken alleen met hun vertrouwde collega's. Dit duurde meer dan een maand van eind januari 2020 tot begin maart. Of dit virus is ontstaan ​​als een laboratoriumlek of niet, is in dit geval niet zozeer het probleem; het lijdt geen twijfel dat Farrar, Collins, Fauci en het bedrijf allemaal geloofden dat het waarschijnlijk en zelfs waarschijnlijk was, en ze besteedden hun tijd en energie aan het uitzetten van de spin. Deze angst nam hen volledig in beslag op het moment dat het hun taak was om na te denken over de beste reactie op de volksgezondheid. 

Misschien had hun tijd moeten gaan over het vertellen van de waarheid zoals zij die kenden? Uitleggen hoe rationeel om te gaan met het komende virus? Mensen die kwetsbaar zijn helpen zichzelf te beschermen terwijl ze aan iedereen uitleggen dat het geen zin heeft om in paniek te raken? 

In plaats daarvan, te midden van de paniek die ze beiden voelden en vervolgens naar het publiek projecteerden, drongen ze aan op afsluiting van de wereldeconomie, een beleidsreactie die nog nooit eerder op deze schaal was geprobeerd als reactie op een virus.

Het virus deed wat het virus doet, en het enige dat overblijft zijn de adembenemende resultaten van de pandemische reactie: economisch bloedbad, culturele vernietiging, grote hoeveelheden onnodige doden en een ongelooflijk papieren spoor van incompetentie, angst, geheimhouding, samenzwering en verwaarlozing van echte gezondheidsproblemen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone