roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het lablek en de tegenmaatregelen: wat er werkelijk is gebeurd
lab lek

Het lablek en de tegenmaatregelen: wat er werkelijk is gebeurd

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Nu sommige Amerikaanse overheidsfunctionarissen en -instanties naar buiten komen en gedeeltelijk of mogelijk toegeven dat SARS-CoV-2 misschien is gelekt uit een laboratorium in Wuhan, waar de VS misschien onderzoek naar winst van functie hadden kunnen financieren, een nieuwe vraag ontstaat: wat dan?

Op dit punt in de Covid-saga denkt u misschien dat dit slechts een afleiding is om de aandacht af te leiden van de vaccinramp, om nog maar te zwijgen van oorlogen, instortende banken en andere noodsituaties die zich dagelijks voordoen.

Het lijkt misschien een bijzaak, maar ik geloof dat het lablek in feite de sleutel is om te begrijpen hoe het geheel Covid-ramp gebeurd. Het maakt ook duidelijk hoe het idee van “samenzwering” past in de internationale reactie op de pandemie van Covid.

Het verbergen van laboratoriumlekken was de eerste en bepalende factor in de samenzwering van Covid

Cover-ups zijn per definitie samenzweerderig. Iemand doet iets slechts en om ervoor te zorgen dat het niet ontdekt wordt, moet die persoon en iedereen die ervan weet, samenspannen om het stil te houden. De samenzwering is gebaseerd op wederzijdse schuld: als de ene partij de ander de schuld probeert te geven, komt ieders schuld aan het licht.

In het geval van de ontsnapping van een gemanipuleerd potentieel biowapen uit een laboratorium in Wuhan, China, zouden er verschillende zeer specifieke en identificeerbare betrokken partijen zijn: 

  • de Chinese wetenschappers wiens lab lakse beveiliging had en de Chinese leiding (CCP) die waarschijnlijk het lek heeft verdoezeld totdat het te laat was om het in te dammen 
  • de internationale groep onderzoekers werken aan onderzoek naar gain-of-function (GoF) in genoemde en aangesloten laboratoria, en hun overheids- en ngo-financiers
  • de inlichtingendiensten en militairen die toezicht hielden op/betrokken waren bij het onderzoek naar biowapens

Als er een laboratoriumlek was, zou er een samenzwering moeten zijn van deze betrokken partijen. Ze zouden veel propaganda moeten maken om een ​​alternatief verhaal te vertellen, terwijl ze tegelijkertijd wisten dat het virus een potentieel biowapen was – wat volgens hun begrip een speciaal soort reactie zou vereisen: het soort biologische verdedigingsreactie de mensen, organisaties en regeringen die het GoF-onderzoek deden, hadden al tientallen jaren gewerkt.

Dwingende motieven voor doofpot: persoonlijke en wereldwijde schuld en enorme potentiële winsten

De betrokken partijen bij de cover-up van het lablek zouden drie kruisende motieven hebben voor de samenzwering:

  • paniek over de omvang van ziekte en dood die kunnen worden veroorzaakt door een mogelijk biologisch wapen en waarvoor zij de schuld zouden krijgen
  • paniek over internationale repercussies van het creëren en laten ontsnappen van zo'n potentieel biowapen, waarvoor ze de schuld zouden krijgen
  • de wens om de kans te grijpen en alle fancy biologische verdedigings- en antiterrorismetools uit te rollen – inclusief digitale surveillance, psyops en vaccinplatforms – die ze graag wilden uitproberen op een grote populatie (reactie van de hele wereld, iemand?), om nog maar te zwijgen van de stratosferische winsten die kunnen worden gerealiseerd door wereldwijde ontwikkeling en inzet van medische tegenmaatregelen

De reactie op Covid werd geleid door mede-samenzweerders uit het laboratorium

Laten we nu eens kijken wie de dominante partijen waren in de wereldwijde reactie op de Covid-pandemie:

  • de Chinese Gemeenschapspartij (CCP), wiens ongekende draconische lockdowns en Zero Covid 's werelds favoriete modellen werden
  • de onderzoekers, overheidsinstanties en organisaties die betrokken zijn bij GoF-onderzoek en biologische defensieplanning, plus farmaceutische bedrijven die betrokken waren bij "publiek-private partnerschappen" die gedurende tientallen jaren miljarden hadden geïnvesteerd in de ontwikkeling van medische tegenmaatregelen en miljarden terug zouden verdienen door de tegenmaatregelen eindelijk toe te passen op de hele wereld

De overlap tussen degenen die zouden moeten samenspannen om een ​​laboratoriumlek te verdoezelen en degenen die in feite de biologische verdedigingspandemie hebben geleid, is bijna perfect. Zou het toeval kunnen zijn? Ik zou zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is. En des te meer omdat in elke vorige pandemie, en volgens alle voorgaande pandemische planningsdocumenten tot en met de Pan-CAP-A van 13 maart 2020 waren de volksgezondheidsafdelingen en -instellingen verantwoordelijk voor het pandemische responsbeleid en de uitvoering van dat beleid.

Waarom zouden het leger, de inlichtingendienst en de nationale veiligheidsafdelingen – in het geheim en onverwachts – de planning en respons van de pandemie overnemen en op onverklaarbare wijze de volksgezondheidsinstanties verdringen, alleen in het geval van SARS-CoV-2? Het heeft alleen zin als ze in de eerste plaats betrokken waren bij het starten van de pandemie.

Het reactiebeleid van Covid werd gedomineerd door het paradigma van paniek en biologische afweer

We weten niet zeker of er inderdaad een samenzwering was om een ​​laboratoriumlek van een potentieel biowapen te verdoezelen. Dat komt omdat de aard van doofpotaffaires is dat alle betrokken partijen zeer dwingende redenen hebben om hun mond te houden.

Maar we weten wel wat de beweegredenen van zo'n samenzwering zouden zijn, als die er was (zie hierboven). 

En we weten dat de reactie op de Covid-pandemie werd gedomineerd door precies die motiverende krachten: paniek en a biodefense quarantaine tot vaccin paradigma, waarvoor massale propaganda en surveillance nodig was om naleving te garanderen, eindigend in een wereldwijde vaccinatiecampagne.

Dat weten we ook deze reactie was het tegenovergestelde van elke eerdere pandemische reactie en dat het de antithese was van hoe een reactie van de volksgezondheid op een pandemie eruit zou hebben gezien. 

Om te begrijpen wat een epidemiologisch geleide pandemische reactie volgens het boekje zou zijn, zonder de samenzweringsmotieven van paniek, terrorismebestrijding of winst, zie: Zweden

Het is duidelijk Anders Tegnell, de Zweedse staatsepidemioloog tijdens de pandemie, die net de normale pandemische volksgezondheidsprotocollen volgde en die herhaaldelijk over de Covid-paniek verklaarde dat “de wereld gek is geworden!” [ref] was niet betrokken bij een samenzwering, als die er al was.

GoF-onderzoek en medische tegenmaatregelen zijn complementaire aspecten van de planning van biologische verdediging/biooorlogvoering

Het belangrijkste punt om te begrijpen is dit: 

Bij de planning van biodefense/biowarfare is gain-of-function een belangrijk onderdeel van het onderzoek dat betrokken is bij de ontwikkeling van medische tegenmaatregelen (vaccins). Het doel van dit onderzoek is om virussen te ontwikkelen die potentiële biowapens kunnen zijn en vervolgens vaccins/medicijnen te ontwikkelen om uw militaire en burgerbevolking te beschermen tegen aanvallen met die biowapens.

Dit betekent dat het begin van de Covid-saga – een laboratoriumlek, en het einde ervan – een wereldwijde medische tegenmaatregel (MCM)-campagne, niet alleen gerelateerd zijn, maar ook wederzijds afhankelijk zijn. Een reeks biologische verdedigingsvergelijkingen toegepast op de Covid-pandemie zou er als volgt uitzien:

Biodefense onderzoeksstrategie = GoF + MCM 

GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA-opnamen

SARS-CoV-2 + mRNA-opnamen = Covid-reactie

In volledige zinnen betekent dit dat de mensen in de regeringen, organisaties en bedrijven die aan biologische verdediging werken, betrokken waren bij onderling gerelateerd onderzoek naar functieversterking en medische tegenmaatregelen. Hieruit volgt dat degenen die op de hoogte waren van het SARS-CoV-2-laboratoriumlek en de doofpotaffaire begonnen, deel uitmaakten van het netwerk dat de hele Covid-reactie dicteerde. 

Er zijn een aantal prominente personen die uitstekende casestudy's leveren voor de onderlinge verbondenheid van GoF-onderzoek en MCM-ontwikkeling, betrokkenheid bij een doofpotaffaire in een laboratorium en de resulterende biodefensieve Covid-reactie.

Ik zal er hier een bespreken - Dr. Peter Daszak, die vooral bekend staat om zijn betrokkenheid bij GoF-onderzoek in Wuhan en onderdrukking van 'samenzweringen' van laboratoriumlekken maar wiens activiteiten in het algemene netwerk van biologische verdediging/medische tegenmaatregelen misschien niet zo voor de hand liggend zijn. 

Een nauwkeurige blik op het hele scala van Dr. Daszaks activiteiten, waaronder niet alleen GoF-onderzoek en doofpotaffaire, maar ook MCM-belangenbehartiging en Covid-paniekreactie, illustreert perfect mijn stelling: er zou geen biodefensieve quarantaine-tot-vaccinatie Covid-reactie zijn geweest zonder de paniek en winstmotieven die voortkomen uit het lablek en de doofpotaffaire.

Casestudy: Peter Daszak

Voor 27 februari 2020 had nog nooit iemand gehoord van dr. Peter Daszak. Hij was en is nog steeds voorzitter van EcoHealth Alliantie, die volgens haar website "een in de VS gevestigde organisatie is die onderzoek en outreach-programma's uitvoert op het gebied van wereldwijde gezondheid, natuurbehoud en internationale ontwikkeling." 

Hoe is dit gerelateerd aan Covid? “Dr. Het onderzoek van Daszak heeft een belangrijke rol gespeeld bij het identificeren en voorspellen van de oorsprong en impact van opkomende ziekten over de hele wereld. Dit omvat het identificeren van de vleermuisoorsprong van SARS ... "

Daszak en GoF-onderzoek

Daszak deed dus onderzoek naar opkomende virussen, zoals SARS. Was hij direct betrokken bij het ontwikkelen van SARS-CoV-2 en mogelijk het verdoezelen van een laboratoriumlek? We weten het niet zeker. EcoHealth Alliance klokkenluider Dr Andrew Huff is ervan overtuigd dat hij dat was. Maar zelfs als u de overtuigende getuigenis van Dr. Huff en andere niet gelooft bergen bewijsmateriaal, er is veel meer om te overwegen:

Op 27 februari 2020, CNN's Zachary B. Wolf gerapporteerd over de nieuwe uitbraak van het coronavirus dat “gezondheidsfunctionarissen deze uitbraak nog niet eens een pandemie noemen.” 

Het Washington Post gerapporteerd dat volgens experts “in ieder geval in andere delen van de wereld de meeste gevallen van het virus mild zijn. … De Verenigde Staten hebben 60 gevallen gezien, geen enkele met dodelijke afloop.”

Met andere woorden, experts volgden de uitbraak zoals ze elke andere zouden doen: door te tellen hoeveel mensen ziek werden en hoeveel stierven. En het leek alsof de meeste mensen een milde ziekte hadden.

Op diezelfde dag werd echter de New York Times publiceerde een angstaanjagend opiniestuk van niemand minder dan Dr. Daszak, getiteld: We wisten dat ziekte X eraan kwam. Het is nu hier.

[Interessant genoeg kun je dit opiniestuk nu alleen vinden als je er direct naar zoekt, zoals ik hier deed: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Als je goed kijkt, is dit het enige artikel in de lijst dat geen bijbehorende gearchiveerde gedrukte editie heeft. Sterker nog, als je kijkt naar de gearchiveerd editie van 27 februari 2020, Het stuk van Daszak is nergens te vinden. Je moet weten dat het er was om het op te graven! Kon de NYT betrokken zijn bij een cover-up?]

Maar terug naar het artikel zelf: Hier vertelt Peter Daszak, vermoedelijk in zijn hoedanigheid van onderzoeker van opkomende virussen, dat de uitbraak van SARS-CoV-2, die nog geen pandemie genoemd mag worden en die in de Verenigde Staten nul mensen heeft gedood Staten, is de angstaanjagende "Disease X." 

Dit is hoe Daszak zich herinnert dat hij een nieuwe term bedacht: “Begin 2018, tijdens een bijeenkomst bij de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève, een groep deskundigen waartoe ik behoor (de R&D-blauwdruk) bedacht de term "Ziekte X. '

Inderdaad, De WHO R&D Blueprint: 2018 review van opkomende infectieziekten die dringende onderzoeks- en ontwikkelingsinspanningen vereisen meldt dat:

Ziekte X vertegenwoordigt het besef dat een ernstige internationale epidemie zou kunnen worden veroorzaakt door een ziekteverwekker waarvan momenteel niet bekend is dat hij een ziekte bij de mens veroorzaakt. Ziekte X kan ook een bekende ziekteverwekker zijn waarvan de epidemiologische kenmerken zijn veranderd, bijvoorbeeld door de overdraagbaarheid of de ernst ervan te vergroten. 

Dus volgens het rapport uit 2018 was Ziekte X een soort tijdelijke aanduiding voor een pandemie-veroorzakende ziekteverwekker waarvan we nog niets wisten. Het enge van Ziekte X is volgens dit rapport dat het onbekend is. Er is geen manier om te weten wat de kenmerken van zo'n virus zouden zijn. Het kan een ziekteverwekker zijn die nog nooit mensen heeft besmet. Of het kan een bekende ziekteverwekker zijn die beter overdraagbaar wordt of die een ernstigere ziekte veroorzaakt.

Maar in zijn opiniestuk van 27 februari 2020 beweert Daszak dat hij en zijn collega's wisten dat Ziekte X zou worden precies zoals SARS-CoV-2:

Ziekte X, zeiden we toen, zou waarschijnlijk het gevolg zijn van een virus dat afkomstig is van dieren en ergens op de planeet zou opduiken waar economische ontwikkeling mensen en dieren in het wild samenbrengt. Ziekte X zou waarschijnlijk vroeg in de uitbraak worden verward met andere ziekten zou zich snel en geruisloos verspreiden; door netwerken van menselijke reizen en handel te exploiteren, zou het meerdere landen bereiken en insluiting dwarsbomen. Ziekte X zou een hoger sterftecijfer hebben dan een seizoensgriep, maar zou zich net zo gemakkelijk verspreiden als de griep.

Ik kon geen enkel artikel of informatie uit de WHO R&D Blueprint vinden met dit soort details over Ziekte X. 

Wat Daszak lijkt te zeggen, is dat hij op de een of andere manier in 2018 wist dat een virus van dier op mens zou overspringen met precies de kenmerken die de identificatie waren van het “nieuwe coronavirus” en die werden verkondigd door de biologische verdedigingsplanners en uitvoerders van Covid. reactie die het bijzonder eng maakt:

- het zou zich snel en geruisloos verspreiden

Denk aan die van Deborah Birx De stille verspreiding? Dit was de belangrijkste reden dat zij, en alle angstzaaiers van Covid, altijd beweerden dat we iedereen de hele tijd moesten testen en de ernst van het virus moesten meten door positieve testresultaten te tellen in plaats van gevallen van ernstige ziekte en overlijden – allemaal het tegenovergestelde op een eerder beheer van een respiratoire virale uitbraak.

Ook gedroeg geen enkel ander zoönotisch virus in de recente herinnering (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) zich op deze manier, dus er was geen reden om te vermoeden dat Ziekte X dat zou doen. Tenzij je wist dat het niet zoönotisch was en eigenschappen had ontwikkeld die het bijzonder overdraagbaar maakten tussen mensen.

– het zou dodelijker zijn dan de griep, maar zich net zo gemakkelijk verspreiden

Nogmaals, waarom zou Daszak een onbekend virus op deze manier beschrijven? Alle andere recente zoönotische virussen waren misschien dodelijker dan de griep, maar ze verspreidden zich veel langzamer en waren gemakkelijker te beheersen. Tenzij hij dacht dat hij iets wist over de specifieke ziekte X die hij beschreef, omdat die was ontwikkeld om zich gemakkelijk onder mensen te verspreiden.

Ziekte X is rechtstreeks gekoppeld aan... platforms voor genetische vaccins

Het wordt beter. In de link die Daszak geeft van “Disease X” vinden we een CNN-artikel uit 2018 een prominente expert citerend die vooral niet geïnteresseerd is in het definiëren van Ziekte X, maar in het uitleggen waarom we tegenmaatregelen moeten ontwikkelen om het te bestrijden. De expert? Dr Anthony Fauci. De tegenmaatregelen die hij bepleit? Flexibele platforms die gebruik maken van aanpasbare genetische informatie:

Wanneer ze worden geconfronteerd met het onbekende, erkent de WHO dat ze "behendig moet bewegen" en dat dit het creëren van platformtechnologieën inhoudt, legt Fauci uit.

In wezen ontwikkelen wetenschappers aanpasbare recepten voor het maken van vaccins. Wanneer er dan een uitbraak plaatsvindt, kunnen ze de unieke genetica van het virus dat de ziekte veroorzaakt, in kaart brengen en de juiste volgorde in het reeds ontwikkelde platform pluggen om een ​​nieuw vaccin te maken.

Maar wacht, er is meer. Het CNN-verhaal gaat over Fauci's interesse in genvaccins. Hoe zit het met Daszak?

In februari 2016 nam Daszak deel aan een werkgroep over Snelle medische tegenmaatregelen tegen infectieziekten: Duurzame capaciteiten mogelijk maken door middel van lopende partnerschappen in de publieke en private sector. 

De samenvatting van de workshop beklaagt zich over de moeilijkheid om tegenmaatregelen te ontwikkelen als niemand er zo in geïnteresseerd is totdat er een pandemie uitbreekt, en dan is het te laat. En wie doet het klagen? Je hebt het geraden:

Daszak herhaalde dat, totdat een infectieziektecrisis heel reëel, aanwezig en op een nooddrempel is, deze vaak grotendeels wordt genegeerd. Om de financieringsbasis na de crisis te behouden, zei hij, moeten we het publieke begrip van de behoefte aan MCM's, zoals een pan-influenza- of pan-coronavirusvaccin, vergroten. Een belangrijke drijfveer zijn de media, en de economie volgt de hype. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om tot de echte problemen te komen. Beleggers zullen reageren als ze aan het einde van het proces winst zien, aldus Daszak.

Om samen te vatten:

Dr. Peter Daszak, een wetenschapper die SARS-virussen bestudeerde, waarschuwde de wereld dat SARS-CoV-2 “Ziekte X” was – een onbekende ziekteverwekker waarvan hij op wonderbaarlijke wijze twee jaar eerder wist dat hij zich precies zou gedragen als SARS-CoV-2, hoewel geen ander recente virusuitbraken gedroegen zich op deze manier. 

Hij koppelde zijn onverklaarbare ernstige waarschuwing aan een verklaring van Dr. Anthony Fauci over waarom het belangrijk is om genetisch gebaseerde vaccinplatforms te ontwikkelen om Ziekte X te bestrijden. En enkele jaren eerder beschreef Daszak zelf precies wat er nodig zou zijn om de rente- en financieringskloof te overbruggen tussen Disease X en het vaccinplatform: mediahype en winst voor investeerders.

Zo is de hele Covid-catastrofe samengevat in één enkele casestudy: 

  • Wetenschappers die aan GoF-pathogenen en genetisch platform MCM werkten, verzwegen het feit dat ze wisten dat SARS-CoV-2 een ontwikkeld potentieel biowapen was
  • Ze waarschuwden de wereld dat dit een zoönotisch virus was met een angstaanjagende dodelijkheid en overdraagbaarheid, waardoor de hype en paniek ontstonden die nodig waren om de wereld stil te leggen in afwachting van een genvaccin 
  • Het genvaccin is ontwikkeld door middel van “voortdurende partnerschappen tussen de publieke en de particuliere sector” die astronomische winsten opleverden voor alle betrokkenen

Het lablek zorgde voor de aanzet, de gelegenheid – en de eerste doofpotaffaire

Sommigen hebben betoogde dat het de machtige krachten waren die de vaccins ondersteunden, zonder verwijzing naar of behoefte aan een laboratoriumlek, die de hele Covid-ramp in gang hebben gezet. Er is ook enige weerstand op het idee dat de hele Covid-ramp een samenzwering was – en nog steeds is – van het internationale biodefense-netwerk.

Ik zou beweren dat de enige verklaring voor de cascade van Covid-gebeurtenissen is dat het begon met een laboratoriumlek dat een doofpot vereiste, en dat degenen die bij de doofpot betrokken waren, degenen waren die dicteerden en profiteerden van de reactie.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow uit 2023, heeft een graad in Engels behaald aan Harvard. Ze is een gepensioneerde wetenschapsschrijver en een praktiserend kunstenaar in Philadelphia, PA.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone