De voortdurende oorlog tussen de Amerikaanse Veiligheidsstaat en het Eerste Amendement is misschien wel de meest onderbelichte ontwikkeling van de 21e eeuw. Nu, Missouri tegen Biden kan het voor de Hoge Raad brengen.
Nog maar twintig jaar geleden beloofde het internet bevrijding toen dictaturen zouden zwichten voor de opkomende golf van informatie. Dat was tenminste de hoop.
'Het lijdt geen twijfel dat China heeft geprobeerd het internet aan te pakken', zei president Clinton in 2000. 'Veel succes. Dat is zoiets als proberen Jell-O aan de muur te nagelen.’
Dat optimisme bleef uit. In plaats van het Oosten te verwesteren, legde de technologie de basis voor de Amerikaanse Veiligheidsstaat om ongekende sociale controle na te streven.
In eerste instantie leek het conflict te gaan tussen gewone militaire leden en grensoverschrijdende cyberactoren. Julian Assange en Edward Snowden leken louter hackers, geen voorbodes van de dreigende opschorting van de Amerikaanse vrijheid.
De strijd werd in 2020 plotseling een beschavingsstrijd. Een uiterst efficiënte technocratie verklaarde de oorlog aan de Bill of Rights. De Amerikaanse Veiligheidsstaat sloot de Amerikaanse samenleving af, schafte een eerlijk proces af en veroverde het volksgezondheidsapparaat. De CIA omkoopbaar wetenschappers om de oorsprong van Covid te verdoezelen, en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid dicteerde wat Amerikanen wel en niet in hun nieuwsfeeds konden zien. De FBI hielp de oudste krant van het land van Twitter te verbannen omdat deze berichtte over de zoon van zijn favoriete kandidaat.
Toen Clinton zijn 'Jell-O'-opmerking maakte, konden weinigen van ons zich voorstellen dat we in zo'n land zouden leven. We vertrouwden erop dat onze rechtbanken en onze gekozen regering ons zouden beschermen. Wij dachten dat de rechtsstaat heilig was. We hadden het fout.
Nu heeft de rechterlijke macht echter de mogelijkheid om het Eerste Amendement terug te vorderen van de tirannie van de Veiligheidsstaat. Missouri tegen Biden.
Missouri tegen Biden en het CISA-bevel
Dinsdag heeft het Vijfde Circuit opnieuw een bevel ingesteld tegen CISA, een agentschap van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, dat zijn agenten verbiedt samen te werken met socialemediabedrijven om censuur van welke aard dan ook te bevorderen.
De zaak laat zien hoe ver de Verenigde Staten zijn afgedwaald van hun vroegere ethos van vrije meningsuiting. CISA hield voortdurend bijeenkomsten met sociale-mediaplatforms om “hen ertoe aan te zetten een restrictiever beleid te voeren op het gebied van het censureren van verkiezingsgerelateerde toespraken”, aldus het Vijfde Circuit. Dit omvatte onder meer kritiek op lockdowns, vaccins en de Hunter Biden-laptop. Via een proces dat bekend staat als ‘switchboarding’ dicteerden CISA-functionarissen aan Big Tech-platforms welke inhoud ‘waar’ of ‘onwaar’ was, wat Orwelliaanse eufemismen werden voor acceptabele en verboden meningsuiting.
De leiders van de CISA genoten van hun usurpatie van het Eerste Amendement. Ze hebben honderden jaren van bescherming van de vrijheid van meningsuiting vernietigd, benoemen zelf de scheidsrechters van de waarheid. Zonder de vrijheid van ‘verkiezingsgerelateerde meningsuiting’ leven we niet langer in een democratie. Ze streefden naar een gezichtsloze dictatuur.
Ze probeerden de onenigheid rond het beleid dat ze oplegden uit te roeien. CISA was verantwoordelijk geweest voor het verdelen van de beroepsbevolking in de categorieën ‘essentieel’ en ‘niet-essentieel’ in maart 2020. Uren later werd het bevel de basis voor het eerste ‘blijf thuis’-bevel van het land, een proces dat al snel uitmondde in een voorheen onvoorstelbare aanval op de Amerikaanse burgerlijke vrijheden.
De CISA heeft het grondbeginsel van het land verraden. Een groep niet-gekozen bureaucraten heeft de Amerikaanse samenleving gekaapt zonder ooit een stem in hun naam te hebben uitgebracht. Ze negeerden het Eerste Amendement, een eerlijk proces en kozen een regering in hun streven naar macht.
De Framers begrepen dat vrijheid afhankelijk was van de vrije stroom van informatie. Ze waren zich terdege bewust van de gevaren van wijdverbreide leugens en een opruiend perskorps, maar tirannie vormde een veel groter risico voor de samenleving. Van de overheid kon niet worden verwacht dat zij macht uitoefende over de geesten van mensen, daarom hebben zij de vrijheid van pers, aanbidding en meningsuiting vastgelegd in onze grondwet.
De Veiligheidsstaat heeft deze vrijheden ongedaan gemaakt. Ambtenaren van het Witte Huis gebruikte de macht van de federale overheid om afwijkende meningen te onderdrukken. De regering-Biden lanceerde een interinstitutionele aanval op de vrijheid van meningsuiting. De staatsgreep van het Covid-regime ging ongehinderd door tot aan die van rechter Terry Doughty 4 juli bevel.
Nu heeft het Vijfde Circuit zijn eerdere fout hersteld door het bevel tegen de CISA te herstellen. De zaak zou nu naar het Hooggerechtshof kunnen gaan, waar de rechters de kans zouden krijgen om de technocratische censuuroperatie die de kern vormt van de Covid-reactie te ontmantelen.
De oorlog is nog lang niet gewonnen. Julian Assange zit nog steeds samen met terroristen in de gevangenis omdat hij nieuwsberichten heeft gepubliceerd die het bedrog van de Veiligheidsstaat rond de War on Terror ondermijnden. Edward Snowden wordt uit zijn thuisland verbannen omdat hij de leugens van James Clapper heeft blootgelegd.
De ‘misinformatie’-kruistocht van president Biden blijkt geen tekenen van terugtrekking de verkiezingscyclus van 2024 ingaan. Sociale media worden nog steeds gecensureerd. Uw Google-resultaten worden nog steeds bespeeld in opdracht van machtige staatsactoren. YouTube heeft trots aangekondigd dat het inhoud gaat censureren op basis van de dictaten van de Wereldgezondheidsorganisatie. Zeg het verkeerde op LinkedIn en je bent toast.
Van de grote spelers schuwt alleen X, voorheen bekend als Twitter, het routinematig verwijderen van uitspraken die in strijd zijn met de prioriteiten van het regime. Dat komt eigenlijk alleen maar omdat één man voorlopig de middelen had om te kopen en de drang om het te bevrijden van het Censorship Industrial Complex.
De beslissing van dinsdag bevestigde opnieuw wat het Hooggerechtshof in 1989 het ‘fundamentele principe dat ten grondslag lag aan het Eerste Amendement’ noemde: ‘dat de regering de uiting van een idee niet mag verbieden simpelweg omdat de samenleving het idee zelf aanstootgevend of onaangenaam vindt.’
Voor de wederopbouw uit de puinhopen van Covid zullen de fundamentele pijlers van de Amerikaanse samenleving moeten worden teruggewonnen. De vrijheid om te spreken was niet het eerste recht dat een volk verdiende in opstand tegen vormen van etatisme uit de oudheid, maar het zou wel eens het meest essentiële kunnen zijn. Daarom is dit vastgelegd in het allereerste amendement op de Bill of Rights.
Als het regime de publieke opinie kan beheersen, kan het ook al het andere beheersen. Een verlies hier is overal een verlies.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
