Het is eindelijk gebeurd.
Maskers zijn niet langer verplicht op Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen of op binnenlandse vluchten.
Deze fantastische ontwikkeling is natuurlijk niet tot stand gekomen omdat de CDC een verandering van hart na herhaaldelijk verlengen van hun onwettig mandaat, maar dankzij de moed van een federale rechter in Florida.
Of het nu uit incompetentie is of uit angst om bekritiseerd te worden omdat het COVID niet serieus neemt, wat we de afgelopen twee jaar van de rechtbanken hebben gezien, was niets minder dan het aanbidden van trouw aan de ‘volksgezondheid’. Ten slotte toonde iemand binnen het rechtssysteem zijn bereidheid om de almachtige CDC tegen te spreken en op te komen voor de scheiding der machten.
Luchtvaartmaatschappijen beëindigden onmiddellijk maskermandaten, wat leidde tot feestelijke scènes aan boord, toen passagiers werden bevrijd uit het nutteloze theater:
En voorspelbaar was het gejammer en tandengeknars van de belangrijkste autoritaire van ons land, Dr. Anthony Fauci.
Fauci bestempelde de beslissing van de rechter om de rechtsstaat en de scheiding der machten te handhaven als "ongelukkig", en verklaarde dat de rechter "de autoriteit van de CDC had vervangen".
Door vol te houden dat de beslissing bij de CDC had moeten liggen en niet bij de rechterlijke macht, toonde Fauci nogmaals aan dat hij geen respect heeft voor iets dat zijn verlangen om het gedrag van anderen te beheersen in de weg staat.
Het is niet verwonderlijk dat Fauci teleurgesteld was, aangezien hij eerder had opgeroepen tot permanente, oneindige maskering:
En hoewel hij misschien wel de ergste dader is, staat hij niet alleen in zijn obsessieve autoritaire trek en onwetendheid over de overweldigende hoeveelheid gegevens die aantonen dat maskers niet effectief zijn.
Newsweek citeerde een "expert" uit Columbia die na het einde van het mandaat behulpzaam het heersende sentiment onder de waanvoorstellingen van de volksgezondheidsautoriteiten samenvatte:
John P. Moore, hoogleraar microbiologie en immunologie aan de Cornell University, vertelde: Newsweek dat hij denkt dat de uitspraak van Mizelle "zeker in beroep zal worden gegaan en vernietigd zal worden." Hij voegde eraan toe: "Het dragen van een masker is een elementaire, gezond verstand veiligheidsmaatregel die uiterst gemakkelijk te doen is en mensen slechts minimaal hindert."
Het is opmerkelijk dat niemand Moore de voor de hand liggende vervolgvragen stelt:
- Als het een "eenvoudige, gezond verstand veiligheidsmaatregel" is, waarom heeft niemand van jullie dan gedacht om het vóór 2020 aan te bevelen? Hoe kan het nu "basic" en "gezond verstand" zijn, maar niet voor griepseizoenen en eerdere pandemieën?
- Het is voor velen geen minimaal ongemak, en het negeren van de angst, het ongemak, de mentale angst of communicatieproblemen die het dragen van een masker veroorzaken, toont je egoïsme en gebrek aan mededogen voor anderen, nietwaar?
En natuurlijk een van CNNDe meest incompetente pratende hoofden (hoewel het een opmerkelijk zware competitie is) stemden in met zijn voorspellingen:
Vele, vele anderen verloren de oneindig kleine greep op de realiteit die ze nog hadden en maakten absurde analogieën en vergelijkingen met overweldigende lof van de losgeslagen massa's slecht geïnformeerde activisten:
Geen van deze serieel ongeïnformeerde personen lijkt zich er in de verte van bewust dat luchtvaartmaatschappijen tijdens de wintermaanden duizenden vluchten annuleerden omdat ze hun vliegtuigen niet konden bemannen vanwege COVID-gevallen.
In december moest United honderden vluchten in een week annuleren vanwege COVID-gerelateerde personeelstekorten:
United Airlines (UAL) zei vorige week dat het honderden vluchten moest annuleren omdat het niet genoeg bemanningsleden had om al zijn geplande routes veilig te kunnen vliegen.
"De landelijke piek in Omicron-gevallen deze week heeft een directe impact gehad op onze vliegtuigbemanningen en de mensen die onze operatie leiden", aldus een memo van United verkregen door CNN.
Hoewel het onmogelijk is om te bepalen of de verspreiding afkomstig is van vliegtuigen of van vliegtuigen, werden in slechts enkele weken tienduizenden vluchten geannuleerd.
An dit artikel vanaf 8 januari 2022 in de Washington Post legde de "epische reis-meltdown" uit:
Net als duizenden passagiers die vakantiereizen hadden gepland, raakte Leonard in de derde week verstrikt in een epische reiscrisis die de annulering van meer dan 28,000 vluchten heeft geforceerd sinds de eerste tekenen van problemen op kerstavond
We weten dus dat luchtvaartmaatschappijen met maskers die verplicht zijn in vliegtuigen, absoluut werden gehamerd door COVID-gevallen - zozeer zelfs dat ze geen veilige vluchten konden uitvoeren en duizenden routes moesten annuleren.
Dit is precies wat de "experts" voorspelden dat er zou gebeuren met vluchten na het einde van het maskeren. Het dramatische, plotselinge, "angstaanjagende" einde van mandaten zou een onmiddellijke golf van annuleringen veroorzaken die de industrie zou rillen.
Ik checkte vorige week op United Airlines nadat Jonathan Reiner zei dat hij een "stel van geannuleerde United-vluchten" verwachtte als stewardessen geen N95's zouden dragen:
Het is moeilijk om meer ongelijk te hebben dan "een hoop" annuleringen van een specifieke luchtvaartmaatschappij te verwachten en het werkelijke tarief op 0-1% te zien uitkomen.
Maar dat is gewoon United, laten we eens kijken hoe het gaat voor de rest van de grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen:
Gisteren, 1 mei, waren de annuleringspercentages als volgt:
- Zuidwesten 0%
- grens 0%
- Verenigd 1%
- Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen 0%
- delta 1%
- Jetblauw 4%
Tot dusver vandaag, tot halverwege de middag oostelijke tijd, waren de annuleringen bijna identiek:
- Zuidwesten 0%
- delta 0%
- Jetblauw 0%
- grens 2%
- Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen 0%
- Verenigd 0%
Voor zondag was het gemiddelde annuleringspercentage voor die zes luchtvaartmaatschappijen 1%.
Tot dusver vandaag is het 0.33% en in totaal zijn 52 vluchten geannuleerd van duizenden geplande reizen.
Een andere gemakkelijke methode om te controleren of vluchten massaal zijn geannuleerd, is door Google te bezoeken en te controleren op recente nieuwsberichten. Dus ik deed:
Veel resultaten van december, januari en begin april, maar niets van de afgelopen weken.
Nieuwsgierig, niet?
Doet me denken aan virale verkeerde informatie van Patton Oswalt en CBS:
Oswalt heeft natuurlijk niet vermeld dat in het artikel duidelijk staat dat British Airways specifiek zei dat hun annuleringen niet te wijten waren aan COVID-afwezigheid, en vermeldt ook de enorme personeelsproblemen van United van december en januari toen maskermandaten van kracht waren.
Je kunt de wanhoop van nieuwsorganisaties en beroemdheden bijna ruiken. Ze zijn bereid te liegen met geselecteerde krantenkoppen en een verkeerde voorstelling van zaken te geven om hun kliks en meningen van de maskerreligie te krijgen.
Het gebrek aan dit soort 'verhalen' van de afgelopen weken spreekt echter boekdelen, nietwaar?
Bij het eerste teken dat luchtvaartmaatschappijen problemen hebben met het bemannen of uitvoeren van vluchten, zouden de nieuwsmedia en de blauwe cheque-cheerleaders van verkeerde informatie op Twitter absoluut ballistisch zijn geworden met berichtgeving.
Maar er is er geen. Omdat het niet gebeurt.
Vluchten worden niet geannuleerd tegen abnormaal hoge tarieven, als er iets lijkt te zijn geannuleerd onder normaal. Volgens FlightAware is het luchtverkeer de afgelopen week met 5% gestegen.
Het beëindigen van het maskermandaat op vliegtuigen, zonder toestemming van waanvoorstellingen als Fauci, Jonathan Reiner en Jeremy Faust, leidde niet tot een dramatische toename van bemanningsgerelateerde infecties, omdat maskers niet werken. Dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze ook nooit doen.
Deze zogenaamde 'experts' zijn niets meer dan politieke activisten met geloofsbrieven, die zich hebben gerealiseerd dat er een enorme hoeveelheid macht, invloed en geld beschikbaar is voor diegenen die een beroep willen doen op de angsten, zorgen en religieuze behoeften van modern links.
Het is hetzelfde verhaal als we kijken naar de overdracht van een bredere gemeenschap:
Naleving van maskers maakt niet uit, want maskers werken niet. We hebben dit patroon keer op keer zien optreden, aangezien gegevens uit steden als New York hebben aangetoond dat uitzonderlijk hoge naleving niet tot betere resultaten leidt, dat een daling in de naleving niet relevant is, en zelfs nu overtreft New York het Amerikaanse gemiddelde geval ver tarief.
New York County heeft een gemiddelde van ongeveer 50 gevallen per 100 met naleving van maskers van meer dan 60%, terwijl het Amerikaanse gemiddelde 16.2 gevallen per 100 is met naleving van maskers van ongeveer 30%.
De zogenaamde 'experts' die beweerden dat de luchtvaartindustrie enorme onrust zou doormaken, hadden nooit de minste kans om gelijk te krijgen, omdat maskers niet werken.
Op de een of andere manier betwijfel ik echter of het nieuwe Ministerie van Waarheid achter hen aan zal komen vanwege hun "desinformatie".
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
