roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Het grote spel Let's Pretend
laten we doen alsof

Het grote spel Let's Pretend

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Twee nachten geleden had een avond van afrekening en waarheid moeten zijn. De onverschrokken en onafhankelijke journalist Tucker Carlson zou Donald Trump op de proef stellen, die de GOP-debatten oversloeg omdat hij nu al de absolute koploper is en niets met conventionele politiek te maken wil hebben. 

Tucker had zich de afgelopen drie jaar beziggehouden met het correct aan de kaak stellen van lockdowns, censuur, vaccinmandaten en medische segregatie, plus de aanvallen op de Amerikaanse vrijheid. Hij weet zeker wat wat is. Je zou kunnen veronderstellen dat de kwesties die het presidentschap van Trump en bijna de hele Amerikaanse samenleving en vrijheid in de weg stonden, centraal zouden staan. Dit was het moment! 

Vreemd genoeg kwam dit allemaal niet ter sprake in zijn interview met Trump. Het interview beantwoordde geen van deze vragen onze vragen over waarom Trump deed wat hij deed, wat niet alleen de Amerikaanse economie verwoestte, maar hem ook de verkiezingen zou kosten. Zelfs als je denkt dat de verkiezingen zijn gestolen, zijn de Covid-controles pas via de post-in-stembiljetten losgekomen. Tucker ging hier niet op in. Het was alsof 2020 helemaal niet bestond. 

Het gelijktijdige GOP-debat was zelfs nog erger. Ron DeSantis begon met een knaller en sprak over lockdowns, maar het onderwerp verdween snel. Na een stortvloed aan farmaceutische advertenties – het hele evenement werd gefinancierd door door de FDA goedgekeurde verkoop van medicijnen – vroegen de moderators voormalig vice-president Mike Pence kort of hij dacht dat zijn regering enige verantwoordelijkheid droeg voor leerverlies, omdat de regering-Trump aandrong op de sluiting van scholen. 

Pence – die in 2020 dekmantel was voor Anthony Fauci en Deborah Birx – negeerde de vraag volledig en zei iets anders. Het onderwerp is nooit meer opnieuw bekeken. 

Er werd met geen woord gesproken over technologiecensuur, de miljoenen die ontheemd zijn geraakt en schade hebben geleden door vaccinmandaten, de dictatoriale reikwijdte van de administratieve staat, de enorme golf van rechtszaken tegen alles en iedereen, het massale verlies van vertrouwen in de regering en de media, de fundamentele aanval over de Bill of Rights, of over de zeer reële dreiging dat dit opnieuw zou kunnen gebeuren. 

Op dezelfde dag als het debat zagen we al dat de maskermandaten opnieuw werden opgelegd. Maar niemand sprak erover. 

Je ziet zeker wat hier aan de hand is. De grootste kwesties in het Amerikaanse leven, die iedereen heeft meegemaakt met enorme tragedies en dood overal om zich heen, en waarvan iedereen weet, zijn plotseling te gevoelig om ter sprake te brengen. Het is iets waarvan velen zich bewust zijn, maar omdat alle officiële instellingen erbij betrokken waren, zijn alle officiële instellingen er stil over. Als gevolg hiervan is de grote afrekening die we nodig hebben voor vernieuwing verder weg dan ooit. 

Ondertussen hebben we Robert F. Kennedy Jr., die als presidentskandidaat in talloze openbare interviews opmerkelijke dingen zei, zoals 1) de CIA vermoordde in 1963 zijn oom die president was, 2) de inlichtingengemeenschap werkt samen met Big Pharma doet onderzoek naar functiewinst om nieuwe dodelijke virussen te creëren en te genezen, 3) ze hebben de lockdowns sinds 2001 met kiemen bezaaid, 4) de lockdowns van maart 2020 waren een staatsgreep tegen de representatieve democratie, 5) op dit moment zijn we Er zijn door de industrie gedomineerde Deep State-agentschappen die Amerika regeren en die geen enkel respect hebben voor de Amerikaanse grondwet of het idee van vrijheid. 

Dit alles zegt hij zonder enige verlegenheid en met veel kennis en detail. Hij zorgt voor de bonnetjes. Hij heeft inderdaad verschillende boeken over deze thema's geschreven. Mensen luisteren en denken “Oh, dat is heel interessant” en gaan hem horen spreken, zonder enige veronderstelling dat hij ondanks zijn enorme populariteit enige kans maakt om president te worden, omdat de oplossing in wezen al binnen is. 

Biden is al geselecteerd om de nominatie te krijgen, wat eerder het punt van RFK aantoont. Ondertussen heb ik nog nooit een verslaggever gehoord of een artikel gelezen dat hem op één van de feiten uitdaagt. Het is alsof iedereen weet dat wat hij zegt waar is, maar we er toch niets aan kunnen doen. Hij wordt dus getolereerd als een eigenzinnige excentriekeling van adellijke afkomst, maar kan het beste genegeerd worden als we weten wat goed voor ons is. 

Het is ongetwijfeld een heel vreemde tijd in de Amerikaanse politieke geschiedenis. We hebben één manier van denken die door de bevolking trekt – die gebaseerd is op massaal ongeloof en woede – en dan nog een andere, die een laagje normaliteit is dat bovenop onze woede wordt gesmeerd door alle officiële instellingen, die hard werken om al deze onderwerpen in stand te houden. uit respectabele gesprekken. Ondertussen lijken de hele academische wereld, de reguliere sociale media, de grote reguliere media en de hele overheid het erover eens te zijn dat al deze voor de hand liggende onderwerpen te opruiend zijn om in beleefd gezelschap aan de orde te stellen. 

Dus iedereen in de bovenste laag van deze gefabriceerde toestemming speelt graag mee met dit geweldige spel van doen alsof. Ondertussen zijn mensen zich er nu volledig van bewust dat de inlichtingengemeenschap diep betrokken is bij levensgebieden waarvan we voorheen dachten dat ze onafhankelijk waren. En we vermoeden dat dit zelfs geldt voor organisaties en publicaties waarvan we ooit dachten dat ze min of meer betrouwbaar waren. Hoe kunnen we anders hun stilzwijgen en/of leugens over alle cruciale kwesties van onze tijd verklaren?

Wat betreft alle instellingen die de bevolking nog maar een paar jaar geleden opsloten, is er niets veranderd. Zeker, er zijn nog een paar rechterlijke uitspraken bekend die zeggen dat ze te ver zijn gegaan, maar die worden allemaal aangevochten en wachten op beroep bij het Hooggerechtshof. Maar terwijl deze slopende processen zich afspelen, zijn Google, YouTube, Facebook, LinkedIn en al de rest van onze voorheen gratis sociale-mediaplatforms brutaler censuur dan ooit. YouTube heeft zelfs aangekondigd dat het geen inhoud zal tolereren die in tegenspraak is met de Wereldgezondheidsorganisatie, die nog maar drie jaar geleden de hele wereld de lockdowns heeft aanbevolen die door de CCP in Wuhan zijn ontwikkeld. 

De afgelopen dagen ontplofte mijn eigen telefoon van mensen die doodsbang waren voor een nieuwe lockdown. Ze maken zich zorgen over het verlaten van het land uit angst voor nieuwe reisbeperkingen. Ze maken zich zorgen over nieuwe vaccinatiemandaten voor hun kinderen op school. Ze denken erover om naar Florida te verhuizen en weg te gaan van de grote steden aan de kust, waar de misdaad met de dag verergert en de wolkenkrabbers nog steeds grotendeels leeg zijn omdat de arbeiders niet terugkomen. En het #1-lied ter wereld jammert over de wreedheid van deze nieuwe wereld en hoe deze mensen naar een vroege dood stuurt. 

Wie had ooit gedacht dat een ineenstorting op dit niveau in het volle zicht zou gebeuren en dat iedereen het zou zien en toch zou het geheel van de cultuurplanners in feite een fatwa zouden opleggen aan iedereen die erover spreekt? 

Dit scenario had ik mij uiteraard nooit voorgesteld. Ons hele leven hebben we gezongen over het “land van de vrijen en het thuis van de dapperen”, maar hier zijn we onvrij en niet dapper. Door gezichtsherkenningstechnologie kunnen we niet eens meer de straat op. Dat was het echte punt van het harde optreden na 6 januari: om als les te dienen dat als we ons persoonlijk verzetten, we erkend zullen worden en streng zullen worden aangepakt. 

De stilte over de waarheid is ronduit oorverdovend. Het is niet alleen zo dat we geen antwoorden op onze vragen krijgen; we krijgen niet eens vragen buiten een handvol locaties, waaronder deze. 

Intussen wordt de hoogste hoop om het land van de ondergang te redden in de handen gelegd van de president, onder wie dit allemaal begon. En waarom? Omdat mensen geloven dat hij is misleid en verraden om dit wrak groen licht te geven, ook al heeft hij eigenlijk nooit zoiets gezegd. Het is de enige hoop die mensen hebben. Het is inderdaad een ijdele hoop. 

Toen ik Orwell's voor het eerst las 1984, het leek een duistere en onwaarschijnlijke fantasie en waarschuwing. Ik had nooit gedacht dat het echt een reductio ad absurdum van een realiteit die hij zich voor zich zag ontvouwen in het opkomende totalitarisme van zijn tijd. Het blijkt dat hij een profeet was van hoe corrupt een sterk gepolitiseerde samenleving met een overdreven bureaucratie in de praktijk kan zijn wanneer carrièrisme de moed overtroeft en de geld-nexus de dwingende mentaliteit verspreidt over alle leidinggevende hoogten van de sociale orde. 

Wij komen er nu achter. De soundtrack van de eindtijd is niet Mahler of Wagner. Het is gamemuziek met dansnummers op TikTok, met duistere verre echo's van een eenvoudige countryzangeres in Virginia afwijzen de rijke mannen ten noorden van Richmond. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute