Temidden van donkere tijden - a New York Times columnist heeft Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. dit is de "donkere eeuw", maar hij weet niet waarom - we moeten even stilstaan bij echt goede dingen die gebeuren. Een daarvan is de plotselinge ineenstorting van de vaccinmandaten in Boston en Washington, DC.
Met geen echte verklaring die ik kan vinden, DC Burgemeester Muriel Bowser gewoon ronduit zei het: het mandaat is weg.
Prachtig. Maar denk er eens over na: hoe vaak wordt een overheidsoplegging op deze schaal zo dramatisch, zo snel teruggedraaid? Eerlijk gezegd kan ik tijdens mijn leven geen voorbeeld bedenken. Opleggingen van de overheid zijn plakkerig: zodra de bureaucraten de controle grijpen, geven ze die niet graag op. Er is een ingebouwde vooringenomenheid zodat (zoals Reagan zei) niets zo permanent is als een tijdelijk overheidsprogramma.
We kunnen in de afgelopen 100 jaar weinig gevallen van terugdraaiing bedenken. Het verbod werd ingetrokken, maar pas na 12 jaar. Industriële regelgeving in bepaalde sectoren werd eind jaren zeventig afgeschaft, maar pas na een economische crisis. Clinton schrapte de snelheidslimiet van 1970 mijl per uur die in 55 was gepasseerd. Die was 1974 jaar van kracht gebleven. Er is vooruitgang geboekt bij het legaliseren van cannabis. Amerikaanse oorlogen in het buitenland hebben geen duidelijk begin of einde gehad, maar verlaten geleidelijk de krantenkoppen.
Terugdraaien van grote overheidsprogramma's is sowieso zeldzaam.
Ik was ervan uitgegaan dat elke stad die deze flagrante mandaten oplegde, voor een vaccin dat infectie noch verspreiding stopt, zou blijven bestaan totdat ze een verwacht onderdeel van ons leven worden. Of het zou in ieder geval vele jaren duren om ze te ontspannen.
In plaats daarvan, op een dag, boem, verdwenen ze. In DC duurden ze slechts twee maanden.
Hier zijn de betrokken factoren, gebaseerd op mijn lezing.
Twee weken eerder was er massaal protest in DC tegen alle mandaten en beperkingen. Tienduizenden kwamen opdagen. Het was 100% vreedzaam, onpartijdig, vol met experts die met duidelijkheid en precisie spraken.
Vanwege de mandaten bleven veel, zo niet de meeste mensen die kwamen, in Virginia en Maryland eten, wat een enorm verlies aan inkomsten veroorzaakte voor kleine bedrijven en hotels in DC, net op een moment dat ze proberen weer op de been te komen na het einde van de lockdown. Ze hadden het bedrijf kunnen gebruiken.
De stemmen van deze kooplieden werden eindelijk gehoord. God zegene de handel, vooral ondergekapitaliseerde kleine bedrijven die nog iets te winnen hebben bij vrijheid. Ik ben bereid te speculeren dat hun invloed zwaar heeft meegewogen in de beslissing om het mandaat snel terug te draaien.
Bij de plotselinge intrekking, de Zoom-klasse verslaggevers bij de Washington Post waren duidelijk ongelukkig. "Ongeveer driekwart van de inwoners van DC steunt de vaccinatievereiste van de stad om bepaalde bedrijven te betreden, een beleid dat burgemeester Muriel E. Bowser (D) dinsdag beëindigde", schold de nieuwsverslaggever uit.
In de peiling: "Meerderheden in de stad steunen de vaccinatievereiste, waaronder 86 procent van de blanke inwoners, 63 procent van de zwarte inwoners." Heel interessant dat een derde van de zwarten het mandaat niet steunt. Ook interessant dat de Washington Post acht het gepast om hun mening volledig te negeren.
De Washington Examiner geboord in de peilinggegevens iets meer om een thema te onthullen dat de pandemische reactie over het algemeen heeft bepaald:
Hoe "bevoorrechter" de demografie, hoe groter de steun voor maskering, volgens de peilingen. Terwijl 85% van de blanke afgestudeerden het mandaat steunde, deden amper 3 op de 5 zwarte niet-gegradueerden dat. Slechts 2 op de 3 ouders met kinderen in openbare of openbare handvestscholen steunden het mandaat, vergeleken met bijna 4 op de 5 van degenen zonder. Bijna 2 op de 5 inwoners van wijk 7 en 8, beide de armste in het district en elk met 90% zwarte bevolking, waren tegen het mandaat, vergeleken met slechts 1 op de 5 inwoners van de rest van Washington.
De groep die de coronavirusregels van Bowser het meest steunt? Blanke vrouwen, overweldigend. Slechts 11% van hen vond dat de burgemeester te veel regels had opgelegd. In tegenstelling tot de specifieke kwestie van het vaccinmandaat, dat was verdeeld per ras, was geslacht eigenlijk de belangrijkste factor in de vraag of bewoners vonden dat Bowser te streng was in haar pandemische reactie. Terwijl respectievelijk 22% en 16% van de blanke en niet-blanke mannen vond dat Bowser te veel beperkingen oplegde, deed 11% van de blanke vrouwen en 12% van de niet-blanke vrouwen dat.
Daar hebben we het. De armen, de minderheden, de kansarmen verachten de wet die alleen elites lijkt te bevoordelen. Voor alle duidelijkheid: het gaat niet alleen om de publieke opinie. Het gaat om toegang tot basisvrijheden. Blijkbaar denken de ‘liberale’ elites alleen aan zichzelf en niet aan het algemeen belang, een waarheid die tijdens de pandemie ondraaglijk duidelijk is geworden.
Misschien heeft dit ook iets te maken met de demografie van vaccinatie in DC.
Overweeg de implicaties hier alstublieft. In de stad waar Martin Luther King, Jr. zijn beroemde toespraak hield, is tweederde van de zwarte inwoners van 18-24 jaar bij wet uitgesloten van openbare accommodaties. Over het algemeen is de helft van de zwarte bevolking bij wet uitgesloten van het openbare leven. Ze konden niet naar restaurants, musea, bibliotheken, bars of theaters. Dit ging maanden door zonder enig commentaar van de heersende klasse van DC.
Het is ronduit bizar dat dit heeft kunnen gebeuren. Je zou kunnen zeggen: dit ging over gezondheid, niet over rassendiscriminatie. Maar als in de particuliere sector een wervingspraktijk een ongelijksoortige impact heeft op de demografie van de gemeenschap, roept dit ernstige zorgen op over systemische discriminatie. Maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit een woord heb gelezen van een high-end DC-expert over dit onderwerp omdat het betrekking had op de vaccinmandaten.
Dat heeft de burgemeester ongetwijfeld begrepen. Hoe kan zo'n regel met een goed geweten van kracht blijven? Het is natuurlijk nog steeds op zijn plaats in New York City, dat ook gesloten is voor de helft van de zwarte inwoners. Gewoon ongelooflijk. En gewetenloos.
Maar zo is het gedurende deze donkere periode geweest. De elites maken de regels en iedereen wordt verondersteld de last te dragen, hoe intens het ook zo onevenredig zwaar op de minder bevoorrechte bevolkingsgroepen valt. Tenzij ze zich uitspreken. Tenzij ze hun stem laten horen. Tenzij ze samenkomen en zeggen wat ze geloven. Tenzij een leider gewetenswroeging heeft.
Het uitsmeren van de demonstranten in DC en de brute onderdrukking van het Truckers-konvooi en de protesten waren pijnlijk om te zien, maar de impact was duidelijk. De mandaten worden ingetrokken in steden en provincies, en de impact is voelbaar over de hele wereld, ook in DC.
Misschien krijgen ze voorlopig niet hun vaccinpaspoortsysteem, hun nieuw gesegregeerde samenleving, het uitwissen van lichamelijke autonomie en een permanente onevenwichtigheid in de kaste tussen de heersers en de geregeerden die de Verlichting lang geleden als despotisch veroordeelde.
Het is maar één overwinning, maar het werpt een lichtpuntje op: misschien is er toch nog hoop.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
