De Voogd op 15 jan. 2023 het meest perfecte stukje nieuw normaal nostalgie gepubliceerd dat ooit was of zou kunnen zijn: Coronavirus: 'Mensen nemen dit niet serieus': experts zeggen dat de stijging van het Amerikaanse coronavirus een groot risico is van Melody Schreiber.
Dit stuk kan worden bestudeerd als een Platonische vorm. Niets kan het onvermogen van de covid-angstporno-uitgevers perfecter aantonen om het verhaal los te laten. Als de auteur haar eigen niet had van de, zou ik het stuk hebben toegeschreven aan een instantie van ChatGPT die op elke is getraind Voogd en New York Times artikel van de afgelopen drie jaar.
De schrijver gebruikt elke in diskrediet gebrachte covid troop ten minste een keer. Ik zal een paar van de beste hier noemen. Om ze allemaal te behandelen zou ik het hele artikel moeten citeren en dat zou in strijd zijn met de Fair Use-doctrine. Ik heb een tabelvorm gekozen met een citaat naast de trope waarvan het is afgeleid:
| Offerte | Trope |
| “In het vierde jaar van de pandemie.” | We zitten nog steeds in een pandemie. Het zal nooit eindigen. |
| “Dit is volgens afvalwater analyses van het virus." | De huidige golf is de ergste golf ooit. |
| “Covid-19 verspreidt zich opnieuw over Amerika en wordt gedreven door de recente feestdagen.” | Superspreidende evenementen en familiebijeenkomsten. |
| "De Omicron-subvarianten BQ.1.1 en BQ.1, evenals de snelgroeiende XBB.1.5 vormen de meerderheid van de gevallen." | Net toen je dacht dat we er klaar voor waren, is er een nieuwe variant opgedoken. |
| "Met XBB is er zo'n aanzienlijk transmissievoordeel dat blootstelling echt riskant is - het is nu riskanter dan ooit" in termen van overdraagbaarheid, zei Sehgal. | De nieuwe variant is gevaarlijker dan eerdere varianten. |
| "En hoe meer het virus zich verspreidt, hoe meer kansen het heeft om te evolueren, waarbij het mogelijk mutaties oppikt die het gemakkelijker maken om de immuniteit te overwinnen." | De varianten worden na verloop van tijd alleen maar erger, nooit milder. |
| "de winterpiek, die opnieuw druk uitoefent op de gezondheidssystemen." "Williams maakt zich zorgen dat ziekenhuizen hun maximale capaciteit bereiken." .” | Het zorgstelsel staat onder druk. Het zal waarschijnlijk instorten. Mensen zullen op straat sterven en geen zorg kunnen krijgen. |
| “Ondanks de hoge mate van verspreiding van Covid, hebben ziekenhuisopnames nog niet de eerdere pieken bereikt die eerder in de pandemie werden gezien, waarschijnlijk als gevolg van immuniteit … maar die bescherming mag niet als vanzelfsprekend worden beschouwd, zei hij, vooral omdat de immuniteit afneemt.” | Natuurlijke immuniteit beschermt je niet. Zelfs als u immuun bent, moet u nog steeds alle vaccins en boosters krijgen. |
| "De ernstige gevallen die we zien, zijn waarschijnlijk op zijn minst enigszins te vermijden, als mensen ervoor zorgen dat ze op de hoogte blijven van vaccinatie, want dat is nog steeds de veiligste manier om immuniteit te krijgen." | Vaccinatie stopt de verspreiding. |
| "Je vecht gewoon tegen veel verkeerde informatie." | Alles wat u in strijd met dit verhaal heeft gelezen, bestaat uit leugens van kwaadaardige verspreiders van verkeerde informatie. |
| Toen Joe Biden gedeclareerd de pandemie was in september "voorbij", zei hij, en waarschijnlijk heeft het het publieke enthousiasme voor de nieuwe booster tot stilstand gebracht. | Vrolijk praten over het einde van covid is gevaarlijk. |
| “Terwijl vaccins heel belangrijk zijn…” | Alle wegen leiden naar vaccinatie. |
| "In New Hampshire zullen verpleeghuizen degenen niet toelaten van wie ze vinden dat ze geen personeel kunnen verzorgen, wat ik bewonderenswaardig vind, maar het gevolg daarvan is dat de ziekenhuizen vastlopen", zei hij. Ziekenhuizen die patiënten mogelijk overdragen aan zorginstellingen voor tijdelijke of langdurige zorg, zullen de bedden langer gevuld zien.” | Ouderen in verzorgingshuizen lopen risico. |
| “Het aandeel voor kinderen onder de vier jaar ongeveer verdubbeld double in 2022. " | Kinderen lopen gevaar. |
| "Zoals Ray het uitdrukte: 'Als we een masker zouden kunnen dragen, waarom doen we dat dan niet?'" | Maskers werken om respiratoire virale overdracht te voorkomen. |
Mijn favoriete deel van het stuk is: "Maar vanwege slechte berichtgeving van ambtenaren realiseren veel mensen zich misschien niet eens dat de VS een golf doormaakt." Ik ben een van de vele mensen die dit niet wisten. Een golf van wat? Een normale seizoensgriep waardoor mensen zich een week lang een beetje in de put voelen? Een slechte koude video?
We kunnen onze terugkeer naar het oude normaal vieren wanneer een uitbraak van een seizoensgebonden virus een punt van zorg is voor degenen die besmet zijn of die voor een familielid zorgen. De hele samenleving hoeft niet in paniek te raken over zulke dingen. Hoe normaler de wereld is, hoe meer middelen de getroffenen zullen hebben om met hun problemen om te gaan. En des te beter zullen degenen die niet direct getroffen zijn hen kunnen ondersteunen.
Als software-engineer constateer ik met enig plezier dat de variant (of zoals ik ze graag "eng" noem) namen nu twee punten hebben. In een versie van de softwareversie een versie met een dubbele punt wordt gebruikt voor een kleine bugfix-release (bijv. 3.0.1). "Minor" betekent dat de release niet belangrijk genoeg is voor gebruikers om onmiddellijk te upgraden. Misschien moet dezelfde gedachte worden toegepast op de manier waarop we omgaan met de opkomst van nieuwe virale varianten.
Toen Biden zei dat de pandemie voorbij is, gevolgd door “Als je het merkt, niemand draagt maskers. Iedereen lijkt in redelijk goede conditie te zijn, 'dat kan zijn geweest zijn dementie die het filter remde dat verondersteld werd in werking te treden voordat hij iets waarheidsgetrouws zei. Biden alleen zei het stille gedeelte hardop: het publiek heeft de paniekfase in de achteruitkijkspiegel gezet. Zelfs Anthony Fauci haalde de onbegrijpelijk verklaring dat de pandemie nog niet voorbij is, maar dat we uit de "pandemiefase" zijn. Elke uitspraak als deze is meer tandpasta voor de pandemie dooddoeners terug in de buis te doen.
In het artikel wordt geklaagd over de lage acceptatiegraad van de herhalingsvaccinaties. Er wordt ons verteld dat gevallen vermeden kunnen worden als patiënten aanvullende injecties hadden gezocht. Ten eerste: geven we om zaken? Ten tweede: het is niet waar dat de covid-vaccins infectie voorkomen. Dat zou alleen zo kunnen zijn als de mislukte claim van steriliserende immuniteit geldig was.
Voorstanders van vaccins hebben terug gelopen de eerdere beweringen dat een of een aantal schoten zou voorkomen dat de ontvanger besmet raakt. Het werd eind 2022 verhuurd dat de klinische onderzoeken niet eens testten op het vermogen van de medicijnen om de overdracht te stoppen. Het is moeilijk te geloven dat iemand dat nog kan zeggen nadat zoveel meervoudig gevaccineerde en versterkte publieke figuren covid hebben gekregen.
Mijn vriend Kevin Duffy, een professionele investeerder, na het zien van de Voogd artikel, stuurde me deze afbeelding. De grafiek toont de marktpsychologie van een financiële zeepbel en de daaropvolgende marktcrash. Ik heb de rode ovale markering toegevoegd waar Kevin denkt dat we nu zijn: in de ontkenningsfase, nadat de bubbel is gebarsten.
Ik moet ook denken aan de Kubler-Ross stadia van rouw die een patiënt of naaste doormaakt bij het krijgen van een terminale diagnose. Het stadium in haar reeks is ontkenning. De daaropvolgende stadia zijn boosheid, onderhandelen, depressie en acceptatie.
Hetzelfde kan gezegd worden van al deze stijlfiguren: gelooft iemand ze nog? Dit is geen nieuws. Het is een laatste poging om meer sap uit een uitgedroogde citroen te persen. Deze berichten waren twee jaar geleden krachtige angstgeneratoren. Maar bij elk gebruik wordt de lading zwakker.
Het script is versleten. Deze stijlfiguren zijn nu moe en ineffectief. De angstaanjagers lijken zich er niet van bewust te zijn dat de boodschap aan kracht heeft ingeboet, maar hebben verder niets te bieden. Het is niet zo dat ze dit soort artikelen publiceren. Het is hoezeer deze stukken laten zien dat ze niet weten dat het spel voorbij is en dat ze verloren hebben.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
