De vijanden van voedselvrijheid

In elke oorlog is er noodzakelijkerwijs een vijandelijke macht, en de oorlog tegen onze voedselvoorziening vormt hierop geen uitzondering. 

Mijn vorige artikel aandacht besteed aan de aanhoudende aanvallen op boeren over de hele wereld. In het artikel van vandaag zullen we enkele van de boosdoeners achter deze agenda bekijken. Voor iedereen die zich heeft verdiept in de entiteiten achter het tirannieke Covid-beleid, zullen veel namen op de onderstaande lijst vrij bekend voorkomen.

Bayer/Monsanto

Bayer fuseerde in 2018 met Monsanto, waarbij de verantwoordelijke bedrijven werden samengevoegd Agent Orange en pionieren chemische oorlogsvoering. In 1999, de CEO van Monsanto, Robert Shapiro opgeschept dat het bedrijf van plan was “drie van de grootste industrieën ter wereld – landbouw, voeding en gezondheidszorg – te controleren, die nu als afzonderlijke bedrijven opereren. Maar er zijn een aantal veranderingen die tot hun integratie zullen leiden.” Tegenwoordig beheersen deze chemische producenten een groot percentage van de voedselvoorziening in de wereld. 

Cargill en het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA)

Cargill is een partner van het World Economic Forum en het grootste particuliere bedrijf in de Verenigde Staten. Deze kolos monopoliseert op onvoorstelbare wijze uitgestrekte zwaden van de mondiale voedingsindustrie, inclusief de vleesverwerking in de Verenigde Staten. De zakelijke praktijken van Cargill, samen met het 'groter is beter'-beleid dat wordt opgelegd door hun handlangers bij het Amerikaanse ministerie van Landbouw, hebben geleid tot de sluiting van veel lokale slachthuizen, waardoor boeren afhankelijk werden van een paar megaslachthuizen van bedrijven. Dit laat boeren wachten 14 maanden of langer voor slachtplaatsen, waarvoor ze hun dieren vaak honderden kilometers moeten vervoeren – boeren en veeboeren moeten zelfs verwerkingsdata boeken tot een jaar voordat het dier zelfs maar geboren is. De hoge vergoedingen die de slachthuizen van Cargill in rekening brengen, dragen bij aan de torenhoge prijs van vlees – en dat terwijl de boeren zelf nauwelijks genoeg betaald krijgen om de kosten van het fokken van het vee te dekken. De USDA zorgt er ondertussen voor dat hun beleid boeren ervan weerhoudt zelf vlees te verwerken op hun eigen boerderijen.

Wellcome Trust

De Wellcome Trust, de voormalige eigenaar van Glaxo voordat het fuseerde met SmithKline, speelde een belangrijke rol in het Britse Covid-debacle en is onbeschaamd over zijn doel om uw voedselsoevereiniteit te verminderen. Wellcome Trustfondsen Vee, Milieu en Mensen (LEAP), een organisatie die zich toelegt op het ontwikkelen en testen van gedragsveranderingen om het publiek te dwingen vlees en zuivel uit hun dieet te verwijderen. LEAP's mededirecteur Susan Jeffs klagen dat het motiveren van mensen met milieu-impactlabels op hun voedsel niet lijkt te werken: “Mensen zijn al ingeburgerd in zeer gevestigde gewoonten” en suggereert dat in plaats daarvan wordt veranderd wat de industrie biedt, waardoor de keuze van de consument wordt afgedwongen. Wellcome Trust-onderzoekers adviseren “beschikbaarheidsinterventies"Dat"minder afhankelijk zijn van individuele instanties“om de toegang tot dierlijke voedselproducten te verminderen. Onderzoeker Rachel Pechey meent dat “vleesbelastingen een veelbelovend bewijs voor de effectiviteit laten zien, maar minder acceptabel zijn gebleken in onderzoekswerk… we willen niet zomaar voor de meest acceptabele [oplossingen] gaan.”

De Wereld Gezondheidsorganisatie

dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO, wil u graag laten geloven dat de voedselproductie verantwoordelijk is voor bijna een derde van de mondiale ziektelast. Hij roept op tot het transformeren van het mondiale voedselsysteem in de richting van plantaardig voedsel, het terugdringen van de inname van vlees en zuivel en het afdwingen van beleid om het klimaat te redden door het beperken van de voeding. Een WHO 2022 verslag concludeerde dat “aanzienlijk bewijs de verschuiving van bevolkingen naar gezonde, plantaardige diëten ondersteunt die de inname van dierlijke producten verminderen of elimineren.”

World Economic Forum

U bent waarschijnlijk bekend met het World Economic Forum en hun Great Reset-agenda. Bezoek hun webpagina en trakteer uzelf op stukjes als 5 redenen waarom het eten van insecten de klimaatverandering zou kunnen verminderen, waarom we insecten de rol moeten geven die ze verdienen in onze voedselsystemenen waarom we binnenkort wellicht insecten gaan eten. Het volstaat te zeggen dat hun plannen voor uw voedingstoekomst duidelijk zijn.

EAT-forum, het Lancet, en hun Big Tech en Big Chemical Partners

Het EAT Forum is “gewijd aan het transformeren van ons mondiale voedselsysteem door middel van gedegen wetenschap, ongeduldige ontwrichting en nieuwe partnerschappen.” Het werd mede opgericht door de eerder genoemde Wellcome Trust, de Strawberry Foundation en het Stockholm Resilience Centre. Hun FRESH-initiatief – Food Reform for Sustainability and Health – heeft tot doel het mondiale voedselsysteem te transformeren. Partners Tot de deelnemers aan het FRESH-initiatief behoren onder meer Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico en vele chemische verwerkers zoals BASF, Bayer en DuPont – een nogal vreemde groep karakters voor het ontwikkelen van een gezond en duurzaam voedingsplan. Het Shifting Urban Diets Initiative van EAT pleit ervoor dat steden dit principe overnemen Lancet-goedgekeurd Planetair gezondheidsdieet, waarin plantaardige eiwitten vlees en zuivel gaan vervangen. Rood vlees is beperkt tot 30 calorieën per dag. Dat blijkt uit een rapport opgesteld door EAT de transformatie die ze aan onze diëten willen opleggen is “onwaarschijnlijk succesvol als het aan het individu wordt overgelaten” en “vereist een herkadering op systeemniveau met harde beleidsinterventies die wetten, fiscale maatregelen, subsidies en straffen, herconfiguratie van de handel en andere economische en structurele maatregelen omvatten.”

De Rockefeller Foundation

Leden van de Rockefeller-familie dragen wellicht meer schuld dan wie dan ook in de geschiedenis voor het feit dat de landbouw zich heeft afgewend van onafhankelijke familieboerderijen en zich heeft gericht op bedrijfsconglomeraten. 

In 1947 richtte Nelson Rockefeller de Internationale Basic Economy Corporation om de landbouw in Zuid-Amerika te moderniseren en te verzelfstandigen, vooral in Brazilië en Venezuela. IBEC heeft de landbouw getransformeerd om afhankelijk te zijn van dure machines en inputs die de zelfvoorzienende boeren uit hun levensvatbaarheid prijzen. De American International Association for Economic and Social Development (AIA), een door Rockefeller gefinancierde filantropische organisatie, heeft geholpen de markt op te bouwen waardoor IBEC zijn eigenaren kon verrijken. Hoewel in de reclameliteratuur van IBEC werd beweerd dat het bedrijf de Derde Wereld genereus hielp door de noodzakelijke consumentenproducten te leveren en tegelijkertijd winst te maken, was het bij nader inzien eenvoudigweg een zakelijke onderneming die was gebouwd op het oude Standard Oil-model van de Rockefellers, waarin kleinere concurrenten werden gedwongen uit het gebruik van monopolistische praktijken voordat de prijzen worden verhoogd. 

Deze tactiek werd naar een geheel nieuw niveau gebracht met de zogenaamde groene RevolutieEerst in Mexico in de jaren veertig, daarna in de Filippijnen en India in de jaren zestig, en ook in de Verenigde Staten. Traditionele landbouwpraktijken zoals het gebruik van mest als meststof voor inheemse gewassen werden vervangen door een model van gemechaniseerde chemische landbouw, waarbij gebruik werd gemaakt van door Rockefeller gefinancierde nieuwe zaadvariëteiten die waren ontwikkeld om petrochemische meststoffen en pesticiden nodig te hebben om aanzienlijk hogere gewasopbrengsten te produceren in vergelijking met de traditionele gewassen die door boeren in deze landen worden verbouwd. 

Het is vermeldenswaard dat de Rockefellers, als olie-oligarchen, flink zouden kunnen profiteren van de op aardolie gebaseerde meststoffen en pesticiden die deze nieuwe methode vereiste. De verbouwde gewassen waren bijna allemaal graangewassen zoals rijst en vervingen meer voedingsrijke, traditionele gewassen zoals gierst. India kende een toename van voedsel, maar a afname van de voeding: met meer lege calorieën maar minder fruit, groenten en dierlijke eiwitten verdwenen micronutriënten uit het dieet. Bloedarmoede, blindheid, vruchtbaarheidsproblemen, een laag geboortegewicht en immuunstoornissen namen toe.

Hoewel de Groene Revolutie werd geprezen als de oplossing voor de honger en armoede in de wereld, gebeurde dat ook vergiftigde lokale watervoorzieningen, de bodem uitgeput, en waardoor de boeren in de schulden verdronken omdat ze niet langer zelfstandig de kunstmest en zaden konden produceren die ze nodig hadden. Geïnformeerde lezers kunnen zien hoe het latere Monsanto GMO Roundup-Ready-zaadmodel dit door de Rockefellers opgestelde draaiboek volgde.

In 2006 hebben de Rockefeller Foundation, Bill Gates en anderen de druk opgevoerd Alliantie voor een groene revolutie in Afrika, of AGRA, en zij volgden opnieuw dit beproefde draaiboek. Sinds de lancering van AGRA is de Afrikaanse biodiversiteit verloren gegaan en is het aantal ernstig ondervoede mensen in het ten zuiden van de Sahara gelegen deel van Afrika met bijna 50 procent toegenomen, zelfs door de eigen inspanningen van de VN. meldt. Net als in India worden boeren misleid verlaten voedselrijke, droogtebestendige gewassen zoals erfgierst in ruil voor de lege calorieën van GGO-maïs. Honderden Afrikaanse organisaties hebben dat gedaan eiste dat dit neokoloniale project eindigt, waardoor de toekomst van de Afrikaanse landbouw in handen komt van de inheemse boeren die het land het beste kennen.

Nu heeft de Rockefeller Foundation haar zinnen gezet op het Amerikaanse voedselsysteem Reset de tabel agenda, handig gelanceerd in 2020, slechts enkele weken nadat de Grote Reset was aangekondigd. In rooskleurig taalgebruik waarin wordt opgeroepen tot inclusiviteit en gelijkheid, stelt het rapport dat “succes talrijke veranderingen in beleid, praktijken en normen zal vereisen.” Dit omvat een grote focus op het verzamelen van gegevens en doelstellingen die nauw aansluiten bij de One Health Agenda – daarover meer in een toekomstig artikel.

Bill Gates en de Gates Foundation

Bill Gates heeft het draaiboek van Rockefeller gevolgd om zijn fortuin te bederven en zijn imago te transformeren – terwijl hij meer rijkdom opbouwde – door de cynische truc van het filantrokapitalisme. 

Zijn vingers zitten diep in elke volksgezondheidstaart, en zijn invloed is vrijwel gelijk in de voedseloorlogen. Naast het financieren van de ontwikkeling van nep vlees, hij zit achter het eerder genoemde AGRA-programma, investeert in geo-engineeringprogramma's verduister de zon, en vanaf 2021 januari bezat 242,000 hectare eersteklas Amerikaanse landbouwgrond, waardoor hij de grootste particuliere eigenaar van landbouwgrond in de VS is. Het is verontrustend om te bedenken dat iemand die vindt dat we echt vlees geleidelijk moeten afschaffen, een groot deel van de productiemethode controleert.

USAID en BIFAD

Een andere organisatie die je ertoe aanzet insecten te eten is USAID. Dit zal sommigen van jullie misschien verbazen die USAID beschouwen als een organisatie die zich inzet voor het helpen van derdewereldlanden, en niet als een Trojaans paard van oudsher voor CIA-operaties. (Sceptisch over die bewering? Ga het konijnenhol in hier en hier en hier en hier.) Hun Raad voor Internationale Voedsel- en Landbouwontwikkeling, bekend als BIFAD, bracht een rapport uit met de titel “Systemische oplossingen voor aanpassing aan en mitigatie van klimaatverandering.” Dit rapport roept op tot een volledige transformatie van de voedselvoorziening en de mondiale landbouw. Ze stellen voor dit te doen door middel van ESG-scores, het volgen van koolstofdioxide en het eten van insecten. 

Hoe slagen deze organisaties er dan in om hun agenda onder de aandacht van de wereldbevolking te brengen? We zullen dat in een toekomstig artikel bespreken.