De crisis van de democratie en nieuw rechts

Nick Robinson van de BBC zei dat de conservatieven hervormingsleider Nigel Farage beschouwen als ‘een soort zondagse braadstuk met alles erop en eraan’, terwijl premier Rishi Sunak ‘een quinoasalade. '

De nieuwste YouGov Britse opiniepeiling op 25 juni heeft Labour de leiding met 36 procent, gevolgd door Conservatieven 18, Hervormingen 17 en Liberaal-Democraten 15. Op basis hiervan zijn hun modellering projecten Labour won 425 van de 650 zetels in het parlement (65.4 procent), de conservatieven 108 (16.6), de hervormingen 5 (0.8) en de liberaal-democraten 67 (10.3). Zo zou Labour met ongeveer een derde van de stemmen bijna tweederde van de zetels winnen; de Conservatieven zouden, als ze qua stemmen op één lijn zouden liggen met de Hervorming, 22 keer zoveel zetels winnen; Hervorming zou minder dan een derde van de stemmen in zetels opleveren; en de LibDems zouden, met slechts vier vijfde van het hervormingsaandeel in de stemmen, dertien keer zoveel zetels hebben. De omvang van de vervorming wordt visueel weergegeven in Figuur 1. Een andere peiling van People Polling doet dat ook Hervorming vóór de Conservatieven 24-15.

De Britse verstoringen weerspiegelen de eigenaardigheden van het first-past-the-post-kiesstelsel dat wordt gebruikt bij de verkiezingen voor de moeder der parlementen. Het Australische kiesstelsel, in combinatie met de geïnstitutionaliseerde praktijk van preferentiestromen, veroorzaakt zijn eigen significante verstoringen. Bij de verkiezingen van mei 2022 won Labour 77 van de 151 zetels met 32.6/52.1 procent primaire/tweepartijenvoorkeurstemmen, en de coalitie won 58 zetels met 35.7/47.9 procent stemmen. De laatste Krantenpop op 9 juni had de primaire stem van de Coalitie op 39 procent en Labour op 33 procent, waarbij de voorkeursstem van twee partijen 50-50 gelijk was. Hoewel men geen lineaire extrapolaties kan maken, zou de coalitie onder het Britse systeem de laatste verkiezingen hebben gewonnen en op koers liggen voor een verpletterende overwinning volgend jaar.

Waarheen de representatieve democratie? Nu de parlementaire vertegenwoordiging en de samenstelling van de regering haaks staan ​​op de voorkeuren van kiezers, laten Australië en Groot-Brittannië zien waarom de ontgoocheling over de democratie zelf toeneemt. Op 18 juni publiceerde het Pew Research Center zijn laatste tevredenheidscijfers over democratie in twaalf democratieën met hoge inkomens in Europa, Noord-Amerika en Azië. In 12 was een gelijk deel (2017 procent) van de mensen tevreden en ontevreden over de manier waarop de democratie in hun land werkte. Nu is de balans 49-64 verschoven naar de ontevreden groep. Toen de peilingen dit jaar werden uitgebreid naar 36 andere landen, bedroeg de gemiddelde ontevredenheid in de 19 landen 31-54 procent. Voor Australië is het 45-60.

In de afgelopen drie jaar zijn de tevredenheidsscores met 21 punten gedaald in Groot-Brittannië, 14 in Canada, 11 in Duitsland, 10 in de VS en 9 in Frankrijk. Zoals meteen duidelijk zal zijn, waren de afgelopen drie jaar de jaren van de pandemie waarin Covid de aanzet gaf tot de ongecontroleerde expansie en het wijdverbreide misbruik van de staatsmacht. Het door angst veroorzaakte veiligheidsisme dat verband houdt met het klimaat en de pandemie wordt met hetzelfde doel ingezet om mensen te vertellen welke auto ze moeten kopen en om fabrikanten en dealers te bevelen welke auto's ze moeten maken en verkopen; om mensen te vertellen hoe ze hun huizen moeten verwarmen; enzovoort.

Nog een andere reden voor de toenemende ontevredenheid over de huidige stand van zaken is de meedogenloze negativiteit van de luidruchtige activisten tegenover de erfenis van westerse beschavingen, cultuur en waarden. Om maar één voorbeeld te noemen: bendes zijn bezig geweest met het vernielen van artistieke en beeldhouwwerken van deze erfenis met betrekking tot racisme en slavernij. Maar toch, als de uitzonderlijke directeur van de Michaela Community School Katharine Birbalsingh wees er in een Intelligence Squared-debat op 25 september 2019 op dat slavernij gebruikelijk was voor alle grote beschavingen en rassen; Arabieren maakten zowel blanke Europeanen als zwarte Afrikanen tot slaven; Afrikanen hielden Afrikaanse slaven vast; en Amerikaanse zwarten bezaten Afro-Amerikaanse slaven. De westerse beschaving was de enige die een morele afkeer tegen de slavernij ontwikkelde en het leiden van de strijd (vaak letterlijk) voor de wereldwijde juridische afschaffing ervan.

Waar is de logica in het agiteren voor de afstammelingen van de soldaten die stierven in de Amerikaanse Burgeroorlog om slaven te bevrijden, om herstelbetalingen te doen aan de afstammelingen van de vrijgelaten slaven, vroeg ze zich af? Deze onlangs geplaatste videoclip van haar toespraak op X heeft opgeleverd 29 miljoen views.

Jeffrey Tucker, oprichter-president van Brownstone Institute, splijt de diepe staat van de populaire verbeelding in drie lagen:

1. De diepe staat van veiligheids-, inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties die voornamelijk in de wereld van schaduwen opereren met wettelijke bescherming voor geheime informatie;
2. De middelste laag van de bestuurlijke staat, waaraan de wetgevende macht en de uitvoerende macht bevoegdheden hebben gedelegeerd, en de rechtbanken hebben hun expertise bij de uitoefening van deze bevoegdheden ter beschikking gesteld. Zelfs de minderheidsleider van de Amerikaanse Senaat Mitch McConnell heeft onlangs geklaagd over de toenemende ‘afwijzing van democratische verantwoordingsplicht ten gunste van de administratieve staat;’ En
3. De veelal op de consument gerichte oppervlakkige staat die de edicten van de bestuurlijke staat naleeft, maar ook door middel van uitgebreide lobbyactiviteiten vorm geeft.

Matt Ridley, die in 2021 met pensioen ging uit het House of Lords, putte uit zijn parlementaire ervaring om onlangs te schrijven in de Toeschouwer dat het niet uitmaakt op wie de burgers stemmen, de klodder – het netwerk van machtige quangocraten, technocraten, activistische NGO’s en niet-gekozen en onverantwoordelijke rechters – wint altijd. De drie hoofdpersonages uit de jaren tachtig waren populaire tv-series Ja minister en Ja premier waren Jim Hacker als premier, Sir Humphrey Appleby als zijn afdelings- en vervolgens kabinetssecretaris, en Bernard Woolley als zijn kabinetschef. Verwijzend naar die immer populaire en nog steeds relevante serie schrijft Ridley:

Wanneer Hacker vandaag een beleid voorstelt, herinnert Humphrey hem eraan dat hij de verantwoordelijkheid heeft overgedragen aan de National Paperclips Authority, of dat het niet binnen zijn macht ligt, of rechterlijke toetsing dit zal tegenhouden, of dat het in strijd is met de mensenrechtenwetgeving, of dat hij Bernard intimideert door het hem te vragen aan het werk komen.

In de VS zelfs Andrew Cuomo, de in ongenade gevallen voormalige gouverneur van New York, die een felle en populaire Trump-criticus was, zei onlangs dat ‘als zijn naam niet Donald Trump was, en als hij zich niet kandidaat stelde voor het presidentschap’, de sekszaak waarin hij werd veroordeeld ‘zou zijn nooit gebracht.' Cuomo legde uit dat hij sprak als voormalig procureur-generaal van New York.

Op 16 juni verscheen een lange, glanzende spread in de New York Times beschreef verschillende progressieve groepen die beducht zijn voor de bedreiging voor de democratie door een potentiële tweede Trump-regering, waaronder de American Civil Liberties Union, het National Immigration Law Center, Reproductive Freedom Alliance en Democracy Forward. ‘Een uitgestrekt netwerk van democratische functionarissen, progressieve activisten, waakhondgroepen en ex-republikeinen’ maakt zich op om de verwachte agenda te neutraliseren door rechtspraak als wapen bij uitstek en het opstellen van verschillende rechtszaken die vroeg in zijn tweede termijn zouden kunnen worden aangespannen.

De draaikolk van de bovenstaande ontwikkelingen verklaart waarom er vandaag de dag een spook door het Westen spookt, het spook van Nieuw Rechts dat de links-liberale consensus over migratie, Net Zero en identiteitspolitiek uitdaagt en verdringt. De protestbewegingen (bijvoorbeeld van boeren), die op verschillende manieren worden omschreven als extreemrechts, hardrechts en radicaalrechts, veranderen in opkomende politieke partijen en stromingen. Ze worden beter begrepen als Nieuw Rechts dat op mars is door het Westen onderweg mainstream te worden.

Wat begon als een drift naar rechts dreigt uit te monden in een stormloop. In een andere buitengewone opiniepeiling gelooft 46 procent van alle Britse kiezers, waaronder 24 procent van de conservatieve kiezers uit 2019, dat de De partij verdient het om elke zetel te verliezen. De Tories hebben sinds 2019 terrein verloren onder elke stemgroep, qua geslacht, klasse en leeftijd.

Op dezelfde manier verloor de regerende liberale partij van Justin Trudeau in Canada een van haar veiligste zetels bij tussentijdse verkiezingen in Toronto op 24 juni. De omvang van de omslag naar de Conservatieven was zo groot dat de suggestie werd gewekt dat de liberalen na de volgende algemene verkiezingen, die volgend jaar zouden moeten plaatsvinden, teruggebracht van 155 naar slechts 15 zetels, volgens Ginny Roth, partner bij Crestview Strategy. Don Braid, een wekelijkse columnist bij de Calgary Herald, ging nog verder: 'Liberaal een nederlaag is nu mogelijk bij elke rit door heel Canada.'

Dit is witgloeiend woedegebied. De recente Europese verkiezingen vertegenwoordigen een politieke aardbeving. Het Europees Parlement zelf heeft beperkte bevoegdheden. De werkelijke betekenis van de verkiezingen is dat zij, als proxy-referenda over de nationale politiek, het nationale beleid in de meest invloedrijke landen van Europa (Frankrijk, Duitsland, Italië) zullen bepalen. De naschokken kunnen Groot-Brittannië volgende week in rep en roer brengen, de VS in november en zelfs Australië volgend jaar. Ook op deze plaatsen hebben de burgers genoeg van de progressief-groen-globalistische agenda van de uniparty om hun rijke beschaving op te lossen in een relativistische en papperige quinoasalade.

Er wordt aangenomen dat alle 'juist denkende' mensen de consensus onderschrijven en zich aan 'de goede kant van de geschiedenis' bevinden. Het vooruitzicht dat de ‘verkeerd denkende’ mensen van de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ als winnaar uit de bus zullen komen in de stembus, veroorzaakt een epidemie van connipties. Want ze worden niet alleen als verkeerd gezien, maar ook als absoluut slecht. Iedereen die zich vorig jaar tegen het Voice-referendum in Australië verzette, was dus onverdraagzame racist. Critici van de massa-immigratie uit landen met culturen die diep vijandig staan ​​tegenover de westerse waarden, die het Israëlisch-Palestijnse conflict in de lokale politiek willen domesticeren, zijn islamofoben. Tegenstanders van het banen- en groeivernietigende Net Zero zijn de klimaatontkenning Neanderthalers. Het pleidooi voor genderrealisme is haatdragende taal.

Je krijgt het beeld.

'Reactionaire' opvattingen worden steeds steviger op het gebied van fossiele brandstoffen, genderoorlogen, immigratie en, in een steeds duisterder wordende wereld, de nationale veiligheid. De minachtende elites zijn eigenaar van de uitslag van de Europese verkiezingen. De geschiedenis staat vol met voorbeelden waarin de elites, toen zij het contact met het volk verloren, in de vergetelheid raakten. Dat is het lot van elites die aan de verkeerde kant van de geschiedenis terechtkomen. Maar natuurlijk steunen liberalen, net als iedereen die liberaal is totdat ze door de realiteit worden overvallen, revoluties op elke plaats en tijd, behalve in hun eigen land.

De oude kloof tussen links en rechts is achterhaald. In plaats daarvan is de nieuwe kloof tussen de internationale technocratische elite in alliantie met nationale elites tegen de belangen, waarden en beleidsvoorkeuren van de nationale bevolking. Dit kwam tot een hoogtepunt tijdens de pandemische jaren waarin de laptop-Zoom-klasse het opnam tegen de arbeidersklasse, waardoor de eerstgenoemde werd verrijkt en de laatste minder arm werd gemaakt. De angstporno die werd gebruikt om beperkingen uit het Covid-tijdperk op te leggen, verbrak het sociale contract tussen de burger en de staat en het vertrouwen van de mensen in bijna alle openbare instellingen.

'Wij, het volk' vechten terug. 'Populistisch' wordt door commentatoren vaak pejoratief gebruikt. Toch komt het woord voort uit de notie van de wil van het volk om beleid te beschrijven dat populair is bij grote aantallen kiezers die zijn gaan geloven dat hun zorgen worden bespot en genegeerd door de gevestigde politieke, culturele, zakelijke, intellectuele en media-elites.

Vandaar de opstand van de massa tegen het homogene politieke establishment en tegen de scheldwoorden en spottende opmerkingen die hun cheerleaders zijn in het commentaar. Hun gebrek aan nederigheid gaat gepaard met een overdaad aan arrogantie. De 'deplorables' vinden niets om zich voor te verontschuldigen bij het koesteren van hun eigen cultuur, het in praktijk brengen en verdedigen van de waarden die zij hebben ingeprent om naar te leven in een samenhangende en hechte gemeenschap. Zij verwerpen de gezamenlijke inspanning om ruimte te ontzeggen aan iedereen die een stem geeft aan de angst dat het importeren van de derde wereld het risico inhoudt om de derde wereld te worden.

Als een kleine of nieuwe partij een snaar raakt met de basis van een van de grote partijen met betrekking tot het centrale organisatieprincipe, de economische filosofie, constitutionele waarden, energiezekerheid en -betaalbaarheid, en individuele rechten, waarvan wordt aangenomen dat de grote partijen deze hebben vertrokken, dan zullen de stemmen van de grote naar de ‘populistische’ partij bloeden. Maar dit betekent alleen dat de partij, en niet de kiezers, de kernwaarden heeft verlaten.

De boodschap van de Europese kiezers kan als volgt worden samengevat: Europeanen willen geen Afrikaan, Midden-Oosters, Zuid-Aziatisch of moslim worden. Ze willen de pathologieën van de derde wereld van sloppenwijken, sektarische conflicten, gewelddadige straatcriminaliteit, verkrachtingen, afbrokkelende infrastructuur en gebrek aan betaalbaar openbaar onderwijs en gezondheidszorg van hoge kwaliteit niet importeren. Ze willen hun eigen erfgoed, cultuur, levensstijl, vreedzame gemeenschappen, openbare veiligheid en goed bestuur behouden.

Hun tolerantie is tot het uiterste op de proef gesteld. Ze hebben er genoeg van en pikken het niet meer. Zij willen graag dat hun landen, die hen in vlagen van verstrooidheid zijn ontnomen, graag terug willen, hartelijk dank.

Ironisch genoeg is het prestige van de democratie en de toewijding aan de liberale democratie als politiek project ook in het mondiale Zuiden gekelderd als gevolg van de duidelijke ernstige disfunctie van de westerse democratieën. Westerlingen maken zichzelf failliet met groen beleid en scheuren zichzelf uiteen met identiteitspolitiek, tot grote verbijstering van mensen in het mondiale Zuiden, ondanks hun eigen veelheid aan ernstige problemen.

Politieke partijen moeten een nieuwe consensus smeden over klimaat-, immigratie- en gender- en raciale identiteitsbeleid, en de goede plek vinden tussen de excessen van links (bijvoorbeeld klimaatextremisme en antisemitisme) en rechts (bijvoorbeeld islamofobie), en tussen naar binnen gericht nationalisme en het soevereiniteitsvernietigende globalisme.

Een van de sterke punten van democratieën zijn de zelfcorrigerende mechanismen tegen excessen. Dit is hoe ik de resultaten interpreteer van De recente algemene verkiezingen in India waarin premier Narendra Modi werd gereduceerd tot een minderheidsregering die voor haar voortbestaan ​​afhankelijk was van een groep regionale bondgenoten. De resultaten komen neer op een allround win-winresultaat: 

• Modi mag een derde opeenvolgende regering leiden om de transformatieve agenda van zijn partij te consolideren. 
• Coalitiebondgenoten zullen meer zeggenschap hebben over het bestuur. 
• Het Congres en andere oppositiepartijen hebben een respectabele prestatie geleverd en zullen een geloofwaardige oppositie vormen en beter gepositioneerd zijn om de regering ter verantwoording te roepen. 
• De terugkeer van regionale partijen betekent dat het vooruitzicht van overcentralisatie, wat een existentiële bedreiging zou vormen voor de eenheid van India, is afgenomen. 
• Het potentieel om anti-moslimgevoelens te ontginnen om de Hindoestem te mobiliseren is uitgeput. 

De langverwachte correctie van de westerse democratieën is nu aan de gang. Het langzame en pijnlijke proces van het herstel van het vertrouwen in publieke instellingen is misschien net begonnen. Als dat niet het geval is, kunnen de problemen toenemen en zich vermenigvuldigen.

Ter gelegenheid van de eerste verjaardag van de Alliance for Progress op 13 maart 1962 kondigde president John F. Kennedy zei: 'Degenen die een vreedzame revolutie onmogelijk maken, zullen een gewelddadige revolutie onvermijdelijk maken.' Als de voorkeuren van kiezers niet worden gerespecteerd in plaats van als beleid te worden geïmplementeerd, hoe lang duurt het dan voordat gewelddadige explosies uitbreken en burgeroorlogen terugkeren?

A kortere versie hiervan is gepubliceerd in het tijdschrift Spectator Australia (Juni 29).