De creatie van ons “permanente verslag”

Er is geen Amerikaanse democratie meer en de Amerikaanse Republiek valt uiteen, omdat degenen die de controle hebben over wat over het algemeen wordt aangeduid als "The Left", agressief de eliminatie nastreven van het Constitutioneel gecreëerde Kiescollege, een proces dat specifiek is gecreëerd om de macht te verspreiden en te voorkomen dat een enkele groep de totale en permanente controle over de Amerikaanse federale overheid krijgt. Amerika was een uitgestrekte, uitgestrekte, diverse en complexe natie ten tijde van zijn oprichting. Die schaal, diversiteit en complexiteit zijn sindsdien exponentieel vermenigvuldigd.

Zoals Aristoteles waarschuwde, was een van de gebreken van de democratie dat hoewel zulke systemen begonnen met een gevoel van gedeelde gemeenschap, er uiteindelijk een meerderheid zou ontstaan ​​die begreep dat haar stemrecht in feite volledige macht bood om regels te dicteren. Het gebrek dat het systeem ondermijnde, was dat de leden van de controlerende meerderheid zich zouden realiseren dat ze zichzelf konden helpen door van de minderheid een groeiend deel van de sociale goederen en voordelen te onttrekken. Dit zou de controlerende meerderheid in staat stellen om hogere kosten op te leggen aan de minderheid, wat vaak onevenredig hogere rendementen zou opleveren. Ik denk dat we dit kunnen zien als het opleggen van een "vermogensbelasting" of zelfs meer een belasting op "niet-gerealiseerd inkomen" onder de noemer "eerlijk aandeel".

Amerika verandert met het moment in een nieuwe politieke vorm, de “Post-Democracy Electronic State.” Het is “gemuteerd” in concurrerende fragmenten die macht nastreven en opereren binnen het fysieke gebied dat is gedefinieerd als de Verenigde Staten, terwijl ze zich wankel vasthouden aan een verwaterde minimale lijst van de basisgeloofsbelijdenissen die vertegenwoordigen wat we lang beschouwden als een uitzonderlijk politiek experiment. De rechtsstaat is aanzienlijk verzwakt en de rechtsinstellingen worden politiek gebruikt door degenen die aan de macht zijn. Vrijheid van meningsuiting en de pers worden steeds meer gecorrumpeerd tot het punt dat je niet zeker kunt zijn van de waarheid of bedoeling van wat we zien en lezen.

Onze "leiders" zijn veranderd in stripfiguren die helaas geen echt begrip hebben van de uitdagingen waar we voor staan ​​en mogelijke oplossingen die de integriteit van Amerika zouden kunnen behouden. We worden geplaagd door verschillende crises - economisch, de effecten van kunstmatige intelligentie, immigratie en nog veel meer - die de natie verzwakken en vervormen en niet in staat lijken te zijn om te begrijpen of ermee om te gaan. Onze onderwijssystemen zijn in te veel gevallen instrumenten van propaganda geworden over kritische kwesties waarbij onze "opvoeders" één kant van de kwestie kiezen met complexe elementen in plaats van methoden om een ​​geavanceerde bevolking op te leiden op manieren die hen de kennis en focus bieden die nodig zijn om de uitdagingen aan te gaan waarmee we worden geconfronteerd.

De postdemocratische politieke orde die nu aan de macht is, bestaat paradoxaal genoeg uit een combinatie van gefragmenteerde speciale belangen die iedereen willen straffen die hun verlangens in twijfel trekt, en een centrale overheid die haar macht consolideert om haar burgers te monitoren, controleren en intimideren. Deze groep antidemocratische actoren omvat ook een onverzadigbare kliek van Big Data/Big Tech-informatieverzamelende bedrijven die als "enablers" fungeren door een onvoorstelbare hoeveelheid gegevens over Amerikanen en iedereen anders te verzamelen. In zekere zin zijn ze een soort "quasi-overheid" geworden die subtiel en heimelijk bijna onzichtbaar opereert, maar een ongelooflijke invloed uitoefent.

Een kudde van schuwe en ijverige dieren, waarvan de overheid de herder is.

– Alexis de Tocqueville

Niemand van ons kan aanspraak maken op de kwaliteit van het originele inzicht dat Alexis de Tocqueville in zijn klassieker uit het begin van de 19e eeuw heeft bereikt Democratie in Amerika toen hij opmerkte dat de “zachte” repressie van democratie anders was dan die in welke andere politieke vorm dan ook. De Tocqueville legde uit:

[D]e opperste macht [van de regering]…bedekt het oppervlak van de samenleving met een netwerk van kleine ingewikkelde regels, minutieus en uniform, waar de meest originele geesten en de meest energieke karakters niet doorheen kunnen dringen, om boven de massa uit te stijgen. De wil van de mens wordt niet verbrijzeld, maar verzacht, gebogen en geleid…Zo’n macht vernietigt niet…maar verzwakt, dooft en verdooft een volk, totdat elke natie is gereduceerd tot niets meer dan een kudde schuchtere en ijverige dieren, waarvan de regering de herder is.

De VS, het Verenigd Koninkrijk en West-Europa zijn ver gevorderd in het ervaren van een "zachte" drift van het soort dat Tocqueville beschrijft en verliezen snel hun integriteit tot het punt dat ze "nep"-democratieën worden. De technologische kracht van het internet, en hier gebruik ik die term als afkorting voor de hoeveelheid informatie- en communicatiemogelijkheden die zich de afgelopen 15 tot 25 jaar hebben ontwikkeld, is met zo'n overweldigende snelheid in de nationale en mondiale samenleving gekomen dat een "sociale tsunami" door onze samenleving is geraasd op manieren die bestaande instellingen hebben verwoest en de traditionele orde hebben gecorrumpeerd.

Gekoppeld aan de psychologische effecten van wat zeker een multigenerationele (hoewel verkeerd gelabelde) “War on Terror” zal zijn, omvatten de veranderingen die door deze ongelooflijke “gebeurtenis” worden gegenereerd verschijnselen die we nog steeds proberen te begrijpen. Het resultaat is dat we schijnbaar van de ene op de andere dag zijn veranderd van een wereld waarin de overheid en communicatiemedia relatief langzaam bewogen met sterk gecontroleerde toegang tot politieke besluitvormers, datadeling en onderzoek, naar een wereld waarin iedereen is begiftigd met het ongekende vermogen om zijn standpunten te presenteren, relaties aan te gaan en netwerken en actiegroepen te organiseren voor zowel goede als slechte doeleinden.

Op internet hebben we miljarden stemmen die in een ongecontroleerde kakofonie weerklinken, waarvan 95 procent onwetendheid en kwaadaardigheid vertegenwoordigt en misschien vijf procent nuttige inzichten. Deze "nieuwe norm" omvat de vreemde effecten van X.com (voorheen Twitter) als een "directe opiniepeiling" voor politieke prutsers die alles doen om in functie te blijven. Het kan worden gebruikt om woede en verontwaardiging op te wekken, absurde beschuldigingen te doen en valse indrukken te creëren van een niet-bestaande golf van steun voor de agenda's van belangengroepen die zich hebben georganiseerd om de mogelijkheden van internet te gebruiken om te pushen voor wat ze willen en degenen te straffen die hun toenaderingspogingen ontkennen of anderszins bedreigen.

De impact van dit nog steeds evoluerende systeem op overheden en andere traditionele instellingen is diepgaand. Een element van wat er plaatsvindt is een verandering in de basisaard van de samenleving in de “surveillance state.” Dat nieuw gecreëerde systeem is er een waarin machtige overheids- en private actoren steeds meer alles bijhouden wat we doen in naam van nationale veiligheid, sociale cohesie en consumentenvoorkeuren.

Het zijn ook niet alleen de verdwijnende democratieën van het Westen die de angst van oncontroleerbare communicatie en allesdoordringende bewaking ervaren. China, Rusland, Egypte en andere landen in het Midden-Oosten proberen allemaal om te gaan met het feit dat ze niet langer de controle hebben over informatie en de hefbomen van propaganda. De oplossing is natuurlijk om te censureren, toegang tot specifieke sites te weigeren, de communicatie van burgers en anderen te monitoren en "juridische" stappen te ondernemen om degenen te straffen die door de overheidsmonitoren worden gedefinieerd als overtreders van communicatie die als schadelijk of aanstootgevend wordt gedefinieerd, zoals "misinformatie" of "desinformatie" zoals gedefinieerd door de staat. China heeft onlangs zijn meest prominente blogger gearresteerd en strenge strafwetten aangenomen die gevangenisstraffen van meerdere jaren opleggen voor het verspreiden van geruchten via internet.

Het resultaat in het Westen is dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden in de aard van de overheid, van een redelijk representatieve hybride vorm van complexe democratie naar een vreemde mix van George Orwells 1984 en Dieren boerderij samen met William Golding's Lord of the Flies. Misschien wel een van de meest ironische kenmerken is dat internetgebaseerde communicatiesystemen en -toepassingen de afgelopen twee decennia in gebruik zijn genomen en de mogelijkheid tot wijdverspreide communicatie tussen de burgers van een land enorm hebben vergroot. Voor het eerst in onze geschiedenis hebben we fysieke afstand en scheiding overwonnen in die mate dat het mogelijk is om face-to-face-uitwisselingen te bereiken van het soort waarvan we altijd dachten dat ze centraal stonden in echte democratie.

Helaas is het vermogen om te communiceren overweldigd door talloze concurrerende factoren. Dit omvat de ontdekking dat we een enigszins minder bewonderenswaardige soort zijn als we een "stem" krijgen. Het internet heeft een beschamend niveau van onwetendheid onthuld, een toename van cynisme en wantrouwen die onze kijk op anderen verder heeft verzwakt, en het verlies van elk gevoel van "burgerlijke deugd" of gemeenschap. We zoeken of bereiken geen compromissen meer in het belang van de grotere gemeenschappelijke gemeenschap, omdat er geen is.

De anonieme aard van veel van onze internetcommunicatie is zowel oorzaak als gevolg van de desintegratie van de Amerikaanse gemeenschap. Te veel mensen verschuilen zich achter maskers terwijl ze gif en ongefundeerde beweringen spuien in een soort "Urban Legend"-syndroom dat als feit wordt verspreid. De lafheid en/of het cynisme van anonimiteit wordt nog erger gemaakt door de kwaadaardigheid die ten grondslag ligt aan veel van het commentaar, evenals het overdreven sensationele van onze reguliere media, en het verontrustende verlangen naar "vijftien minuten roem" dat veel van onze individuele berichten kenmerkt.

Daarnaast zijn er machtsmisbruik, illegaal en crimineel gebruik van internettechnologie om te schaden en te intimideren, en het onvermogen van regeringen om te weten hoe ze grenzen moeten stellen aan hun verlangen naar informatie. Op dit punt hebben we geen flauw idee hoe we moeten omgaan met de interacterende krachten van de nieuwe en nog steeds evoluerende vormen van overheid en de bijbehorende sociale orde.

Eén ding lijkt echter duidelijk: veel ervan is geen positieve evolutie. De paradox is dat het opkomende systeem in het proces is van steeds repressiever worden, terwijl het zich tegelijkertijd heeft uitgebreid tot een diep gefragmenteerde samenleving. Elk stuk, of het nu een economisch belang vertegenwoordigt of een politiek activisme, is toegewijd aan het onvermoeibaar nastreven van zijn specifieke agenda. Deze paradox verdwijnt wanneer we ons realiseren dat fragmentatie goed werkt voor de machtigste centrale politieke en economische organisaties, omdat het een "verdeel en heers"-strategie implementeert waarin gefragmenteerde groepen altijd tegen elkaar kunnen worden opgezet, terwijl de kern "machtsmakelaars" de macht blijven consolideren en de vruchten van hun "spel" plukken.

De dreiging van massale overheidssurveillance van haar burgers is psychologisch. De angst voor wat ze "zouden kunnen" doen en wie er naar onze profielen zou kunnen kijken, intimideert en "maakt ons dommer". We "denken" zonder het te weten dat de National Security Agency (NSA), Department of Homeland Security of FBI iets opbouwen als ons High School Permanent Record of ons "social credit"-record. De voormalige directeur van de Amerikaanse National Intelligence, James Clapper, werd uiteindelijk gedwongen toe te geven dat hij onjuiste verklaringen had afgelegd (of had gelogen) tegen het Congres tijdens een getuigenis over de mate waarin zijn agentschap de telefonische communicatie van Amerikaanse burgers illegaal had gemonitord.

Onze "virtuele" NSA-gegevens kunnen potentieel slechte dingen over ons bevatten die we niet mogen zien of weerleggen, inclusief de meningen van mensen die redenen kunnen hebben om ons eerlijk of oneerlijk te bekritiseren. Of het nu NSA of andere actoren zijn, we ervaren de angst voor onthulling van dingen die we liever verborgen zouden houden.

De angst bestaat, ook al kunnen we nooit zeker weten wat “Zij” werkelijk “weten.” Het is alsof J. Edgar Hoover en zijn geheime dossiers plotseling weer tot leven zijn gewekt. Hoover werd lang gedacht zijn enorme macht over politici in Washington te behouden vanwege het bezit van geheime dossiers waarin de “zonden” van onze leiders gedetailleerd worden beschreven. Nu is het vermogen om ons allemaal te controleren door onze “zonden” als we “uit de pas lopen” verplaatst naar de gangen van de National Security Agency, Homeland Security, Google, Yahoo en Facebook.

Heruitgegeven van de auteur subgroep