roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De corruptie van mijn liberale stam

De corruptie van mijn liberale stam

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik ben altijd een liberaal geweest, links georiënteerd in mijn politiek, een vrome aanhanger van principes zoals vrijheid, vrijheid van meningsuiting, tolerantie, mededogen en persoonlijke autonomie over mijn lichaam - een felle verdediger van 'Mijn lichaam, mijn keuze'.

Ik heb mijn liberale vrienden altijd beschouwd als ruimdenkende, kritische denkers, meelevend, tolerant, goed opgeleid en vindingrijk genoeg om te weten waar alternatieve informatie te zoeken, in staat om gegevens te interpreteren en feiten te onderscheiden van flagrante propaganda; verdedigers van de vrijheid van meningsuiting, vrijheid en lichamelijke autonomie - allemaal duidelijk de fundamentele principes van het liberalisme.

Nu is elk van die paradigma's voor mij verbrijzeld.

Elke.

Ik schaam me nu om mezelf een liberaal te noemen.

Liberalen halen al hun "nieuws" uit de meest corrupte reguliere bronnen. Ze komen massaal naar de Google-universiteit om alles te bevestigen of te ontkennen waar ze het mee eens of oneens zijn, zich niet bewust van het feit dat Google nu alles censureert wat tegen het officiële verhaal ingaat. Het lijkt erop dat ze niet eens weten dat er alternatieve zoekmachines bestaan. Ze verachten Bezos, wiens rijkdom “toevallig” meer met $ 79.4 miljard tijdens de pandemie, stijgend van $ 113 miljard in maart 2020 tot $ 192.4 miljard op 31 juli 2021, en toch stromen ze naar zijn Washington Post en zonder enige twijfel elk met de lepel gevoed stukje verrotte propaganda verteren, en het dan trots uitspugen als onbetwiste waarheid. 

Om hun eigen hypocrisie niet te overtreffen, kopen ze alles bij Amazon en prijzen ze vrolijk het gemak, terwijl kleine lokale bedrijven in hun gemeenschappen worstelen om te overleven of permanent zijn gesloten vanwege lockdowns die ze ondersteunden. 

Ze hebben de Big Pharma-bedrijven altijd terecht beschouwd als een van de meest corrupte, onbetrouwbare, gewetenloze entiteiten op aarde, zich er terdege van bewust dat Pfizer en de rest criminele strafbladen hebben van anderhalve kilometer lang, met een goed gedocumenteerde geschiedenis van liegende, omkopende artsen en wetenschappers, die regelgevende instanties zoals de FDA gevangennemen, gegevens verbergen, samenspannen en prijsafspraken maken, miljarden aan boetes betalen, tot in het oneindige ad nauseum. Nu zien ze deze bedrijven als collectieve heiligen en redders van de mensheid, en zullen ze je bespotten, haten, beschamen en belachelijk maken omdat je wijst op hun onmiskenbare geschiedenis van corruptie.

Het is duidelijk dat politiek tribalisme en groepsdenken hier een groot deel van uitmaken. Kijk eens naar de politici en beroemdheden die zich maskeren wanneer de camera's aan staan ​​en vervolgens de maskers verwijderen zodra de camera's uit zijn. "Volg de wetenschap", toch?  

De eerste rode vlag voor mij was lang voor de 'pandemie', toen tech mensen zoals Alex Jones en anderen begon te censureren. Ik kon niet geloven dat mijn liberale vrienden - de verdedigers van de vrijheid van meningsuiting - juichten voor censuur; toen begon ik iets heel alarmerends aan de horizon te zien. Het gaat er natuurlijk niet om of je het met Alex Jones of Trump eens of leuk vindt. In een Orwelliaanse draai van de realiteit wordt de waarheid nu gecensureerd onder het mom van het stoppen van de verspreiding van 'gevaarlijke desinformatie'. 

Censuur, zoals liberalen altijd hebben begrepen, is de concrete basis van het fascisme, een basisprincipe van elk totalitair regime door de geschiedenis heen. "Ik ben het misschien niet met je eens, maar ik zal tot de dood vechten om je recht om het te zeggen te verdedigen", was een leidend principe van liberalisme en vrijheid van meningsuiting, en een principe dat ik fel verdedigde. 

Toen begon ik de intellectuele ineenstorting en het morele bankroet van links volledig te begrijpen. Degenen onder jullie die hebben gejuicht voor censuur terwijl ze de regering smeekten om je te beschermen tegen de "ongewenste" - wat je nu de "niet-gevaccineerde" noemt - zullen binnenkort hetzelfde leren les Martin Niemöller deed in nazi-Duitsland.

Praat nu met een liberaal over je vrijheid en ze zullen je bespotten met "Je 'freedomb' geeft je niet het recht om mijn leven in gevaar te brengen!"

"Vrijheid"?

Wat zei Benjamin Franklin over uw vrijheid en veiligheid? "Degenen die essentiële vrijheid willen inruilen voor veiligheid, zullen geen van beide hebben." Angst voor een microbe of "die mensen" verandert niets aan dit historische feit.

Degenen die denken dat hun angst voor een microbe hen het recht geeft om de samenleving te vernietigen, hebben het achterhaald; je angst (irrationeel of anderszins) geeft je niet het recht om ieders onvervreemdbare rechten en essentiële vrijheden weg te nemen; als je in angst wilt leven, dan ben je daar volkomen vrij in. 

Blijf thuis, draag twee maskers, sluit je bedrijf, injecteer jezelf met een brouwsel dat je psychose zal verlichten, streel je talisman en steek je Saint Fauci-gebedskaars aan. In plaats daarvan geven ze iedereen de schuld die een normaal, vrij leven probeert te leiden, als de demonen en wetenschappelijk analfabeten die verantwoordelijk zijn voor al hun zelf toegebrachte trauma's. Leven in een vrije samenleving - het leven zelf - is vol risico's. Als u doodsbang bent voor een verkoudheidsvirus met een 99.8% overlevingskans waarom ben je dan niet doodsbang om door de bliksem te worden getroffen, wat een veel groter risico is? 

Volgens de National Weather Service heb je een 1 op 15,300 kans door de bliksem getroffen te worden, en een kans van 1 op 1,530 om getroffen te worden door iemand anders die wordt geraakt. 

Ik vraag me af of een enkele liberale vriend me kan vertellen, volgens de eigen gegevens van de stad, hoeveel kinderen in Houston zijn overleden aan Covid sinds deze "pandemie" begon?

Iedereen? 

En toch wil je kinderen dwingen maskers te dragen zonder enige zorg voor hun psychische gezondheid en normale ontwikkeling, terwijl je negeert dat ze een 99.999% kans van het overleven van dit verkoudheidsvirus, en dat meer kinderen gestorven van de griep in 2019. Als u bang bent voor 99.999% kans, waarom heeft u uw kind dan ooit het huis uit laten gaan? Als twee jaar geleden iemand zijn kind een helm met bliksemafleider liet dragen uit angst voor blikseminslag, zou je hem of haar hebben beschuldigd van kindermishandeling.

Terwijl ze constant de deugd signaleren over hoeveel ze om zwarten en minderheden geven - terwijl ze de "pandemie" aan de "niet-gevaccineerde" wijten - negeren ze op de een of andere manier het feit dat het niet "Trumpers" of "rechtse mensen" zijn die meestal niet-gevaccineerd, maar zwarten en hispanics. 

In 43 staten was bijvoorbeeld het percentage blanke mensen dat ten minste één vaccindosis (53%) heeft gekregen 1.2 keer hoger dan het percentage voor zwarte mensen (45%) en 1.1 keer hoger dan het percentage voor Latijns-Amerikaanse mensen (49%) per 20 september 2021. In sommige staten zijn deze aantallen even hoger

Ze praten constant over 'systemisch racisme' en segregatie in het verleden, zich totaal niet bewust van het feit dat zij nu de mensen zijn die een samenleving met twee niveaus creëren - een medische apartheid - die nog meer gesegregeerd zal zijn dan in de jaren '50; een die nu meerdere groepen mensen zal omvatten, niet alleen een bepaald ras, indien zogenaamde vaccinpaspoorten voor iedereen werkelijkheid worden.

Op dit moment worden duizenden gezondheidswerkers in het hele land geconfronteerd met ontslag omdat ze weigeren zich te laten vaccineren. Heb je de moeite genomen om je af te vragen waarom zoveel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg een vaccin weigeren dat ze niet willen of nodig hebben? Ben je een jaar geleden vergeten dat je dezelfde mensen "de helden die in de frontlinie werken om ons te beschermen" noemde? Verpleegkundigen behoren tot de meest fatsoenlijke, zorgzame mensen in de samenleving. Ben je zo hersendood dat je denkt dat ze allemaal "Trumpers" zijn? Nu juich je voor hun beëindiging. 

Je moet je schamen.

Misschien zijn sommige van mijn liberale vrienden altijd de echte racisten en haters geweest, en was ik te blind om het te zien. Ik heb altijd argwanend gestaan ​​ten opzichte van hun non-stop deugdzaamheid die over alles signaleert - in het bijzonder racisme - terwijl Amerika in feite de meest diverse, geïntegreerde samenleving in de menselijke geschiedenis is. Hoe deugdzaam ben je als je de behoefte voelt om het overal te laten zien? Integendeel, echt deugdzame mensen doen dat niet.

Is het sinds het begin van deze "pandemie" een wonder dat de zelfmoordcijfers buiten de schaal liggen onder jonge mensen die geïsoleerd en "sociaal ver verwijderd" zijn van alles wat hun leven de moeite waard maakt? Familie, vrienden, proms, dating, bruiloften, sport, entertainment, noem maar op. Hun hoop op enige schijn van een mooie toekomst is verpletterd, ze hebben het gevoel dat ze geen opwaartse mobiliteit hebben en niets anders om naar uit te kijken dan een vernederend leven in een dystopische toekomst. 

In zijn klassieke tekst over zelfmoord, onderzocht de Franse socioloog Emile Durkheim hoe individuen en samenlevingen vatbaar zijn voor persoonlijke en collectieve zelfvernietiging wanneer sociale banden worden verbroken. Wat hij een essentieel 'levensondersteunend evenwicht' noemde - een gezond evenwicht tussen individueel initiatief en gemeenschappelijke solidariteit - kon alleen worden bereikt als de sociale banden sterk zijn. 

Omgekeerd, schreef hij, zijn de individuen en samenlevingen die het meest vatbaar zijn voor zelfdestructieve handelingen degenen voor wie deze banden, dit evenwicht, zijn vernietigd. Kan er een efficiëntere methode zijn om dit cruciale evenwicht te vernietigen dan isolatie en “social distancing?” In een wrede draai van ironie wordt ons verteld dat dit een daad van solidariteit is, dat "we hier allemaal samen in zitten".

Zoals Sigmund Freud begreep, omarmen naties in een laat stadium van verval onbewust het doodsinstinct. Wanneer ze niet langer kunnen worden gekalmeerd door de illusie van voortdurende vooruitgang, is hun enige tegengif tegen het nihilisme verloren. Ze verwarren onderdrukking met vrijheid (getuige bijvoorbeeld de recente verklaring van de ACLU over vaccinmandaten: "...verre van de burgerlijke vrijheden in gevaar te brengen, bevorderen vaccinmandaten in feite de burgerlijke vrijheden.") Ze verwarren vernietiging met schepping. "Build Back Better" is de slogan die ze moeten geloven. 

Onbewust dalen ze geleidelijk af in primitieve wreedheid, iets waarvan Freud, Joseph Conrad en Primo Levi wisten dat het achter de dunne façade van de beschaafde samenleving op de loer lag. De rede leidt hun leven niet langer. De rede is, zoals Schopenhauer zei, de zwaar onder druk staande dienaar van de wil.

Ik zag onlangs de Twitter-pagina van een bekende liberale politicus. Onder haar naam stonden de verplichte deugd-signalerende "zij/haar/haar" geslachtsvoornaamwoorden. Waar gaat dat over? Weet iemand of ze een vrouw is of niet? Al deze bizarre onzin over genderidentiteit wijst op een moreel failliete, nihilistische en geestelijk dode samenleving - en ik bekijk dit vanuit het perspectief van iemand die niet eens religieus is. Deze mensen zijn volledig gek geworden in hun streven om deugdzamer over te komen dan 'die mensen'. Dit is duidelijk politiek tribalisme en groepsdenken. Ironisch genoeg is het allemaal een teken en geen deugd.

Als je na de afgelopen anderhalf jaar nog steeds denkt dat dit over volksgezondheid gaat, dan word je een nachtmerrie als je merkt dat je in een koude technocratische, totalitaire dystopie leeft waarin je geen lichamelijke autonomie, geen vrijheid van meningsuiting hebt , geen afwijkende meningen, en worden voor de rest van je leven digitaal gevolgd als vee, terwijl je wordt onderworpen aan een eindeloos regime van boostershots en in eindeloze rijen in de rij staat om een ​​restaurant binnen te gaan.

Zeker, velen van jullie hebben de afgelopen achttien maanden gevoeld dat er iets niet klopt, dat de "experts" liegen, dat de "wetenschap" geen zin heeft en dat er iets heel diepgaands aan de hand is dat niets te maken heeft met " Volksgezondheid." De heersende parasieten verliezen de controle en proberen nu de ladder omhoog te trekken, de opwaartse mobiliteit voor grote delen van de bevolking uit te wissen, politieke tegenstanders en andere "ongewensten" te doden, de vrijheid van meningsuiting te beperken en de rest van de mensheid aan een strakke lijn te houden.

Om Frank Zappa te parafraseren: ze zullen de illusie van vrijheid voortzetten zolang het winstgevend is om de illusie voort te zetten. Nu is de illusie te duur geworden om te onderhouden, en ze halen het landschap neer, trekken de gordijnen terug, verplaatsen de tafels en stoelen aan de kant, en je blijft staren naar de bakstenen muur aan de achterkant van het theater.

Bekijk de eenvoudige meme hieronder. Dit illustreert hoeveel van je menselijkheid je al hebt opgegeven voor de illusie van veiligheid. Dit is jouw toekomst in een ontmenselijkte technocratische totalitaire samenleving.

Geniet van je 'nieuwe normaal'.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone