De inbeslagname van de werkelijkheid

Het Britse Meteorologische Bureau heeft zojuist gemeld dat we genoten hebben van de heetste mei ooit gemeten. 

Ondertussen hebben degenen onder ons die in mei in Groot-Brittannië hebben gewoond, ongebruikelijke kou en regen doorstaan, en hebben daar voortdurend bij elkaar over geklaagd. 

Welkom in het tijdperk van de abstractie, waarin geleefde ervaringen irrelevant zijn en theoretische constructies de boventoon voeren – waarin wat als juist en waar wordt beschouwd, losstaat van wat hier en nu feitelijk gebeurt. 

Ruim vier jaar geleden zorgden de Covid-lockdowns voor een dramatische inbeslagname van de huidige realiteit. De vraag is: hebben we het ooit teruggekregen?

Toen de Britse regering eind maart 2020 opdracht gaf voor de eerste lockdown, werd de huidige realiteit opgeschort: bedrijven werden gesloten, scholen gesloten, sociale activiteiten verboden en menselijke interacties beperkt. 

Chaos en lijden waren onvermijdelijk het gevolg. Maar te midden van de ellende deed zich een nieuwe mogelijkheid voor. 

Nu de huidige realiteit opgeschort was, werden we bevrijd van de realiteitscheck. En we begonnen ons over te geven aan een nieuwe en vreugdevolle verwachting van een prachtige toekomst om een ​​glorieus verleden nieuw leven in te blazen.

‘We zien elkaar weer’, verzekerde koningin Elizabeth ons, terwijl ze in haar woorden en aanwezigheid de liefdevol herinnerde aan de saamhorigheid van de laatste wereldoorlog herhaalde en het herstel ervan beloofde. alsof het nog maar net was onderbroken – alsof de tientallen jaren durende decimering van de gemeenschap, het gezin en het individu nooit had plaatsgevonden, alsof er slechts een tijdelijk bevel om thuis te blijven tussen ons en een verloren wereld stond. 

Deze nieuwe mogelijkheid was verleidelijk en nam al snel bezit van Midden-Engeland, het BBC-gelovige bastion van Britse waarden, dat steeds onwaarschijnlijker erop uit was kalm te blijven en door te gaan. 

In 2020 was deze belaagde demografische groep vrijwel geheel opgebruikt aan het ontdekken van zekerheden en troost aan de horizon van links en rechts, aan het voorkomen van een dreigende duizeligheid ten aanzien van de belangen van de elite die haar hoop van bovenaf de kop insloegen, en van op de staat afhankelijke betreurenswaardigheden wier lot van onderaf wenkte.     

Midden-Engeland, front en centrum van beleid en instelling, was lange tijd gedemoraliseerd door de huidige realiteit: 

Toegewezen aan banen die steeds meer onzin zijn geworden door de erosie van ambitie en discipline; het heen en weer slingeren tussen schulden en het bezinksel van oude verlangens; bedwelmd door onzekerheid en de virtuositeit die deze overleeft; overal toezicht houden op de terugtrekking van de menselijke sympathie en hulp aanvragen voor langverwachte festivals die altijd teleurstellen.

De opschorting van deze realiteit door de lockdowns was op zichzelf al een grote zegen. 

Maar nog groter was wat volgde: onbelemmerde verwachting, van een gelukkige morgen die zou volgen op een gelukkige gisteren, waarin we alleen maar zouden doen omdat we alleen maar oma hadden omhelsd en whist hadden gespeeld en marshmallows hadden geroosterd en kerstliederen hadden gezongen.

Dit was geen nostalgie. Het was oneindig veel krachtiger. 

In de nostalgie wordt het verleden verheerlijkt als wat dood is, als wat 'vintage' of 'retro' is, als wat daarom alleen maar herinnerd kan worden, hoe weemoedig ook. 

Tijdens de lockdown werd het verleden gereanimeerd en plotseling opnieuw geformuleerd als wat er weer zou zijn zodra er een einde zou komen aan de universele cocooning.

Lockdowns hebben ons verlost van het enige dat tussen ons en fantastische herinneringen aan Digging For Victory en Winning At Cribbage stond: de huidige realiteit. 

We waren nu vrij om spijt te hebben van het verleden, niet hopeloos als iets dat verloren en verdwenen was, maar hopelijk als wat zojuist in de wacht was gezet en snel zou worden hervat zodra de zaken weer normaal waren.

Ja, we hebben nog steeds de huidige realiteit van 2020 en 2021 meegemaakt. We aten voedsel en wasten kleding en logden in, dronken te veel en vochten te hard en verloren ons gevoel van doel. Maar plotseling stond dat allemaal tussen haakjes – helemaal niet echt, alleen voor nu.  

Lockdowns zorgden voor een overdracht van het realiteitseffect van een roemloos heden, doordrenkt van teleurstelling, naar een groot aantal abstracte ideeën, geplunderd uit een verzonnen verleden en geprojecteerd op een opgeblazen toekomst. 

Ruim vier jaar later worden we in onze vrijstelling van de huidige realiteit niet langer ondersteund door overheidsopdrachten aan Shelter In Place. De huidige werkelijkheid wordt in zekere zin aan ons teruggegeven.

Het lijkt er echter op dat we het niet terug willen, dat de lockdown-modus blijft prikkelen. 

De terughoudendheid waarmee velen hun gezichtsmasker hebben afgelegd, heeft hiervoor zeker gewaarschuwd. Net als de voortgaande normalisering van thuiswerken.

Maar er is nog een ander en verraderlijker aspect aan ons vasthouden aan de opschorting van de huidige realiteit door lockdowns: ons groeiende enthousiasme voor theoretische constructies waarvoor de huidige realiteit niet relevant is.

Tijdens de lockdowns hebben we de bijna dode voorraad van weleer geplunderd voor inhoud voor de nieuwe vorm van liefdevolle verwachting – abstracte ideeën van Dunkirk Spirit en Oh! What A Lovely War werd haastig naar het buitenland gebracht, versierd met Union Jack-vlaggenlijnen, mokken met bouwersthee, volkslimonade en koninklijke memorabilia.  

Maar al voordat de lockdowns eindigden, begon de voorraad abstracte ideeën zich aan te vullen. 

De wijdverspreide dood van George Floyd lanceerde een Black Lives Matter-thema, compleet met zijn cartoonvuist, en de regenboog van Gender was een naadloze segway van het I Heart NHS-refrein dat tot vervelens toe voor Covid had gespeeld. 

Toen de lockdowns afnamen, werden we aangemoedigd om onze vrijstelling van de huidige realiteit uit te breiden met een groeiend aantal beschikbare abstracties: klimaat, gezondheid, gelijkheid, veiligheid, veiligheid, identiteit…

Deze abstracties worden geleverd met kant-en-klare, invoegbare symbolen: Black Lives Matter-vuisten en Gender-regenbogen worden vergezeld door Oekraïense vlaggen, Greta-hastags, spuitpictogrammen en wildvuur-emoji's. 

We verhandelen deze ideeën alsof het oude vrienden zijn – onbetwistbaar, universeel geliefd. We spelden hun schattige signalen op onze berichten en onze revers.

Maar deze ideeën zijn niet onze vrienden. Ze zijn precies het tegenovergestelde. Omdat deze ideeën niet alleen theoretisch zijn, dat zijn ze ook nodig theoretisch – per definitie niet toepasbaar op ons leven en daarom onverschillig voor onze bloei. 

Het idee van 'Milieu' is niet relevanter voor het afval dat in onze straat waait dan het idee van 'Klimaat' verwijst naar het weer buiten of het idee van 'Gezondheid' bezorgd is over hoe we ons voelen of het idee van 'Gender'-kaarten op onze biologie.

Niets van deze ideeën raakt de huidige realiteit. Door ze onderling uit te wisselen – door ze te posten en te tweeten en ze in onze informele gesprekken te laten vallen – tonen we minachting voor de huidige realiteit en de wil om onszelf ervan vrij te stellen, waardoor het effect van lockdowns wordt bestendigd lang nadat de lockdowns zijn geëindigd. 

Het vroege scepticisme rond Covid voerde vaak aan dat ze Covid hadden uitgevonden om lockdowns mogelijk te maken. Achteraf gezien was dit verkeerd. Ze hebben lockdowns uitgevonden zodat ze Covid konden hebben. Niet de ziekte natuurlijk, die was een verzinsel. Het idee. Of beter gezegd: de soort van idee.  

Covid is niet alleen een abstract idee. Het is een in wezen abstract idee. Het verwijst naar iets waar nog nooit van is gehoord – een asymptomatische ziekte, een ziekte waarvoor de huidige realiteit noodzakelijkerwijs irrelevant is. 

Het vaccin, dat snel en met veel enthousiasme op Covid volgde, is een ander in wezen abstract idee. Omdat er geen significant effect is op de overdracht of infectie, is het onder ons alleen maar minachting voor geleefde ervaringen. 

Maar ook Lockdown is zo’n idee, dat een mate van afstand tussen mensen en het stopzetten van de levensactiviteiten beschrijft die in werkelijkheid nooit zou kunnen worden bereikt.

Het is in deze zin dat lockdowns onze samenlevingen hebben gedefinieerd en ons hebben begeleid van een tijd waarin de huidige realiteit relevant was en moest worden gemanipuleerd naar een tijd waarin de huidige realiteit niet relevant is en waar naar believen een veto over kan worden uitgesproken. 

Lockdowns lanceerden zowel een aanval op de huidige realiteit door ons er fysiek van te verwijderen, als stuurden, via het onmogelijke idee van Lockdown, de cyclus van abstractie die het realiteitseffect van geleefde ervaringen blijft overbrengen naar theoretische constructies.  

Uiteindelijk hebben ze misschien lockdowns uitgevonden alleen maar om Lockdown te krijgen, waarbij ze onthouding van de huidige realiteit oplegden om de abstractie van de huidige realiteit een impuls te geven. 

Natuurlijk leven we nog steeds in de realiteit die door hun abstracties wordt verduisterd – onder het oorspronkelijke idee van Lockdown ontstonden er materiële omstandigheden waaronder miljoenen mensen nog steeds lijden, om nog maar te zwijgen van de fysieke verwoesting die zich ontvouwt onder het idee van het vaccin. 

Maar op de een of andere manier staat dat allemaal tussen haakjes. De gevolgen van lockdowns worden onthuld in openbare onderzoeken en er wordt melding gemaakt van verwondingen als gevolg van vaccins in de media. Toch heeft het weinig effect – alsof niets van de werkelijkheid echt is, maar slechts een reeks afwijkingen. 

De vrijstelling van de huidige realiteit, die zo theatraal begon door lockdowns, gaat onverminderd door. Wat als essentieel geldt, circuleert in abstracto, en geleefde ervaringen worden terzijde geschoven als louter toevalligheden, die nauwelijks onze aandacht waard zijn. 

Foucaults belangrijkste inzicht is dat je mensen niet eerst tot slaaf hoeft te maken om ze vervolgens uit te buiten. Er zijn manieren om mensen uit te buiten die hen ook tot slaaf maken. 

De disciplinaire technieken van de industriële productie, met hun feilloze verdeling van mensen in ruimten en tijden, maakten mensen tegelijk volgzaam en nuttig.

In 1990 actualiseerde Deleuze het inzicht van Foucault door uit te leggen dat je mensen niet eerst tot bedaren hoeft te brengen om van ze te kunnen stelen. Er zijn manieren om mensen te kalmeren door van hen te stelen.  

Het op schulden gebaseerde consumentisme van postindustriële samenlevingen tegelijk maakte mensen zelfgenoegzaam van bevrediging en droeg hun rijkdom over aan elitebedrijven.  

Tegen 2020 waren we voorbij de paradigma’s van productie en consumptie gegaan en hadden we onszelf zelfs het verwijt gegeven van overproductie en overconsumptie. 

In 2020 was het de leeftijdsabstractie.  

Lockdowns heeft dit nieuwe tijdperk officieel op spectaculaire wijze gelanceerd. Maar al snel werden lockdowns overbodig. 

Want het bleek dat je mensen niet eerst moet afsluiten van de huidige realiteit om ongelooflijke ideeën te laten circuleren. 

Als de realiteit voldoende vijandig is en de ideeën voldoende abstract zijn, kun je mensen afsluiten van de huidige realiteit by de circulatie van ongelooflijke ideeën. 

Wanneer we met elkaar het hoofd schudden over het klimaat, of ons onderwerpen aan screening voor het welzijn van onze gezondheid, of onze identiteit in twijfel trekken, stellen we onszelf net zo effectief vrij van de huidige realiteit alsof we het bevel zouden krijgen om thuis te blijven. 

En de machten die dat niet zouden moeten zijn, kunnen ons alles vertellen wat ze willen, zelfs dat het buiten zonnig is.