De CDC bewaakt voor naleving van Lockdown

Een ontbrekend stukje van het grote lockdown-complot was handhaving. Hoe precies zouden de autoriteiten de verblijfplaats van honderden miljoenen mensen te weten komen zonder een echt leger snuffelaars? 

Ja, er waren enkele arrestaties en mediaberichten en enkele privé-drones vlogen hier en daar om foto's van huisfeesten te maken om naar lokale kranten te sturen voor publicatie. De volksgezondheidsautoriteiten werden overspoeld met telefoontjes van ratten van kust tot kust. 

Maar over het algemeen had het plan om de hele bevolking te bezweren in naam van virusbeperking enorme gaten.

Maandenlang waren er bijvoorbeeld regels die mensen dwongen in quarantaine te gaan (ja, zelfs als je helemaal gezond was) bij het overschrijden van de staatsgrenzen. Naleving was onmogelijk voor iedereen die in de ene staat woonde en in een andere werkte. Maar hoe moest dit worden afgedwongen? En hoe konden autoriteiten precies weten of je een zij-ingang van een kerk had gevonden en het aandurfde om met een paar anderen te komen bidden?

Een aanwijzing kwam vrij vroeg in lockdowns. Als je van de ene grens naar de andere zou rijden, zou je telefoon oplichten met een waarschuwing dat je twee weken in quarantaine moest voordat je terugging, en dan zou er een ander briefje terugkomen. Dit was natuurlijk onmogelijk maar het werd daar een tijdje verdomd eng. Wie hield dit precies in de gaten?

Onze telefoons installeerden ook voor ons, zelfs als we het niet wilden, track-en-trace-software die beweerde je te waarschuwen als je in de buurt kwam van een covid-positief persoon alsof dit virus Ebola was en geïnfecteerde mensen overal rondliepen. Ik heb geen rapporten gehoord over hoe deze software werkte of helemaal niet.

Het staat nu nog steeds op mijn telefoon - met het label "blootstellingsmeldingen" - maar duidelijk uitgeschakeld. Er is geen manier om die applicatie te verwijderen voor zover ik weet. 

Wikipedia legt uit:

Apparaten registreren ontvangen berichten en bewaren ze 14 dagen lokaal. Als een gebruiker positief test op infectie, kunnen de laatste 14 dagen van hun dagelijkse coderingssleutels worden geüpload naar een centrale server, waar deze vervolgens wordt uitgezonden naar alle apparaten op het netwerk. De methode waarmee dagelijkse coderingssleutels naar de centrale server worden verzonden en uitgezonden, wordt bepaald door individuele app-ontwikkelaars. De door Google ontwikkelde referentie-implementatie vereist dat een gezondheidsfunctionaris een eenmalige verificatiecode (VC) aanvraagt ​​bij een verificatieserver, die de gebruiker invoert in de app voor het loggen van ontmoetingen. Hierdoor verkrijgt de app een cryptografisch ondertekend certificaat, dat wordt gebruikt om de indiening van sleutels naar de centrale rapportageserver te autoriseren

Dus eigenlijk een digitale leprabel. Net wat iedereen wil. 

Ik had vrienden die naar luchthavens vlogen en werden begroet door troepen van de Nationale Garde die informatie eisten over waar mensen verbleven plus een mobiel nummer zodat de autoriteiten konden controleren of je bleef zitten en niet naar plaatsen ging. De overheid zette robocalls op met enge stemmen - "Dit is het kantoor van de sheriff" - die bezoekers zouden opbellen en ze de stuipen op het lijf zouden jagen. 

Ja, je zou kunnen liegen, maar wat als je gepakt wordt? Waren er strafrechtelijke sancties? En hoe groot was de kans dat je gepakt zou worden? Niemand wist het zeker. Zelfs de wettelijke basis voor dit alles was uiterst summier: het was allemaal gebaseerd op administratieve voorschriften die werden opgelegd onder de dekmantel van een noodsituatie. 

Het bleek dat de CDC later uw belastingdollars gebruikte om locatiegegevens uit duistere bronnen te verzamelen tijdens de diepte van de lockdowns om erachter te komen of en in welke mate mensen zich hielden aan ongrondwettelijke lockdowns, avondklokken en capaciteitsbeperkingen. We weten dit alleen dankzij een FOIA-verzoek van Motherboard, dat de ergste angst van iedereen aan het licht bracht. Volgens Vice, 

De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) kochten toegang tot locatiegegevens die zijn verzameld van tientallen miljoenen telefoons in de Verenigde Staten om analyses uit te voeren van de naleving van de avondklok, patronen te volgen van mensen die K-12-scholen bezoeken en specifiek de effectiviteit van beleid in de Navajo Nation, volgens CDC-documenten verkregen door Motherboard. Uit de documenten blijkt ook dat, hoewel de CDC COVID-19 gebruikte als reden om sneller toegang tot de gegevens te kopen, het van plan was deze voor meer algemene CDC-doeleinden te gebruiken.

In documenten beweerde de CDC dat het de gegevens nodig had om het bureau “diepere inzichten te geven in de pandemie met betrekking tot menselijk gedrag”. 

De gegevens zelf zijn geschrapt door Safegraaf van locatietrackers voor mobiele telefoons. Niet iedereen heeft die functie ingeschakeld, maar tientallen miljoenen wel. De CDC heeft een half miljoen dollar uitgegeven om te krijgen wat ze hadden, alles verzameld zonder enige zorg voor ethiek of privacy.

Locatiegegevens zijn informatie over de locatie van een apparaat afkomstig van de telefoon, die vervolgens kan laten zien waar een persoon woont, werkt en waar hij is geweest. Het soort gegevens dat de CDC kocht, werd geaggregeerd - wat betekent dat het ontworpen was om trends te volgen die voortkomen uit de bewegingen van groepen mensen - maar onderzoekers hebben herhaaldelijk hun bezorgdheid geuit over hoe locatiegegevens kunnen worden gedeanonimiseerd en gebruikt om specifieke mensen te volgen. De documenten onthullen het uitgebreide plan dat de CDC vorig jaar had om locatiegegevens van een zeer controversiële gegevensmakelaar te gebruiken. 

Wat dit betekent is dat de CDC in wezen in de gaten hield of mensen een illegaal kapsel gingen halen, een ongeoorloofd huisfeest bijwoonden of het huis verlieten na een avondklok van 10 uur. Of ging naar de kerk. Of gewinkeld in een niet-essentiële winkel. Het lijkt vreemd dat we dergelijke wetten in de VS zouden hebben, en het is ronduit schandalig dat een overheidsbureaucratie een bedrijf uit de particuliere sector zou betalen voor toegang tot die wetten om te controleren of u zich eraan houdt. 

En we kunnen hier zien hoe dit werkt. Je krijgt een telefoon en daar zitten apps in die je locatie willen weten, vaak om goede redenen. Je hebt een gps nodig. Je wilt restaurants om je heen zien. Je wilt het weer weten. Mensen die advertenties pushen, willen dat ze specifiek zijn voor waar u zich bevindt. U laat locatieservices dus ingeschakeld, zelfs als u ze anders zou kunnen uitschakelen. Hierdoor kunnen app-bedrijven enorme informatie van je telefoon schrapen, meestal anoniem maar niet helemaal. 

Deze gegevens komen dan beschikbaar op de open markt. De CDC wordt een klant, en waarom zou een bedrijf dat honger heeft naar contant geld een dergelijk aanbod weigeren? Natuurlijk zouden ze dat moeten doen, maar al te vaak hebben inkomsten de ethiek in deze wereld nodig. De cheque komt binnen en de gegevens gaan eruit. Op deze manier heeft de overheid de middelen om u vrijwel direct te bespioneren. En het doet dit zonder enige wettelijke of gerechtelijke toestemming. 

Dit roept diepgaande vragen op over het inzetten track-and-trace-methoden voor een virus dat net zo veel voorkomt als covid. Het bood nooit enige kans om de verspreiding te beheersen, wat ze ook zeggen. Het introduceert ernstige gevaren van overheidstoezicht op de burgerij voor politiemensen voor naleving, wat zeer snel een middel kan worden voor politieke handhaving. 

Het kwaad is al geschied, maar het is verstandig om nu te weten wat er mogelijk is. Een groot deel van de infrastructuur is in deze twee jaar opgezet en alles bestaat nog steeds. Er is alle intentie om het allemaal weer in te zetten als covid weer muteert of als er een andere ziekteverwekker langskomt. Lockdowns lijken een slechte naam te hebben bij het publiek, maar de heersende klasse is er nog steeds verliefd op. 

Wat kunnen we leren van dit fiasco? 

1. Het congres en de rechterlijke macht hebben geen controle over de regering. Vooral als er een 'noodsituatie' is, gelooft de administratieve staat dat hij een autonome kracht is, die doet wat hij wil, ongeacht de grondwet. Er is bijna geen toezicht. 

2. Veel particuliere bedrijven zijn helemaal niet meer particulier. Een belangrijke klant is de overheid en zij passen hun bedrijfsvoering aan om hun producten voor hen verkoopbaar te maken. Ze verzamelen uw gegevens en verkopen deze aan de staat. Er is zelden iets in de gebruiksvoorwaarden van de meeste apps dat dat voorkomt. 

3. Hoe paranoïde je nu ook bent, het is waarschijnlijk niet genoeg. Pandemische controle was een voorwendsel om de burgers aan te doen wat in normale tijden nooit zou zijn getolereerd. De lockdowns zijn voorbij, maar het streven om ons volledig te volgen en te controleren is net begonnen. De jaren 2020 en 2021 waren slechts proefvaarten voor wat ze permanent willen zijn. 

4. Er zijn dingen die je kunt doen om jezelf te beschermen, maar het vereist wilskracht en focus. Het willekeurig gebruiken van reguliere applicaties is gevaarlijk voor zowel de privacy als de vrijheid. 

5. Wat ik hierboven heb gemeld, is een jaar geleden al gebeurd, dus het is goed om de vraag te stellen: wat doen ze nu? Ze kwamen er toen mee weg, een feit dat alleen maar meer flagrant gedrag aanmoedigt.