Het grotere FTX-schandaal is "effectief altruïsme"

Opnieuw gepubliceerd van Trialsite Nieuws

FTX 'Futures Exchange', opgericht in 2019, werd al snel het op één na grootste cryptocurrency-uitwisselingsplatform ter wereld, gewaardeerd op maar liefst $ 32 miljard in het begin van 2022, voordat het op spectaculaire wijze uit de gratie viel en zijn 1 miljoen klanten miljarden uit eigen zak achterliet en schokgolven veroorzaakte in het toch al kwetsbare wereldwijde financiële systeem.

Afgaande op de algemene mainstream mediaberichten over de FTX-saga, zou je denken dat het gewoon weer een start-up was die failliet ging. Sommige rapporten zouden er zelfs toe leiden dat u medelijden krijgt met de CEO en oprichter van de "whiz kid", de 30-jarige Sam Bankman-Fried, ook bekend onder zijn initialen SBF, die toevallig een aantal misplaatste beslissingen nam toen hij en zijn broer , Gabe, ooit wilde doen “maakte het verschil” door de volgende pandemie te voorkomen via hun FTX Foundation.

Wat het FTX-verhaal interessant maakt, is dat het uit het puin van SBF's is geïmplodeerd Ponzi-schema operatie is een reeks schandalen aan het licht gekomen:

• Het plichtsverzuim, zo lijkt het, van de voorzitter van de Security and Exchange Commission, Gary Gensler, die steeds meer publieke aandacht krijgt vanwege zijn gezellige relatie met de in ongenade gevallen FTX-oprichter en hoe zijn bureau kritieke tekenen van de aanstaande ineenstorting van de cryptocurrency-uitwisseling miste.
• SBF's plaatsing van zijn 28-jarige vriendin, de zeer onervaren, Caroline Ellison, als CEO van Alameda Research (waar FTX een belang van 90% in had). Zonder dat de klanten van FTX het wisten, ontving Ellison miljarden dollars van hun geld om te 'handelen'. Toen ze hun activa gingen opnemen, maar FTX niet uitbetaalde, ging er een lont branden, wat resulteerde in de implosie van beide bedrijven.
• Voordat hij failliet ging, was het persoonlijke fortuin van de MIT-afgestudeerde de moeite waard om te watertanden $16 miljard bill. SBF had samen met zijn ouders (Barbara Fried, de moeder van SBF is toevallig mede-oprichter van de politieke fondsenwervingsorganisatie Mind the Gap en get-out-the-vote-campagne) meer dan een $ 100 miljoen eigendomsimperium in het belastingparadijs van de Bahama's, waar FTX sinds september 2021 toevallig zijn hoofdkantoor had. De jonge miljardair was de op een na grootste individuele donor (alleen na George Soros) aan democratische doelen (doneerde $ 40 miljoen aan democratische kandidaten tijdens de 2022 US tussentijdse verkiezingen) en de op een na grootste individuele donor van Joe Biden bij de presidentsverkiezingen van 2020, waar hij persoonlijk $ 5.2 miljoen schonk. Het feit dat zijn enorme rijkdom, waardoor hij miljoenen naar de Democratische Partij en hun doelen kon sluizen, is ontstaan ​​uit een dubbelhartig systeem waarbij FTX's klanten voor miljarden worden opgelicht, is nogal een schandaal.

De beweging van effectief altruïsme

Terwijl hij aan het MIT werkte, ontmoette Bankman-Fried William MacAskill, de grondlegger van een intellectuele beweging van filantropie afkomstig van de Universiteit van Oxford, die 'de beste manieren probeert te vinden om anderen te helpen' door zoveel mogelijk geld te verdienen om uw liefdadigheidsdonaties te maximaliseren. Het heet effectief altruïsme. SBF werd een voorvechter van deze beweging, samen met zijn broer, Gabe, voormalig staflid van Capitol Hill en adviseur van de Democratische donor, en richtte het filantropische collectief op, de Stichting FTX en FTX Future-fonds die 'ambitieuze projecten ondersteunt op gebieden als biosecurity en AI-veiligheid.'

FTX financiert de preventie van de volgende pandemie

Waakzaamheid tegen pandemieën (GAP) 'een groep wetenschappelijke en politieke experts gevormd tijdens de COVID-19-pandemie en toegewijd aan het voorkomen van de volgende' lijkt te zijn ontstaan ​​uit de toewijding van de broers aan de effectieve altruïsmebeweging.

Gabe Bankman-Fried wordt genoemd als de oprichter van GAP 'wiens donateurs onder meer CEO en filantroop Sam Bankman-Fried zijn.' Wat interessant is, is dat de 'over'-pagina van de website die de betrokkenheid van de oprichter van FTX als donor onthult, samen met al degenen die rechtstreeks voor de organisatie werken, is verwijderd. (Evenzo is de pagina van de website van het World Economic Forum waarin FTX als een van zijn zakelijke partners wordt vermeld, ook verdwenen).

De GAP-pagina "over" is nog steeds toegankelijk via internet archief website, waar men meer te weten kan komen over zijn werknemers en hun banden met organisaties zoals de Wereldbank, CovidActNow en die van Oxford Future of Humanity Institute die 'werkt aan het identificeren van existentiële risico's, zoals pandemieën of negatieve gevolgen van kunstmatige intelligentie, en onderzoekt manieren om deze te vermijden. Interventies om deze risico's te verminderen, zullen mensen vandaag helpen, maar ook toekomstige generaties.'

Het belangrijkste doel van GAP is 'pleiten voor publieke investeringen om de volgende pandemie te voorkomen'. Er staat verder: 'we hebben alle Amerikanen nodig om samen te werken om de volgende pandemie te stoppen voordat deze begint. Daarom dringt GAP er bij het Congres op aan om een ​​investering van $ 30 miljard op te nemen in de aanstaande begrotingsafstemmingswet – minder dan 1% van de totale kosten van de rekening – om de volgende pandemie te voorkomen.'

De 'strijd van de GAP om $ 30 miljard' aan geld van de Amerikaanse belastingbetaler om de volgende pandemie te stoppen 'voordat deze begint', lijkt op het eerste gezicht lovenswaardig. Wanneer echter enorme sommen overheidsgeld worden gebruikt om onderzoek te financieren naar het ontwikkelen, goedkeuren en vervaardigen van 'geneesmiddelen en vaccins vooraf' voordat er een uitbraak heeft plaatsgevonden, roept dat belangrijke vragen op.

Hoe zou bijvoorbeeld de werkzaamheid van reeds in massa geproduceerde vaccins en/of therapieën worden gemeten voorafgaand aan de uitbraak? Gezien wat we weten over de COVID-19-vaccins, die met 'warp-snelheid' zijn ontwikkeld en in het licht van een litanie van onderzoeken en gegevens uit de praktijk die hebben aangetoond dat ze noch veilig, noch zelfs maar effectief zijn in het voorkomen van overdracht, voegt nog meer gewicht toe op de mogelijke problemen van de voorstellen van GAP.

Bovendien verhoogt het sluizen van miljarden naar schema's die door GAP worden bepleit, zoals 'pandemiebestendige gebouwen' en 'iedereen zo vaak mogelijk testen' en het 'veel comfortabeler maken' van maskers, het reële risico dat het weer een Ponzi-planoperatie wordt, in de trant van FTX - maar deze keer met openbare middelen van de Amerikaanse overheid.

FTX-financiering van de TOGETHER-studie

Een ander gebied van 'effectief altruïsme' dat FTX heeft ondersteund, een gebied met mogelijk ernstigere gevolgen, is het financiering van de SAMEN proces. Deze bekroonde maar door belangenverstrengeling geteisterde klinische studie was de grootste van alle gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken naar het effect van vroegtijdige behandelingen van COVID-19, waarbij gebruik werd gemaakt van hergebruikte generieke geneesmiddelen zoals ivermectine en hydroxychloroquine. Uit het onderzoek bleek dat hun voordeel bij het voorkomen van ziekteprogressie van COVID-19 “statistisch onbeduidend” was.

TrialSite-nieuws heeft vanaf begin 2021 uitgebreid verslag gedaan van de TOGETHER-studie. Er zijn veel vragen gerezen over het feit dat de proef is opgezet en uitgevoerd door onderzoekers die allemaal banden hebben met de farmaceutische industrie en de Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF). TrialSite News schreef hoe Bill Gates 10x zijn investering in BioNTech verdiende, vreemd genoeg net voor de pandemie. 

De Samen proef, waaruit bleek dat 'noch hydroxychloroquine noch lopinavir-ritonavir enig significant voordeel vertoonden voor het verminderen van COVID-19-geassocieerde ziekenhuisopname', werd volledig gefinancierd door de BMGF.

De TOGETHER-proef, waaruit dat bleek ivermectine niet effectief was, werd gesteund door FastGrants en de Rainwater Charitable Foundation, een investeringsfonds dat voor 97.6% uit Vanguard Index-fondsen bestaat. Vanguard is de grootste institutionele aandeelhouder van Pfizer, Inc., met bijna $ 22 miljard aan aandelen in het farmaceutische bedrijf. Natuurlijk impliceren deze associaties niet noodzakelijkerwijs vooringenomenheid, maar ze zijn zeker opmerkelijk.

In een onderzoeksrapport over ivermectine, meer dan een jaar geleden geschreven voor TrialSite News, schreef deze auteur:

'Dezelfde stichting [BMGF] heeft gegeven meer dan $ 17 miljoen in subsidies aan Pfizer, waarin het aandelen heeft, evenals aan andere farmaceutische bedrijven, zoals BioNTech (waaraan het ook subsidies aan en heeft investeringen in), Pfizers productiepartner van zijn COVID-19-vaccin. De BMGF financiert ook zwaar GAVI, de vaccinalliantie, die op haar website artikelen heeft geplaatst waarin het gebruik van ivermectine actief wordt afgeraden.'

Dit is bewijs dat de gevestigde belangen van BMGF op de lange termijn in de vaccinindustrie aantoont, wat het potentieel creëert voor een aanzienlijk belangenconflict wanneer deze organisatie een SAMEN-onderzoek naar hergebruikte geneesmiddelen financiert.

Ik ging verder met schrijven:

"The SAMEN Klinische proeven ..is weer een studie met tekortkomingen en belangenconflicten. De proef wordt geassocieerd met MMS Holdings. Dit is hetzelfde bedrijf dat farmaceutische bedrijven helpt om goedkeuring te krijgen door de wetenschappelijke onderzoeken op te zetten die hen helpen om goedgekeurd te worden. Toevallig is dat een van hun klanten Pfizer. Het is niet verwonderlijk dat hun resultaten geen voordeel lieten zien voor ivermectine bij de behandeling van Covid-19.

De co-hoofdonderzoeker van de TOGETHER-studie is Dokter Edward Mills, een universitair hoofddocent bij het Department of Health and Research Methods, Evidence, and Impact aan de McMaster University in Canada. Hij is ook adviseur klinische proeven bij de Bill & Melinda Gates Foundation.'

McMaster University is ook een BMGF subsidieontvanger van fondsen in totaal iets meer dan $ 20 miljoen.

TrialSite-nieuws heeft gerapporteerd over de groep van artsen, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), kritiek op het gebrekkige ontwerp van de TOGETHER-studie over ivermectine - van de dosering van het medicijn tot het verloop van de behandeling. Er is ook een schandaal ontstaan ​​​​over het feit dat de proefgegevens nooit werden vermeld ICODA repository - wat was bevestigd door een communicatiemanager van ICODA.

Gezien de talrijke potentiële of daadwerkelijke belangenconflicten en schandalen die voortkomen uit de TOGETHER-studie, is het zeker aannemelijk dat deze generieke hergebruikte medicijnen misschien niet per definitie een effectieve behandeling voor COVID-19 waren. Tientallen andere studies (niet gebonden aan de farmaceutische industrie of degenen die daarin gevestigde belangen hebben) inclusief a meta-analyse, evenals gegevens uit de echte wereld, hebben aangetoond dat ivermectine niet alleen veilig en effectief is, maar ook levensreddend in de strijd tegen COVID-19.

Als gevolg hiervan hebben tal van regelgevende instanties en nationale regeringen, in ieder geval tijdelijk tijdens de pandemie, toestemming gegeven voor het gebruik van het medicijn op voorlopige of noodbasis. Voorbeelden zijn Slovenië, Peru, India, El Salvador, Beliz, Myanmar en gemeenten in Brazilië.

Het is vermeldenswaard dat de COVID-19-vaccins en hun daaropvolgende draconische mandaten in het begin van de pandemie werden gezien als 'de enige uitweg uit de pandemie'. Vandaar dat de conclusie van het TOGETHER-onderzoek dat deze bestaande goedkope medicijnen "niet werkten" handig de gronden versterkte die werden gebruikt voor Autorisatie voor gebruik in noodgevallen van de COVID-19-vaccins van meerdere miljarden dollars, waarin wordt bepaald dat “geen adequaat, goedgekeurd en beschikbaar alternatief voor het product voor het voorkomen van COVID-19 veroorzaakt door SARS-CoV-2.”

FTX's financiering van de TOGETHER Trial bracht het officiële COVID-19-verhaal van 'vaccins de enige uitweg' naar voren en hielp tegelijkertijd de winstgevende agenda van het farmaceutisch-industriële complex te stimuleren. Daarom, hoewel er veel schandalen zijn voortgekomen uit de handelwijze van de koning van crypto, is de onderdrukking van levensreddende behandelingen een schandaal dat volledig een klasse apart is.