Tijdens de pandemie heeft Zweden enorm veel kritiek en internationale druk te verduren gekregen vanwege hun bereidheid om vast te houden aan gevestigde volksgezondheidsprincipes en pre-pandemische planning.
In plaats van het onophoudelijke, anti-wetenschappelijke groepsdenken te volgen dat onderdeel werd van een door virussen veroorzaakte politieke religie, koos Zweden er in plaats daarvan voor om de strikte afsluitingen die Dr. Fauci onlangs beweerde niet op te leggen. werden niet geprobeerd in de VS.
Zweden heeft nooit het dragen van maskers verplicht in openbare ruimtes binnenshuis, waardoor het gebrek aan bewijs dat het gebruik ervan ondersteunt correct wordt geïdentificeerd.
Ze hielden scholen open in weerwil van lerarenvakbonden en politiek gemotiveerde 'experts' in de Verenigde Staten die pleitten voor een beleid zonder voordelen en enorme Harms.
In wezen volgde Zweden de feitelijke wetenschap en niet The Science™, met het vereiste handelsmerk en hoofdletters. Dat omvat de handleidingen die waren opgesteld voordat de paniek, onnauwkeurige modellering, politieke motivaties en crisisobsessie het overnamen.
Zelfs vorig jaar werd het al snel duidelijk dat niemand in de media of de volksgezondheidsinstelling bereid was om de onbetwistbare realiteit te bespreken dat de resultaten van Zweden niet slechter waren dan veel landen over de hele wereld - en aanzienlijk beter dan vele, vele andere.
Over het algemeen waren vergelijkingen vooral gericht op COVID-specifieke uitkomsten, maar nu is de Wereldgezondheidsorganisatie, net van de veeleisende autoritaire, bevoegdheden over soevereine naties wanneer zij dat nodig achten, heeft een nieuw rapport uitgebracht over hun schattingen van oversterfte.
Oversterfte is simpelweg het aantal sterfgevallen boven het verwachte percentage in een bepaald land in een bepaald tijdsbestek.
Oversterfte omvat alle uitkomsten in een land - het is niet beperkt tot COVID-gerelateerde statistieken of enige andere specifieke oorzaak.
Om die reden kan het vaak een betere indicator zijn van de werkelijke kosten van de pandemie, of dat nu COVID-sterfte is of de gevolgen van lockdowns, ziekenhuisbeleid of psychische problemen.
Het WHO-rapport bevat veel verhelderende statistieken van de eerste twee jaar van de pandemie die illustreren dat de Zweedse aanpak ongetwijfeld de juiste was; nogmaals in tegenspraak met de door experts afgeleide "consensus" die pleit voor eindeloze beperkingen op het normale leven.
Het relatieve succes van Zweden is goed zichtbaar bij het vergelijken van dertig Europese landen in geschatte oversterfte per 100,000:
Zweden staat op de 25e plaats van de 30 landen.
24 landen hadden een hoger oversterftecijfer per 100,000.
Samenvattend, Zweden, het land dat strikte afsluitingen schuwde, had een van de laagste maskergebruiken overal ter wereld, hield scholen open en de samenleving functioneerde zoveel mogelijk, en had een van de laagste algemene sterftecijfers van elk land in hun regio .
Hoewel een enkele grafiek of grafiek niet noodzakelijk pro-mandaatargumenten hoeft te weerleggen, komt deze opmerkelijk dichtbij.
Als lockdowns, maskers en andere beperkingen zo belangrijk waren als experts en politici prediken dat ze zijn, zouden deze resultaten niet mogelijk moeten zijn.
Landen als Duitsland, Portugal en Tsjechië werden allemaal geprezen voor hun “wetenschappelijke” reacties met strikte afsluitingen en extreem hoge mate van naleving van maskers.
Zweden presteerde aanzienlijk beter dan elk van hen.
Maar laten we er wat dieper induiken.
Een van de meest voorkomende onthoudingen van maskeradvocaten is dat Amerikaanse staten zoals New York, New Jersey en anderen slechte cumulatieve resultaten hebben omdat ze niet vroeg wisten dat maskers "werken", dus hun beleid werd aangepast en de verspreiding werd met succes teruggedraaid door maskermandaten en andere beperkingen na de eerste golf.
Zweden laat echter precies het tegenovergestelde zien.
Beperkingen in Zweden voor heel 2020 en 2021 behoorden consequent tot de minst autoritaire en invasieve in vergelijking met andere westerse landen.
Nogmaals, als maskermandaten, lockdowns en strikt op vaccins gebaseerd beleid zo belangrijk en effectief waren, zouden we verwachten dat de resultaten in 2021 slechter zullen zijn in Zweden, aangezien het grootste deel van de wereld een grotere verspreiding heeft ervaren met meer overdraagbare varianten.
In plaats daarvan zien we precies het tegenovergestelde:
Zwarte balken geven de tarieven voor 2020 in elk land aan, terwijl de oranje balken de tarieven voor 2021 zijn.
In veel Europese landen werd de oversterfte aanzienlijk erger in 2021 ondanks de komst van vaccins, het diepgewortelde, bewijsvrije geloof in maskers en het wijdverbreide discriminerende vaccinpaspoortbeleid. Zweden had precies het tegenovergestelde resultaat, met aanzienlijk lagere tarieven in 2021 ondanks hun "lakse" regels.
Door de 2021-cijfers exclusief te vergelijken, wordt ook het succes van Zweden benadrukt:
Hoewel de vastberadenheid van pro-mandaatfanaten om Zweden exclusief te vergelijken met andere Scandinavische landen onzinnig is, laten de oversterftecijfers van 2021 zien dat Zweden met lagere aantallen is dan zowel Finland als Denemarken.
Als we de algemene grafiek van 2020-2021 opnieuw bekijken, is het belangrijk om verschillende andere landen te benadrukken die veel strengere regels hadden dan Zweden:
Frankrijk, Oostenrijk, België, Nederland, het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Italië hadden allemaal lockdowns, verschillende niveaus van vaccindiscriminatie, maskermandaten en strikte toelatingseisen.
Ze deden het allemaal slechter dan Zweden.
De lockdown- en maskerapologeten boden hier simpelweg geen verklaring voor.
Oh zeker, er zijn excuses en misleiding, maar geen echte verklaringen.
Ja, Zweden had hogere cumulatieve percentages dan de andere Scandinavische landen, maar door ze in context te bekijken, blijkt hoe vergelijkbaar ze waren, buiten Noorwegen, wat in wezen een wereldwijde uitzondering was.
Noorwegen had echter eind 2021 aanzienlijke verspreidingspercentages die pas zouden worden meegeteld als de gegevens voor 2022 binnen zijn.
Over het algemeen waren de Scandinavische landen lakser dan het grootste deel van continentaal Europa, hoe dan ook.
Wat nog belangrijker is, is dat de bredere context van Europa laat zien hoe succesvol het Zweedse beleid eigenlijk was.
Hier zijn verschillende opmerkelijke landen en hoeveel hoger dan de oversterftecijfers waren van 2020-2021:
- Tsjechië 229%
- Verenigde Staten 163%
- Italië 147%
- Spanje 106%
- Verenigd Koninkrijk 100%
- Duitsland 96%
- Portugal 71%
- Griekenland 63%
- Nederland 57%
- België 35%
Al deze landen hadden veel strengere beperkingen dan Zweden met aanzienlijk slechtere resultaten.
Hoe hard ze ook hun best doen, alle beschikbare gegevens en bewijzen blijven in tegenspraak met de beweringen van incompetente experts die wanhopig hun schandelijke reputatie en toekomstige subsidies willen beschermen.
Maskers, afsluitingen en strikte discriminatie bij bijna elk binnenbedrijf bleken allemaal volledig ineffectief te zijn, zowel bij het verminderen van infecties als de algehele sterfte.
De bereidheid van Zweden om de wetenschap te volgen en niet The Science™ betekende dat ze de negatieve effecten van COVID beperkten en tegelijkertijd hogere aantallen doden als gevolg van andere lockdown-gerelateerde gevolgen vermeden.
De overgrote meerderheid van de reguliere media heeft er geen belang bij om deze resultaten te verslaan, omdat het in tegenspraak is met het beleid waar ze sterk voor hebben gepleit en consequent gepromoot.
CNN, MSNBC, The New York Times en vele andere reguliere publicaties deden hun best om ervoor te zorgen dat bedrijven, politici, vakbonden van leraren en andere besluitvormers de dekking hadden om schijnbaar eindeloze mandaten af te dwingen.
Verontrustend genoeg worden peuters nog steeds gemaskeerd in New York City, dat terug lijkt te gaan naar maskermandaten en vaccinpaspoorten (nu met boosters!).
Schooldistricten in de Verenigde Staten hebben al besloten om maskers verplicht te stellen vanwege een lichte toename van het aantal gevallen.
Dit beleid zal nu een eindeloze, terugkerende bedreiging vormen in antiwetenschappelijke gebieden zoals Chicago, San Francisco en Los Angeles.
Allemaal gebaseerd op de leugen dat maskers en mandaten werken. Een leugen die Zweden helpt ontmaskeren.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
