roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het structurele voorrecht van elite rechtenstudenten

Het structurele voorrecht van elite rechtenstudenten

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Kartelachtige juridische wervingspraktijken dragen bij aan de ineenstorting van ons wettelijk onderwijssysteem.

Wat zou je doen als je naar een van de meest prestigieuze rechtsscholen van het land ging en na je afstuderen gegarandeerd een baan van $ 215,000 per jaar zou krijgen? Voor veel studenten ligt het antwoord voor de hand: conservatieve sprekers lastig vallen op de campus.

Er is veel inkt gevloeid over recente gebeurtenissen op de Stanford Law School, waar een kwart van de studenten een evenement met federale rechter Kyle Duncan verstoorde. Studenten droegen buitensporige gebaren zoals "RECHTER DUNCAN KAN DE CLIT NIET VINDEN", ​​en nadat hij hem ervan weerhield voorbereide opmerkingen te maken, vroeg een student: "Ik neuk mannen, ik kan de prostaat vinden. Waarom kun je de klit niet vinden?”

Toen, nadat SLS-decaan Jenny Martinez een oppervlakkige verontschuldiging had afgegeven ter verdediging van de vrijheid van meningsuiting, vormde een derde van de rechtenstudenten van de school een "zwart blok" -protest - waardoor ze gedwongen werd om Game of Thrones-achtige walk of shame te doen toen ze haar seminar over constitutioneel recht verliet.

Waarom gedragen studenten op scholen als Stanford en Yale zich als antifa-relschoppers? Velen hebben geschreven over hoe ontwaakte ideologie en kritische rassentheorie rechtsscholen hebben gekaapt, maar het probleem zit dieper. Rechter Duncan merkte terecht op dat de gedetineerden het gesticht aan de Stanford Law School runnen, maar deze scholen beantwoorden uiteindelijk aan de vraag van de markt van zogenaamde "Big Law"-firma's.

Grote internationale firma's huren meer dan 80 procent van de afgestudeerden van "Top 14" rechtsscholen in. Klanten betalen een premie aan deze firma's omdat ze alleen de besten en slimsten inhuren. Maar de virtuele garantie van zeer lonend werk heeft kinderen verwend.

In 2021 studeerde 87 procent van de Stanford Law-studenten af ​​met grote juridische functies of federale coschappen (een bijna-garantie van latere grote juridische banen) in de hand. Klanten betalen meer dan $ 500 per uur voor pas afgestudeerden, dankzij een kartelachtig wervingsapparaat dat het werven van advocatenkantoren in naam van prestige beperkt. De meesten van hen krijgen deze baan aangeboden na slechts één jaar rechtenstudie, waardoor ze ruimschoots de tijd hebben om aan campusactivisme deel te nemen.

De 'big law'-carrière van een student begint wanneer ze na hun eerste studiejaar een zomerassistentschap krijgen. Deze functies betalen ongeveer $ 45,000 aan studenten tijdens de zomer na hun tweede jaar, en zijn een bijna garantie op een fulltime baan na de rechtenstudie.

Het intrekken van een zomeraanbod, of het niet verlengen van een voltijds aanbod na de zomer, is ongelooflijk zeldzaam, omdat dit het vermogen van een bedrijf om op topscholen aan te werven in gevaar zou brengen. Het ontslaan van een slecht presterende medewerker komt even zelden voor, vanwege een brede consensus in de hele sector dat studenten minstens twee jaar de tijd moeten krijgen om de kneepjes van het vak te leren. 

Aan de Columbia Law School voelen studenten zich zo zeker van hun grote positie als advocaat dat ze veroorzaakte een publieke driftbui op de Instagram-post van de school over een evenement van de Federalist Society met Brett Kavanaugh, rechter van het Hooggerechtshof. Medewerkers van Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Gray en Watchtell wogen mee, waaronder een zomermedewerker van Fried Frank die rechter Kavanaugh een verkrachter noemde.

Er is een stadslegende op mijn rechtenstudie dat een medewerker van Sidley Austin (waar Barack en Michelle Obama elkaar beroemd ontmoetten) ziek werd van zijn baan en besloot niet meer op zijn e-mails te reageren om te zien hoe lang het duurde voordat het bedrijf hem ontsloeg.

Zes maanden.

Het is algemeen bekend dat advocatenkantoren trots zijn op het regelen van soft exits voor falende medewerkers, die hun zogenaamde 'alumni'-netwerken in stand houden. Het eindresultaat is dat het tweede en derde jaar van de rechtenstudie in feite een vakantie zijn voor studenten die deze banen veiligstellen. Velen gaan helemaal niet meer naar de les. 

Studenten hebben de boodschap gekregen dat ze de touwtjes in handen hebben. Als een bedrijf een aanbod intrekt op basis van cijfers van het tweede of derde jaar, zullen studenten dat bedrijf mijden. Als een bedrijf weigert een fulltime postdoctoraal dienstverband aan te bieden aan een zomermedewerker, kiezen studenten voor advocatenkantoren die 100 procent retouraanbiedingen doen. En als een bedrijf tijdens het eerste jaar een medewerker ontslaat, nou, studenten zullen dat bedrijf ook mijden. Met andere woorden, als een bedrijf een aanbod zou intrekken op basis van het vragen aan een federale rechter of hij "de clitoris kan vinden", of rechter Kavanaugh een verkrachter zou noemen, zou het zijn menselijk kapitaalmodel torpederen.

De gevangenen runnen het gesticht omdat de advocatenkantoren weigeren excellente studenten aan te nemen van regionale rechtsscholen, waarvan vele een veel strengere juridische opleiding bieden.

Bedrijven klagen voortdurend – ook bij hoogleraren en bestuurders – over het kaliber en de werkethiek van nieuwe medewerkers. Ze willen niet 's nachts en in het weekend werken. Hun werk is ondermaats. Je kunt geen steen in een groot advocatenkantoor gooien zonder een senior medewerker of partner te raken met een klacht over het gebrek aan talent dat uit elite rechtsscholen komt. Maar ze blijven mensen aannemen, en ze blijven weigeren hun medewerkers te ontslaan, in de veronderstelling dat het ontslaan van eerste- en tweedejaars medewerkers het werven van eerstejaarsstudenten op diezelfde scholen onmogelijk zal maken.

Big Law geneest zichzelf niet. Amerikaanse bedrijfsleiders die terecht gealarmeerd zijn door wat het Stanford-debacle voorspelt voor onze constitutionele republiek, kunnen een constructieve keuze maken: firma's inhuren buiten het Big Law-firmament. Wat voor voordeel deze bedrijven ook krijgen door hun monopolie op elitestudenten, het wordt vergiftigd door de rechtencultuur die hun wervingspraktijken creëren. Op dezelfde manier waarop wakkere krankzinnigheid in Big Law is opgeborreld vanuit elite rechtsscholen, kan een marktcorrectie van klanten professionaliteit aanmoedigen om weer naar beneden te druppelen.

Het bedrijfsleven mag niet medeplichtig zijn aan een gemanipuleerd juridisch-economisch systeem dat een inflatoire spiraal creëert die pas afgestudeerden ver boven hun redelijke marktwaarde betaalt om het prestige en de collegegelden te stabiliseren van rechtsscholen die vastbesloten zijn ons rechtssysteem te vernietigen.

Er zijn kleinere kantoren met winnende records die uitstekende klantenservice bieden terwijl ze hun klanten de helft in rekening brengen van wat grote advocatenkantoren vragen voor nieuwe medewerkers. Als meer bedrijfsleiders hen in dienst nemen, in plaats van grote advocatenkantoren, zullen elite-rechtsscholen misschien weer studenten voorbereiden op de praktijk van het recht, in plaats van hen voor te bereiden op activisme dat wordt gesubsidieerd door hun klanten.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute