roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Sterke economie? Denk nog eens na
Sterke economie? Denk nog eens na

Sterke economie? Denk nog eens na

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het zou inmiddels duidelijk moeten zijn dat de ‘sterke’ economie van de afgelopen jaren niets van dien aard was. Integendeel, de Keynesiaanse BBP-rekeningen werden feitelijk opgeblazen uitgestelde uitgavenafvloeiingen die vloeide voort uit de volkomen abnormale opeenhoping van huishoudelijk geld tijdens de pandemische lockdowns en het stimulerende extravaganza in Washington.

Het verhaal is duidelijk zichtbaar in de paarse lijn hieronder, waar de verhouding tussen de kassaldi van huishoudens en het bbp in 60 1985% bedroeg en na enkele wisselvalligheden in de tussentijd 35 jaar lang nog steeds op het niveau van het bruto binnenlands product (bbp) lag. 61% or $ 13.36 biljoen aan de vooravond van de pandemie in het vierde kwartaal van 4. Vervolgens sloot Washington abrupt de normale bestedingsmogelijkheden in de brede dienstensector van de Amerikaanse economie af, waardoor huishoudens werden gedwongen te sparen, terwijl tegelijkertijd de bankrekeningen van huishoudens werden geïnjecteerd met een grotere vloed aan gratis overheidsgeld dan was ooit eerder in de verste verte denkbaar geweest, zelfs in de grootste uitgavenzones binnen de ringweg van Washington. Op het hoogtepunt in het tweede kwartaal van 2019 daalde de verhouding tussen de contanten van huishoudens en het bbp 77.4%.

Toevallig zorgden verschillende rondes van stimmies en lockdowns ervoor dat de kassaldi van huishoudens met bijna 5.0 biljoen dollar stegen van het prepandemische niveau (Q4 2019) naar 18.28 biljoen dollar in Q2 2022, oftewel 71.5% van het bbp. Op dat moment was het impliciete overschot vergeleken met de normale kassaldo-ratio van 60% bbp $ 2.93 biljoen.

In de meest recente kwartalen zijn de kassaldi van huishoudens echter langzaam gedaald en gedaald tot 18.03 biljoen dollar in het vierde kwartaal van 4, terwijl het nominale bbp is blijven groeien. Als gevolg hiervan is de kassaldo-ratio gedaald tot 2023%. Toch zou de normale ratio van 64.5% in het vierde kwartaal van 60 slechts $16.77 biljoen aan kassaldi (valuta, bankdeposito's en geldmarktfondsen) hebben gegenereerd, wat betekent dat het overtollige contant geld nog steeds $ 1.26 biljoen boven normaal op de meest recente rapportagedatum.

Dat is op zichzelf het ware verhaal. Dat wil zeggen: 1.68 biljoen dollar of 56% van het overtollige kassaldo in het tweede kwartaal van 2 is al in de uitgavenstroom gestroomd. Anders gezegd: tijdens de zes kwartalen tussen het tweede kwartaal van 2022 en het vierde kwartaal van 2 bedroeg de overtollige afvloeiing van het kassaldo $2022 miljard per kwartaal, terwijl het nominale bbp met $4 biljoen of $2023 miljard per kwartaal steeg. Dienovereenkomstig was de overtollige kasstroom goed voor bijna 70% van de gemiddelde bbp-groei tijdens het post-lockdown- en stimmy-gedreven herstel.

Maar nogmaals, dat is ongeveer alles wat ze schreef. Bij het huidige afvoertempo van het overtollige huishoudgeld zal de historische verhouding van 60% van het bbp tegen eind 2024 worden bereikt. Op dat moment zal de Amerikaanse economie worden belast met meer dan 100 biljoen dollar aan gecombineerde publieke en private schulden. En het zal niet worden gekarakteriseerd als sterk of zelfs veerkrachtig.

Kassaldi van huishoudens en verhouding tot het bbp, 1985 tot 2023

Dat is ook niet de helft. Volgens het ministerie van Handel groeiden het nominale bbp en het reële bbp tussen de piek van het tweede kwartaal van 6.00 en het eerste kwartaal van 2.76 met respectievelijk slechts 2% per jaar en 2022% per jaar. Zelfs deze laatste bescheiden reële bbp-winst was echter te danken aan het twijfelachtige vermoeden dat tijdens wat ‘ground zero’ was voor de hoogste inflatie in veertig jaar, de bbp-deflator met slechts 3.14% per jaar.

Zelfs de ingekorte gemiddelde CPI-stijging over die periode werd geboekt 4.44% per jaar. We durven er dus op te wedden dat de reële productiewinst gedurende de afgelopen zes kwartalen op zijn best 1.5% per jaar zou bedragen. En dat ruim tweederde daarvan voor rekening kwam van de afvoer van overtollig huishoudelijk geld. Kortom: misschien groeit de Amerikaanse economie wel met 0.5% per jaar.

Het banenrapport van vrijdag over april biedt verdere versterking. In feite vertegenwoordigde de stijging van 175,000 in het totale aantal banen de actie van een economie die leeft van geleende tijd volgens de hierboven beschreven geldbuffer, en die er zelfs nog gezonder uitzag door de puur valse toplijn van het BLS-establishmentonderzoek.

Toevallig is volgens de eigen berekening van de BLS het totale aantal gewerkte uren in de particuliere sector in april met gedaald 0.2% vanaf het niveau van maart. En dat zal alleen maar versnellen als er sprake is van een al lang bestaande, verzwakkende trend die in tegenspraak is met de sterke onrust op de arbeidsmarkt die voortkomt uit de permabulls van Wall Street.

Als je kijkt naar de juiste maatstaf voor de benutting van de arbeidskrachten – het aantal gewerkte uren in plaats van het totale aantal banen, waarbij burgerflippers van 15 uur per week werden samengevoegd met 50 uur per week olieveldarbeiders – is die vertraging duidelijk. De langetermijntrendrente is met bijna tweederde gedaald:

Groeipercentage van de totale arbeidsuren in de particuliere sector:

  • Januari 1964 tot september 2000: +2.00% per jaar.
  • September 2000 tot april 2024: +0.74% per jaar.

Onnodig te zeggen dat je systematisch het belachelijk verwrongen en doelgerichte banencijfer van de BLS moet ontrafelen om deze onderliggende realiteit te begrijpen. De fanboys van de Fed willen je bijvoorbeeld doen geloven dat er tussen juni 2023 en het rapport van april 2024 van vandaag 2.26 miljoen Er zijn nieuwe banen gecreëerd in de Amerikaanse economie, wat neerkomt op een schijnbaar gezonde winst 226,000 per maand.

Maar dat komt uit de zogenaamde ‘establishmentenquête’. Dit laatste is gebaseerd op 'mail-in'-stembiljetten van ongeveer 119,000 Amerikaanse bedrijven of ongeveer 2.0% van de in totaal 6.1 miljoen bedrijfseenheden van het land die ten minste één betaalde werknemer hebben. Op dit moment bedraagt ​​het responspercentage op de BLS-enquête echter nauwelijks 43%, vergeleken met 63% in 2014. Bovendien is er geen speciale reden om aan te nemen dat de ontbrekende 68,000 reacties willekeurig zijn of consistent zijn met de mix van bedrijven. daadwerkelijk hun resultaten van voorgaande maanden, kwartalen en jaren opsturen.

Dat vertraagt ​​de groene oogschaduw bij de BLS natuurlijk niet. De cijfers voor alle ontbrekende respondenten en de rest van de volledige bedrijfseconomie worden in trendvorm weergegeven, geschat, geïmputeerd, gemodelleerd, geboorte/dood aangepast, seizoensgewijze gemanipuleerd en op andere wijze uit de doelgerichte computers van de BLS geplukt. En dan, op Jobs Friday, wordt één keer per maand voor biljoenen dollars aan waardepapieren op de kapitaalmarkten direct en vaak aanzienlijk omhoog of omlaag bewogen bij publicatie ervan.

Het maakt niet uit dat alles onder het banencijfer van het BLS-rapport waarschuwt voor verbroken verbindingen, inconsistenties, puzzels, tegenstrijdigheden en onbetrouwbaarheid. Het huidige onderzoek naar 'huishoudens' van vandaag, dat is gebaseerd op 50,000 telefonische interviews, in tegenstelling tot rapporten die per post zijn binnengekomen, gaf bijvoorbeeld een banenwinst van slechts 25,000 aan.

Hoewel dat lang niet zo robuust klinkt als het enquêtecijfer van 175,000 vestigingen, is het in werkelijkheid nog niet eens de helft. Als we teruggaan naar wat een tussentijdse economische piek voor deze cyclus lijkt te zijn, rapporteerde de enquête onder huishoudens in juni 161.004 een totaal aantal werkzame werknemers van 2023 miljoen, met een cijfer van 161.491 miljoen in april 2024. De impliciete winst is 487,000 “arbeiders” vergeleken met de 2,260,000 extra “banen” gerapporteerd in de enquête van de gevestigde orde voor de tien maanden eindigend in april.

Dus elke nieuwe “arbeider” in april hield stand 4.64 “banen” of er ligt hier ergens een stinkdier op de houtstapel. En in feite blijkt de factor fulltime versus parttime werknemers een speciaal soort groot te zijn als het gaat om de stank van de cijfers.

Volgens de BLS zijn hier de niveaus en de verandering tussen juni 2023 en april 2024 voor deze twee categorieën van enquêtes onder huishoudens:

  • Voltijdwerknemers: 134.787 miljoen versus 133,889 miljoen voor a verlies van 898,000 fulltime werknemers.
  • Deeltijdwerknemers: 26.248 miljoen versus 27.718 miljoen voor a winst van 1.470 miljoen parttime medewerkers.

We zouden zeggen: ga aan de slag of, beter nog, gooi een pijl naar het BLS-rapport en ga voor het nummer waarop het terechtkomt – aangezien ze bijna allemaal slecht worden gemasseerd en onophoudelijk worden herzien.

Voor de duidelijkheid: ons punt hier is niet om de BLS een 28 te geven vanwege haar hopeloze pogingen om het aantal banen te tellen. Integendeel, het is bedoeld om de Federal Reserve een dikke fooi te geven omdat ze zelfs maar veronderstelt dat zij de Amerikaanse economie van XNUMX biljoen dollar kan laten schommelen tussen volledige werkgelegenheid en inflatie, van maand tot maand en zelfs van dag tot dag, via massale openmarktoperaties op Wall Street. Straat.

De hele misplaatste poging tot monetaire centrale planning is deels een bittere mislukking geweest omdat de Amerikaanse economie – integraal verweven in de wereldeconomie van $105 biljoen – te complex, snel bewegend, ondoorzichtig en uiteindelijk mysterieus is om door de 12e wereldeconomie in scène te worden gezet. gewone stervelingen die zitting hebben in het Open Market Committee van de Fed, en die dagelijks toezicht houden op de bewegingen van tientallen biljoenen effecten en afgeleide financiële instrumenten.

Hayek noemde dit destijds het probleem van de socialistische berekening, en het is niet verdwenen simpelweg omdat het socialisme in Gosplan-stijl is verdrongen door op de centrale banken gebaseerde financiële beheersing en controle.

Bovendien, zelfs als het informatie- en rekenprobleem op de een of andere manier zou worden overwonnen door de hersenen van iedere consument, werknemer, bedrijfsmanager, ondernemer, investeerder, spaarder en speculant te verbinden met een boerderij van 10,000 hectare van Cray Computers, zouden de onoverkomelijke moeilijkheden van de De zelfopgedragen missie van de Fed, namelijk volledige economische controle, zou niet in de verste verte kunnen worden overwonnen. Dat komt omdat renteverlagingen en renteverlagingen lang geleden hun kracht verloren in een economie die nu opgezadeld is met 98 biljoen dollar aan publieke en private schulden.

Hoe het ook zij, het bewijs zit in de pudding uit het banenrapport van april. Zoals hierboven uiteengezet, was de redelijk bruikbare maatstaf van de BLS voor het totale aantal gewerkte uren in de particuliere economie tussen 1964 en de dotcom-piek in 2000 – en in een tijd voordat het drukken van geld echt een dieptepunt bereikte – met ongeveer 2.0% per jaar gegroeid. . Voeg daar nog eens 2.0% per jaar aan toe voor productiviteitsverbetering als gevolg van robuuste investeringen, technologische vooruitgang en het uitrusten van werknemers met meer en betere gereedschappen en productieprocessen, en je had een groei-economie van 4%.

Uiteraard niet meer. De enorme inflatie van financiële activa door de Fed heeft geleid tot een drastische verlegging van kapitaal naar speculatie op Wall Street in plaats van productieve investeringen op Main Street. De productiviteitsgroei is sinds 1.25 dus ernstig gedaald tot slechts 2010% per jaar.

Tegelijkertijd heeft de door inflatie verzadigde Amerikaanse economie een groot deel van haar industriële basis verloren aan goedkopere locaties in het buitenland. Als gevolg daarvan is de groei van het aantal arbeidsuren in de particuliere sector sinds de pre-dotcom-piek in 2000 gedaald tot de bovengenoemde 0.74% per jaar. De ingrediënten voor de economische groei bij elkaar opgeteld bedragen nu dus slechts 2.0%, oftewel de helft van het historische tempo.

Uiteindelijk bestaat daar geen twijfel over. Zowel de productiviteitsgroei als de arbeidsgroei zijn systematisch ondermijnd en verminderd door het soort keynesiaanse monetaire centrale planning dat momenteel door de Federal Reserve wordt nagestreefd. En de huidige neiging tot een nieuwe ronde van destructieve gelddrukken is slechts een verder bewijs van die waarheid.

Niettemin heeft het falen van de monetaire centrale planning de schade die het Fed-beleid aan Main Street America heeft toegebracht niet verminderd. Tijdens de meest recente maand (januari) stegen de huizenprijzen in de VS bijvoorbeeld met 6.0% op jaarbasis en vormden daarom slechts een extra herinnering aan waarom het pro-inflatiebeleid van de Fed zo verraderlijk is. In wezen zetten ze een voortdurende strijd op tussen activaprijzen en lonen, en de eerste wint zonder twijfel.

Om twijfel te voorkomen: hier is de lange termijnvisie op de zaak, waarbij de huizenprijzen in paars zijn geïndexeerd en de gemiddelde lonen in het zwart.

Index van de gemiddelde huizenprijs versus het gemiddelde uurloon, 1970 tot 2023

We hebben de gemiddelde verkoopprijs van huizen in Amerika en het gemiddelde uurloon geïndexeerd op basis van hun waarden vanaf het eerste kwartaal van 1. Dat was de vooravond van Nixons duik in puur fiatgeld in Camp David in augustus 1970 en alle daaruit voortvloeiende monetaire excessen en uitzaaiingen sindsdien. Dan.

We hebben de gemiddelde verkoopprijs van huizen in Amerika en het gemiddelde uurloon geïndexeerd op basis van hun waarden vanaf het eerste kwartaal van 1. Dat was de vooravond van Nixons duik in puur fiatgeld in Camp David in augustus 1970 en alle daaruit voortvloeiende monetaire excessen en uitzaaiingen sindsdien. Dan.

De gegevens laten geen ruimte voor twijfel. De huizenprijzen staan ​​vandaag op 18.2X hun waarde in het eerste kwartaal van 1, terwijl het gemiddelde uurloon slechts bedraagt 8.7X hun waarde van 54 jaar geleden.

In meer praktische termen uitgedrukt, vertegenwoordigde de gemiddelde verkoopprijs van een huis van $23,900 in het eerste kwartaal van 1 7,113 uur van werk tegen het gemiddelde uurloon. Uitgaande van een standaardwerkjaar van 2,000 uur, waar loonarbeiders voor moesten zwoegen 3.6 jaar om te betalen voor een huis met een gemiddelde prijs.

Met het verstrijken van de tijd heeft het pro-inflatiebeleid van de Fed uiteraard veel meer bijgedragen aan de stijging van de activaprijzen dan aan de lonen. Toen Greenspan na het tweede kwartaal van 2 bij de Fed kwam, had het dus 1987 uur nodig om een ​​gemiddeld huis te kopen, wat in het eerste kwartaal van 11,350 was gestegen tot 12,138 uur toen de Fed haar inflatiedoelstelling van 1% officieel maakte. En na nog een decennium van inflatoir monetair beleid staat de inflatie nu net onder de inflatie 15,000 uur.

Kortom, de huidige gemiddelde huizenprijs van $ 435,400 vereist 7.5 standaardwerk jaar tegen het gemiddelde uurloon om te kopen, wat betekent dat werknemers nu ruim twee keer zo lang zwoegen als in 1970 om de droom van een eigen huis te kunnen verwezenlijken.

De vraag komt dus terug. Waarom zouden onze gewaardeerde centrale bankiers in vredesnaam de Amerikaanse werknemers willen verarmen door de werkuren te verdubbelen die nodig zijn om een ​​huis met een gemiddelde prijs te kopen? En ja, de bovengenoemde aanval op de middenklasse is een monetair fenomeen. Het werd niet veroorzaakt doordat huizenbouwers de prijs van nieuwe huizen monopoliseerden, noch door tekorten aan land, hout, verf of bouwarbeid gedurende die periode van een halve eeuw.

Integendeel: wanneer de Fed het monetaire systeem opblaast, werken de daaruit voortvloeiende nadelige gevolgen ongelijkmatig door op de financiële markten en de reële economie. Prijzen, inclusief die voor arbeid en activa, bewegen zich niet in één keer, omdat buitenlandse concurrentie sommige prijzen en lonen laag houdt, terwijl dalende reële rentetarieven en hogere waarderingsmultiples er inherent voor zorgen dat de prijzen van activa onevenredig stijgen.

Zo is de referentierente voor alle activaprijzen – het 10-jarige Amerikaanse schatkistpapier (UST) – in reële termen drastisch gedaald gedurende de laatste veertig jaar van die periode. De reële rentetarieven van meer dan 5% in de jaren tachtig daalden tijdens het Greenspan-tijdperk tot 1980 à 2%, en daalden vervolgens verder, tot nul of lager, als gevolg van het nog flagrantere gelddrukbeleid van zijn opvolgers.

 Voor inflatie gecorrigeerd rendement op 10-jarige UST, 1981 tot 2023

Het verklaarde doel van de hierboven geschetste trend om gemakkelijk geld te verdienen was uiteraard om meer investeringen in onder meer de woningbouw te stimuleren. Maar dat gebeurde niet. De verhouding tussen de investeringen in woningen in verhouding tot het bbp daalde van de historische zone van 5 à 6% vóór 1965 tot gemiddeld 4.5% tijdens de periode van de piek van de huizenzeepbel in Greenspan in 2005. Na de huizencrash tijdens de Grote Financiële Crisis kon het nauwelijks bedroeg 3% van het bbp, voordat het in 3.9 onregelmatig herstelde tot 2023%.

Hoe je het ook wendt of keert, de agressieve monetaire expansie na 1987 heeft de investeringen in woningen op geen enkele duurzame basis gestimuleerd. In plaats daarvan leidde het tot door schulden aangewakkerde speculatie in de bestaande woningvoorraad, waardoor de prijzen veel sneller en veel hoger stegen dan de groei van het gezinsinkomen en de lonen.

Investeringen in woningen als percentage van het bbp, 1950 tot 2023

Een alternatieve maatstaf voor de impact van gemakkelijk geld op investeringen in woningen kan worden gezien in de index van voltooide woningen in verhouding tot de Amerikaanse bevolking. Sinds het begin van de jaren zeventig vertoont deze verhouding een gestaag dalende trend en bedraagt ​​nu slechts 1970% van de waarde van vijftig jaar geleden.

Index van de voltooiing van particuliere woningen voor de Amerikaanse bevolking, 1972 tot 2023

Het behoeft geen betoog dat als goedkoop hypotheekkrediet het elixer zou zijn dat het beweert te zijn, de lijn in de grafiek naar de hemel zou zijn gegaan. Het is echter gebeurd dat het een scherpe verwerping is van de essentie van de argumenten voor lage rentetarieven die zowel door Wall Street als door Washington zo meedogenloos worden gepromoot.

Uiteindelijk is de Amerikaanse economie in de verste verte niet ‘sterk’, zoals de pratende hoofden afgelopen vrijdag opnieuw zeiden. Op dezelfde manier is het BLS-rapport wederom nauwelijks de digitale inkt waard waarop het is gedrukt.

Een beleid van de centrale bank, gebaseerd op een monetair politbureau dat de gigantische economie van 28 biljoen dollar in de richting van een ondefinieerbare en onmeetbare volledige werkgelegenheid en een inflatie van 2.00% manipuleert, kan dus maar op één manier worden beschreven. Te weten: een treinwrak in volle vlucht.

Herdrukt van David Stockman's particuliere dienst



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is de auteur van vele boeken over politiek, financiën en economie. Hij is een voormalig congreslid uit Michigan en voormalig directeur van het Congressional Office of Management and Budget. Hij beheert de op abonnementen gebaseerde analysesite ContraHoek.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute