Verklaring van de Edelachtbare Dave Weldon over de intrekking van de nominatie voor CDC

De volgende verklaring werd uitgegeven door Dr. David Weldon na zijn terugtrekking als de keuze van de Trump-regering voor de CDC. Het is voor de eeuwigheid.

Twaalf uur voor mijn geplande hoorzitting in de Senaat kreeg ik een telefoontje van een assistent in het Witte Huis die me vertelde dat mijn nominatie voor directeur van CDC werd ingetrokken omdat er niet genoeg stemmen waren om me te bevestigen. Ik sprak toen met HHS-secretaris Bobby Kennedy die erg overstuur was. Hem werd hetzelfde verteld en hij had ernaar uitgekeken om met mij bij CDC te werken. Hij zei dat ik de perfecte persoon voor de baan was. 

Bobby vertelde me dat hij eerder die ochtend had ontbeten met Republikeinse senator Susan Collins uit Maine, die zei dat ze nu bedenkingen had over mijn nominatie en overwoog om nee te stemmen. Ik had twee weken daarvoor een heel prettig gesprek met haar gehad, waarin ze geen bedenkingen uitte, maar tijdens mijn gesprek met haar personeel op 2 maart waren ze plotseling heel vijandig - een slecht teken. Ze beschuldigden me er herhaaldelijk van om "antivax" te zijn, ook al herinnerde ik ze eraan dat ik in mijn medische praktijk elk jaar honderden vaccins toedien. Meer dan 11 jaar geleden, toen ik in het Congres zat, uitte ik wat zorgen over de veiligheid van kindervaccins, en om een ​​of andere reden kon het personeel van Collins daar plotseling niet overheen komen, wat ik ook zei. 

Er zitten 12 Republikeinen en 11 Democraten in de commissie, dus het verliezen van één was een probleem als alle Democraten nee zouden stemmen, wat ze hebben gedaan. Ik kan aannemen dat de staf van het Witte Huis mijn nominatie ook heeft ingetrokken, omdat de Republikeinse voorzitter Dr. Bill Cassidy uit Louisiana ook nee stemde. Ironisch genoeg is hij ook internist, net als ik, en ik ken hem al jaren en ik dacht dat we vrienden waren. Maar ook hij beweerde dat ik "antivax" was of dat ik geloofde dat vaccins autisme veroorzaken, wat ik nooit heb gezegd. Hij heeft zelfs ooit gevraagd om mijn nominatie in te trekken. Hij was dus een groot probleem en het verliezen van Collins was duidelijk te veel voor het Witte Huis. De president is een druk man die goed werk doet voor ons land en het laatste wat hij nodig heeft, is een controverse over CDC. 

Veel mensen maken zich zorgen dat Big Pharma hierachter zat, wat waarschijnlijk waar is. Ze zijn zonder twijfel de machtigste lobbyorganisatie in Washington DC die miljoenen dollars aan politici aan beide kanten van het politieke spectrum geeft. Ze kochten ook miljoenen dollars aan advertenties in kranten, tijdschriften en op televisie. Als nieuws of een organisatie het opneemt tegen Big Pharma, zou dat zelfmoord zijn. Veel media dragen daadwerkelijk water voor Pharma. Ze geven ook gul aan medische genootschappen en hogescholen en universiteiten. Ik heb op de harde manier geleerd dat je je niet met Pharma moet bemoeien. 

Mij ​​is verteld dat Big Pharma wanhopig heeft geprobeerd om van Bobby Kennedy af te komen, maar dat dit niet is gelukt dankzij de sterke steun van president Trump. Veel mensen vinden dat Big Pharma mij eigenlijk meer vreesde dan Bobby, vanwege mijn geloofwaardigheid en mijn kennis van wetenschap en geneeskunde. Dus als ze 4 jaar met Bobby moesten leven, zouden ze hem en mij zeker niet allebei hebben en Collins en Cassidy onder zware druk zetten. 

Mijn grote zonde was dat ik als congreslid 25 jaar geleden de vermetelheid had om de CDC en Big Pharma aan te pakken op twee cruciale kwesties rond de veiligheid van kindervaccins. Honderden ouders kwamen van over het hele land naar me toe en beweerden dat hun kind ernstig was beschadigd door de inentingen. Sommigen beweerden dat het autisme veroorzaakte. De ouders deden twee verschillende beweringen. Eén was het feit dat FDA, CDC en Pharma een enorme hoeveelheid van een neurotoxisch conserveermiddel genaamd thimerosal in het zuigelingenschema hadden toegelaten en dat thimerosal de oorzaak van het probleem was. 

Onder druk van mij en vele andere leden van het Huis, zowel Democraat als Republikein, hebben de CDC en Pharma het neurotoxische thimerosal verwijderd, maar het heeft ze jaren gekost om dat te doen. Een van de dingen die ons in het Huis dat zich hiermee bezighield leek te verenigen, was dat niemand van ons geld van Pharma aannam. Bernie Sanders sloot zich zelfs bij ons aan. 

CDC publiceerde uiteindelijk een onderzoeksstudie waarin werd beweerd dat het kwik geen kwaad had gedaan, maar er waren geloofwaardige beschuldigingen dat CDC de gegevens onjuist had gemanipuleerd om zichzelf vrij te pleiten. Als dit werd bevestigd, was ik van plan om terug te gaan naar de CDC-database en deze bewering in stilte te onderzoeken. Ironisch genoeg hoopte ik geen bewijs te vinden van corruptie van de wetenschap bij CDC. Misschien zou het publiek gerustgesteld worden als ze het van mij zouden horen en zou het kunnen helpen het momenteel enigszins bezoedelde imago van CDC en Pharma te verbeteren. 

Maar helaas had ik ook de vermetelheid om CDC en Pharma aan te pakken met betrekking tot een ander probleem met de veiligheid van kindervaccins, de veiligheid van het mazelenvaccin genaamd BMR. Meer dan 25 jaar geleden werd er een reeks artikelen gepubliceerd door een Britse kindergastro-enteroloog genaamd Andrew Wakefield. Hij had veel ouders gezien die beweerden dat hun kind na de BMR niet alleen in ontwikkeling was achteruitgegaan, maar ook kieskeurige eters was geworden en diarree had gekregen. Hij voerde coloscopieën uit bij de kinderen en ontdekte dat ze een nieuwe vorm van inflammatoire darmziekte hadden. Zijn onderzoek werd later gedupliceerd en tot op de dag van vandaag wordt hij geprezen voor het definiëren van deze vorm van inflammatoire darmziekte bij kinderen. 

Wakefield publiceerde in totaal 15 artikelen. Slechts één werd ingetrokken. Het artikel dat de grote controverse veroorzaakte, werd gepubliceerd in een tijdschrift genaamd Lancet en een van de co-auteurs van het artikel was een zeer gerespecteerde Ierse viroloog met de naam O'Leary. Ik kende O'Leary eigenlijk. Ik verzorgde aidspatiënten voordat ik naar het congres ging en ik wist van O'Leary's reputatie als een solide wetenschapper. Een van de complicaties die de aidspatiënten ontwikkelden, was een vorm van kanker genaamd Kaposi Sarcoma en O'Leary had aangetoond dat de kanker bij de aidspatiënten optrad toen er sprake was van co-infectie met een tweede virus genaamd Herpes Simplex Type 8. 

Wakefield besloot om enkele van de colonbiopten aan O'Leary te geven, die met behulp van een techniek genaamd PCR kon aantonen dat de biopten van inflammatoire darmziekten bij deze kinderen de vaccinstam van het mazelenvirus bevatten. Het levende virus in het vaccin zou verzwakt zijn en geen ziekte veroorzaken. Dit suggereerde dat de kinderen niet in staat waren om met de virusdeeltjes om te gaan en dat het een infectie in hun darmen veroorzaakte, wat ook hun centrale zenuwstelsel zou kunnen hebben aangetast en de autistische kenmerken zou kunnen veroorzaken. 

Toen dit artikel werd gepubliceerd, weigerden duizenden Britse ouders de BMR en waren er mazelenuitbraken. Britse gezondheidsfunctionarissen hadden hun handen vol. Ze besloten het tijdschrift Lancet het artikel te laten intrekken en ze kregen O'Leary zelfs zover dat hij zijn onderzoeksresultaten introk. Ik volgde dit allemaal nauwlettend en had O'Leary daadwerkelijk ontmoet en ik had zijn biopsiemicrografieën en zijn PCR-bevindingen bekeken. Het leek mij zeker dat de vaccindeeltjes het probleem bij deze kinderen veroorzaakten en ik was verrast dat O'Leary zijn beweringen introk. 

Ik belde toen O'Leary op en vroeg hem waarom hij dit deed. Er viel een lange, zwangere stilte. Hij zei toen dat het hem jaren had gekost om op het punt te komen waar hij in de wetenschappelijke gemeenschap zat, en na nog een stilte zei hij dat hij vier kleine kinderen thuis had. Ik had zelf ook kleine kinderen thuis op dat moment en ik begreep wat hij zei. Als hij het niet deed, zou hij ontslagen worden. Hij zou geruïneerd worden. 

Britse functionarissen waren niet tevreden met alleen het tijdschrift het artikel te laten intrekken en Dr. O'Leary zijn claims te laten intrekken. Ze besloten toen een procedure te starten om Dr. Wakefields medische licentie en een van zijn hoofdauteurs in te trekken. Wakefield was inmiddels naar de Verenigde Staten verhuisd en zichzelf verdedigen in de rechtbank zou hem honderdduizenden dollars hebben gekost, dus liet hij ze zijn licentie afnemen. Maar zijn hoofdauteur Dr. Simon Murch was nog steeds bezig met geneeskunde in Engeland en besloot zichzelf te verdedigen in de rechtbank, en de overheid verloor en ze konden zijn licentie niet afnemen. Als Wakefield het geld had gehad om zichzelf te verdedigen, zou hij zijn licentie nooit zijn kwijtgeraakt. De gerechtelijke documenten laten duidelijk zien dat Wakefield en zijn coauteurs niets onethisch of ongepasts hadden gedaan en dat hun werk mogelijk geldig was. 

Maar dat was alles wat Big Pharma nodig had. Ze konden het rondvertellen en aan de media doorgeven dat het onderzoek was ingetrokken en Wakefield zijn licentie was kwijtgeraakt. Maar ik keek naar de microfoto's en het leek me zeker dat er mazelendeeltjes van het vaccin de darmen van deze kinderen infecteerden. 

De CDC werd belast met de verantwoordelijkheid om Wakefields onderzoek te herhalen en aan te tonen dat het mazelenvaccin veilig was, maar ze deden het nooit op de juiste manier. Ze besloten epidemiologische studies te doen in plaats van een klinische studie. Opnieuw, net als in de kwikstudie, werden er beweringen gedaan die erop wezen dat er een probleem was met BMR [waren er]. CDC werd opnieuw beschuldigd van het veranderen van het protocol en de data-analyse totdat de associatie verdween. 

Ironisch genoeg sprak ik met Wakefield nadat dit allemaal voorbij was. Hij was het met me eens dat we onze kinderen moeten vaccineren tegen mazelen. Hij dacht dat de oplossing was om het vaccin op een iets latere leeftijd te geven, zoals ze in veel Europese landen doen. Of we zouden onderzoek kunnen doen en erachter kunnen komen waarom sommige kinderen slecht reageren op de BMR. Het is duidelijk dat Big Pharma niet wilde dat ik bij de CDC zou komen om dit allemaal te onderzoeken. 

Er zitten nog veel meer ironieën in dit alles. Ik geloof dat de CDC voornamelijk bestaat uit echt goede mensen die echt om de volksgezondheid van ons land geven, hoewel de geloofwaardigheid ervan ernstig is aangetast door de mislukkingen in de manier waarop de Covid-19-crisis werd aangepakt. 40% van de Democraten en 80% van de Republikeinen vertrouwt de CDC niet. Velen vertrouwen Pharma ook niet. Ik wilde echt proberen om de CDC een beter en gerespecteerder agentschap te maken en het doden van mijn nominatie kan het tegenovergestelde effect hebben. Het wantrouwen kan erger worden.

Ik heb ook veel respect voor de farmaceutische industrie. Ik beoefen interne geneeskunde en ik gebruik medicijnen bij de verzorging van mijn patiënten die zijn uitgevonden door Amerikaanse farmaceutische bedrijven. Ik kan je uit de eerste hand vertellen dat ze erg effectief zijn en veel mensen helpen. De nieuwe zijn belachelijk duur, maar zodra ze niet meer gepatenteerd zijn, kunnen ze heel betaalbaar worden en levensreddend voor veel mensen met chronische en acute ziekten. 

Maar ik word helaas heel negatief bekeken door de industrie die ik dagelijks gebruik om mijn patiënten te helpen. Bobby Kennedy is een goede man die echt gepassioneerd is over het verbeteren van de gezondheid van het Amerikaanse volk. President Trump heeft iets goeds gedaan door hem secretaris van HHS te maken. Hopelijk kunnen ze iemand voor CDC vinden die het bevestigingsproces overleeft en voorbij de farmacie komt en wat antwoorden vindt.