roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Oplossingen voor vaccinproblemen in tien zinnen
vaccins

Oplossingen voor vaccinproblemen in tien zinnen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het onkritische, blinde vertrouwen in vaccins is de heilige koe bij uitstek van de moderne geneeskunde. (Het is toevallig ook de meest vooraanstaande geldkoe.) Het is eerder een quasi-religieus, dogmatisch overtuigingsartikel dan een degelijke wetenschappelijke theorie of een empirisch gebaseerd klinisch voorschrift.

Vaccins zijn controversieel sinds hun introductie eeuwen geleden. Pas in de zeer recente geschiedenis is er binnen de medische gevestigde orde een streng gehandhaafde orthodoxie van overtuiging geweest dat vaccins unaniem als "veilig en effectief" moeten worden beschouwd, zonder vragen te stellen.

Nog recenter is de praktijk om iedereen die deze doctrine in twijfel trekt uit te smeren en te bestempelen als een ketter: een "anti-vaxxer". Volgens de Merriam-Webster Dictionary is de vroegst bekende gebruik van dat nu alomtegenwoordige epitheton was pas in 2001. 

Religieus geloof heeft een enorm potentieel ten goede in de samenleving, maar wanneer het verkeerd wordt voorgesteld als wetenschap, is de staat van dienst ellendig en dodelijk. "Veilig en effectief" is geen wetenschappelijke afkorting, of zelfs maar een reclameslogan; het is een mantra. "Anti-vaxxer" is geen categorie van personen, het is een beschuldiging van ketterij. En net zoals vaccincritici ketters zijn, zo zijn de hogepriesters van vaccins, de Fauci's van de wereld, de mensen die naar eigen zeggen 'de wetenschap vertegenwoordigen', fanatici.

Klinkt dat echt als wetenschap voor jou? Galileo, Semmelweis en een paar anderen zijn het daar misschien niet mee eens.

Elke eerlijke persoon die het COVID-19-tijdperk in de Verenigde Staten heeft meegemaakt, zal erkennen dat het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) met zijn langdurige "alfabetsoep" van agentschappen (CDC, NIH (met zijn NIAID), FDA (met zijn CBER), enz.), de "veilige en effectieve" mantra met betrekking tot de COVID-19-vaccins promootte en herhaalde gedurende een tijdperk van intense publieke angst. 

Elke eerlijke persoon zal ook erkennen dat de reguliere media gretig de 'veilige en effectieve' mantra herhaalden en versterkten en de angst aanwakkerden, terwijl ze meedogenloos iedereen aanvielen die datzelfde dogma in twijfel trok en ze bestempelde als 'anti-vaxxers' of soms zelfs 'moordenaars'.

Er werd weinig tot geen melding gemaakt – of toegestaan ​​– van de gigantische financiële prikkels en andere verwikkelingen die deze machtige entiteiten hebben met de vaccinfabrikanten, noch de biljoenen dollars die ermee gemoeid zijn. 

Religieuze dogma's, vooral die meedogenloos ingeprent door machtige krachten onder extreme omstandigheden, zijn moeilijk te doorbreken.

Aan lezers die misschien mensen kennen die gevangen zitten in het starre, dogmatische geloof in de onfeilbaarheid van vaccins, bied ik de volgende 10 zinnen aan.

Deel ze met vrienden, familie en collega's die het vaccindogma niet lijken te heroverwegen, vooral degenen met een onkritische kijk op de huidige vaccinatieschema's. Vraag ze om elk van de 10 onderstaande zinnen één voor één zorgvuldig te lezen en zich af te vragen: lijkt deze zin waar of onwaar voor mij? Als het vals lijkt, op welke basis denk ik dat het onwaar is? Ga dan verder met de volgende en doe hetzelfde.

(Sommige zinnen zijn ingewikkeld, maar ik ben ervan overtuigd dat een intelligente leek ze allemaal kan begrijpen.)

Als ze klaar zijn met alle 10 zinnen, moedig je vrienden dan aan om zich af te vragen: 

  • Geloven ze echt dat elk kind in de Verenigde Staten 20 of meer verschillende vaccins moet krijgen vóór de leeftijd van 18 jaar? 
  • Moeten vaccins ooit verplicht worden gesteld? 
  • Zouden we, als goed opgeleide, vrije samenleving, niet systematisch de officiële vaccinaanbevelingen moeten herzien en, net zoals we zouden doen met oma's overvolle pillendoos, ze moeten terugbrengen tot het echt noodzakelijke minimum?
  • Moeten we de autonomie van patiënten over hun eigen lichaam niet opnieuw bevestigen?

Hier is het probleem met vaccins, in 10 zinnen:

  1. Net als "antibiotica" zijn "vaccins" een grote en diverse klasse van geneesmiddelen, en zoals bij alle grote klassen van geneesmiddelen, werken verschillende producten in de klasse volgens verschillende mechanismen, waarvan sommige behoorlijk effectief zijn, terwijl andere niet effectief zijn, sommige redelijk veilig zijn voor gepast menselijk gebruik, terwijl andere beladen zijn met bijwerkingen en toxiciteiten. Daarom is het naïef, onlogisch, foutief en gevaarlijk om aan te nemen dat elke grote klasse van medicijnen – inclusief vaccins – categorisch “veilig en effectief” is.
  1. Hoewel de volledige omvang van vaccintoxiciteit onbepaald is, is het een historisch feit dat is bewezen dat tal van vaccins zeer toxisch en zelfs dodelijk zijn voor patiënten, via meerdere pathofysiologische mechanismen, waaronder: a) directe besmetting van het vaccin (bijv. Snijder incident), b) ziekte veroorzaakt door onbedoelde, pathologische immuunrespons op het vaccin (bijv. syndroom van Guillain-Barré veroorzaakt door de varkensgriep vaccin), c) onbedoelde samentrekking en/of overdracht van de ziekte die het vaccin moest voorkomen, veroorzaakt door het vaccin zelf (bijv. het huidige orale poliovaccin), en d) vaccintoxiciteit met onbekende of onzekere oorzaak (bijv darminvaginatie met het rotavirusvaccin en fatale bloedstolsels met het Johnson & Johnson COVID-19-vaccin).
  1. In feite is de bekende toxiciteit van vaccins zo goed ingeburgerd dat een federale wet – de National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) werd aangenomen om vaccinfabrikanten specifiek vrij te stellen van productaansprakelijkheid, gebaseerd op het wettelijke principe dat vaccins “onvermijdelijk onveilig” producten.
  1. Sinds de NCVIA-wet van 1986 die vaccinfabrikanten beschermt tegen aansprakelijkheid, is er een dramatische toename geweest van het aantal vaccins op de markt, evenals het aantal vaccins dat is toegevoegd aan de CDC-vaccinschema's, waarbij het aantal vaccins op het CDC-schema voor kinderen en adolescenten is gestegen van 7 in 1986 naar 21 in 2023
  1. Van de 21 vaccins op de CDC 2023 Vaccinatieschema voor kinderen en adolescentenslechts een kleine minderheid (bijv. mazelen, bof, rubella, varicella en HiB) in staat om echte groepsimmuniteit te bieden, een feit dat de algemene, op de bevolking gebaseerde argumenten voor het verplicht stellen van de andere vaccins, die de aanzienlijke meerderheid van de vaccins op het schema vormen, tenietdoet.
  1. De farmaceutische industrie heeft via haar financiering van andere entiteiten een bijna onvoorstelbare mate van controle over de media, institutionele invloed en regelgevende controle tot stand gebracht, aangezien het a) de grootste branchelobby in Washington, DC, b) de op een na grootste industrie in tv-reclame, c) een belangrijke bron van persoonlijke inkomsten voor hooggeplaatste HHS-bureaucraten van de "alfabetsoep", van wie velen octrooi- en royaltyrechten hebben op farmaceutische producten, d) a grote financier van invloedrijke artsenorganisaties (bijv. de American Academy of Pediatrics en vooraanstaande medische tijdschriften, en e) die betrokken zijn bij op betaling gebaseerde beloningen van praktiserende artsen, die vaak geldelijke bonussen ontvangen voor hoge vaccinatiegraad in hun patiëntenpanels.
  1. De COVID-19-mRNA-vaccins zijn ontwikkeld en toegediend aan het publiek a) veel sneller en met veel minder tests dan alle andere vaccins op de markt, b) onder Emergency Use Authorization, c) gebruikmakend van een technologisch platform dat nog nooit eerder commercieel is gebruikt, en ondanks het genereren van meldingen van vaccingerelateerde sterfgevallen en ernstige bijwerkingen in veel hogere percentages dan traditionele vaccins, en ondanks het feit dat ze in meerdere andere ontwikkelde landen van de pediatrische markt zijn gehaald, zijn de COVID-19 mRNA-vaccins al op de CDC Child and Adolescent Im munization Schedule, iets meer dan 2 jaar na hun introductie aan het publiek.
  1. Er is geen systematische openbare boekhouding door de CDC (of een van de HHS-agentschappen) voor de meer dan 35,000 gemelde COVID-19-vaccingerelateerde sterfgevallen en meer dan 1,500,000 gemelde COVID-19-vaccingerelateerde bijwerkingen gerapporteerd vanaf 7 juli 2023, aan het eigen Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) van de CDC, noch voor de overeenkomstige aantallen COVID-vaccingerelateerde sterfgevallen en bijwerkingen die zijn gemeld aan Eudravigilance (het equivalent van de Europese Unie voor VAERS), ook al blijft de CDC deze vaccins sterk promoten voor gebruik, onder meer door ze op het CDC-vaccinatieschema voor kinderen en adolescenten te plaatsen.
  1. Door de nieuwe COVID-mRNA-producten als "vaccins" te bestempelen, is de definitie van de term "vaccin" zo verbreed dat in wezen elk medicijn dat een immuunrespons tegen een ziekte opwekt, nu een "vaccin" kan worden genoemd, waardoor farmaceutische bedrijven in een voorheen onvoorstelbare mate worden beschermd tegen aansprakelijkheid onder de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986.
  1. Vaccinmandaten dwingen burgers daardoor om zich te onderwerpen aan medische behandelingen a) die volgens de federale wetgeving als "onvermijdelijk onveilig" worden beschouwd, b) die omdat ze zijn onvermijdelijk onveilig, hun fabrikanten worden beschermd door de federale wetgeving tegen aansprakelijkheid voor schade aan burgers, c) waarvan de fabrikanten en overheidsinstanties niettemin publiekelijk promoten als “veilig en effectief”, in directe tegenspraak met hun wettelijke status als “onvermijdelijk onveilig”, en d) die enorm in aantal zijn toegenomen in de afgelopen decennia, en die, met mRNA-technologie en een bredere definitie van de term “vaccin”, zich in de toekomst in een nog groter tempo zullen vermenigvuldigen.

Ik hoop dat deze 10 zinnen de niet-overtuigden zullen helpen om het centrale dogma rond vaccins te heroverwegen. Wij, als samenleving, moeten het geloofsartikel verwerpen dat vaccins fundamenteel “veilig en effectief” zijn. 

Vanwege hun onvermijdelijk onveilige karakter mogen vaccins NOOIT verplicht worden gesteld, en een grondige, product-voor-product boekhouding van de individuele vaccins moet buiten de overheidsinstanties worden gedaan.

Hoe kunnen we dit bereiken?

Vergeef me alsjeblieft als je dacht dat ik klaar was. Ik heb nog 10 zinnen met mijn voorgestelde oplossingen voor de problemen met vaccins. Ik vraag je om deze ook door te sjokken. De meeste zijn korter dan de eerste 10. Dank je.

Een voorgestelde oplossing voor het probleem met vaccins in 10 (meer) zinnen:

  1. De National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) moet worden ingetrokken, waardoor vaccins weer dezelfde aansprakelijkheidsstatus krijgen als andere geneesmiddelen. 
  1. Er moet een federale wet worden aangenomen die het verplicht stellen van alle vaccins op alle overheidsniveaus verbiedt.
  1. Er moet een federale wet worden aangenomen die alle rechtstreekse reclame voor geneesmiddelen op recept verbiedt.
  1. Er moet een federale wet worden aangenomen die alle samenwerking verbiedt tussen de "alfabetsoep"-agentschappen van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (FDA, CDC, NIH, enz.) en het ministerie van Defensie (US Army, DARPA, enz.) of de Federal Intelligence Agencies (CIA, DHS, enz.) met betrekking tot de ontwikkeling van vaccins of de distributie van vaccins aan het publiek.
  1. Er moet een federale wet worden aangenomen die alle personen die binnen de HHS-agentschappen werken, verbiedt enig persoonlijk financieel voordeel uit vaccins te halen, inclusief het verkrijgen en behouden van patenten of royalty's, en ambtenaren in die agentschappen moeten een ambtseed afleggen om geen winst te maken op producten die zij goedkeuren, reguleren of waarover zij het publiek adviseren.
  1. Er moet een grondig en openbaar onderzoek worden ingesteld, met inbegrip van strafrechtelijke vervolging indien van toepassing, met betrekking tot de belangrijkste spelers (zowel publiek als privaat) die betrokken zijn bij de ontwikkeling, marketing, productie, verkoop en toediening van de COVID-19-mRNA-vaccins, en na het onderzoek moet er een passende hervorming plaatsvinden binnen de HHS-agentschappen.
  1. Gedetailleerde, onafhankelijke beoordelingen in Cochrane-stijl van elk vaccin op de CDC-vaccinschema's moeten worden uitgevoerd en openbaar gemaakt, en wetenschappers met financiële belangen binnen de farmaceutische industrie mogen deze beoordelingen niet uitvoeren.
  1. Gedetailleerde, onafhankelijke beoordelingen van alle rapporten van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) met betrekking tot de COVID-19-mRNA-vaccins moeten worden uitgevoerd en openbaar gemaakt, en er moeten passende hervormingen in VAERS worden aangebracht.
  1. Er moet een gedetailleerd congresonderzoek worden uitgevoerd naar de geldsporen in verband met programma's uit het COVID-tijdperk, waaronder Operation Warp Speed ​​en de Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, waarbij de nadruk wordt gelegd op fraude en misbruik op alle niveaus, inclusief hoe particuliere bedrijven zoals Pfizer en Moderna zo enorm profiteerden van door de belastingbetaler gefinancierde initiatieven.
  1. Er moet een open, openbare discussie en debat worden gevoerd over de juiste rol van vaccins in de volksgezondheid, met onder meer a) een kritische beoordeling van het huidige medische dogma over vaccins, b) een verantwoording van de fouten, misbruiken en mogelijke lessen uit het COVID-19-tijdperk, en c) een grondige bespreking van de onmiskenbare conflicten tussen de volksgezondheid zoals die nu wordt toegepast en de fundamentele burgerrechten van burgers.

Het huidige dogma van het medische establishment over vaccins ("veilig en effectief", geen vragen gesteld) en de bijbehorende catechismus (de steeds groter wordende vaccinatieschema's) hebben dringend behoefte aan hervorming. Ik stel voor dat we beginnen met de bovenstaande stappen.

Hervormers zijn geen ketters, hoewel ze gewoonlijk als zodanig worden bestempeld door machtige personen die zich verzetten tegen hervormingen. Ik ben bijvoorbeeld geen ketter en ook geen 'anti-vaxxer'. Ik wil het kind niet met het badwater weggooien. Het probleem is dat als je goed naar de vaccinatieschema's kijkt, er veel meer badwater blijkt te zijn en veel minder baby's dan geadverteerd.

Het wordt tijd dat de medische beroepsgroep, en de samenleving als geheel, over dit onderwerp uit de Middeleeuwen komt. Het is tijd voor een open, openhartige herevaluatie van vaccins en hun rol in de volksgezondheid.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Clayton J. Baker, MD

    CJ Baker, MD is een internist met een kwart eeuw in de klinische praktijk. Hij heeft talloze academische medische benoemingen gehad en zijn werk is in veel tijdschriften verschenen, waaronder de Journal of the American Medical Association en de New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hij Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics aan de Universiteit van Rochester.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone