Hieronder volgt hoofdstuk één van het nieuwste boek van David Stockman, Hoe $2 biljoen te bezuinigen: een blauwdruk van Ronald Reagans bezuinigingsoperatie tot Musk, Ramaswamy en het DOGE-team. Wij moedigen u aan om exemplaren te kopen voor uw senatoren en congresleden en om de Amazon-link te delen met zoveel mogelijk invloedrijke stemmen.
Onder ons drie spaarpotjesplan zou het ‘wegsnijden van het vet’ van de federale loonlijst en bureaucratie slechts goed zijn voor $ 400 miljard or 20% van DOGE's $2 biljoen per jaar besparingsdoel. Het spreekt voor zich dat zelfs dat kleine deel veel gemakkelijker gezegd dan gedaan zou zijn.
Dat komt omdat, in tegenstelling tot het geval van typische Amerikaanse bedrijven, waar loonkosten kunnen variëren van 15% tot 40% van de totale kosten, dergelijke uitgaven slechts een klein deel van de totale federale uitgaven vormen. Als we de DOD-loonkosten opzijzetten voor de 'Downsize the Muscle'-bucket, schatten we de volledig belaste compensatiekosten voor niet-defensiemedewerkers op $ 215 miljard in het doeljaar FY 2029. Dat is gewoon 3.1% van de 7 biljoen dollar aan niet-defensie-uitgaven die volgens het huidige beleid van het CBO worden geraamd voor wat het uiteindelijke budget van Trump zou zijn.
Er is dus nog veel hout te hakken op andere gebieden dan defensie-uitgaven, maar we gaan ervan uit dat $85 miljardn of 40% van niet-defensie loonkosten zou een eerlijk onderdeel zijn van een breder plan om de $400 miljard aan “Slash the Fat” besparingen te genereren. Bij de geprojecteerde FY 2029 kosten van $160,000 per federale werknemer voor loon, voordelen en randvoorwaarden, zou dit de beëindiging van 535,000 posities van het huidige totaal van 1,343,000 werknemers buiten de defensiesector.
Op het eerste gezicht is deze doelstelling voor personeelsreductie zeer aannemelijk, aangezien het Washington Swamp een enorme beerput is van opgeblazen salarissen, nutteloze projecten, endemische inefficiëntie en mislukte overheidsbedrijven. Maar wat vooral veelzeggend is, is dat onze 40% loonsverlaging zou slechts de helft van de 80% personeelsreductie die Elon Musk bij het oude Twitter bereikte. En hij deed dat in de context van een arbeidsintensief bedrijf zonder een slag te missen in termen van operaties en klantaccommodatie bij de nieuwe "X."
Dus beginnen we de analyse van de besparingen op de salarissen door de hamer definitief te laten vallen op de 16 slechtste en meest onnodige federale agentschappen, waaronder de FBI, OSHA, de FTC en het ministerie van Onderwijs. Het volledig elimineren van deze 16 bureaucratieën zou de federale werkgelegenheid met 71,000 banen en besparen $ 11.1 miljard per jaar aan directe compensatiekosten. Dat is natuurlijk niet niks, maar om het in een budgettaire context te plaatsen, vertegenwoordigt het wel slechts 13 uur waard van de totale basisuitgaven van de federale overheid ter waarde van 8.0 biljoen dollar per jaar voor het beoogde begrotingsjaar 2029.
We laten ook zien dat het schrappen van 50% van het personeelsbestand bij nog eens 9 dubieuze departementen – waaronder de EPA, NASA en GSA – de federale loonlijst met nog eens XNUMX% zou doen krimpen. 93,000. Dat zou nog eens een hoop geld besparen $ 15 miljard jaarlijks aan compensatiekosten.
Toch zouden we een extra $ 59 miljard in niet-defensie besparingen om de $85 miljard doelstelling voor directe compensatieverlagingen te behalen. Dienovereenkomstig, meer dan 371,000 posities zouden uit de rest van de niet-defensie-agentschappen moeten worden geschrapt, ofwel ongeveer 34% van de 1,084,000 huidige banen, variërend van het ministerie van Landbouw tot de Social Security Administration en het Veterans Health Care System.
Daarnaast schatten we dat een besparing van 85 miljard dollar op compensatiekosten zou leiden tot een extra indirecte besparing van 45 miljard dollar op de gerelateerde kosten voor overheadkosten, bezetting, benodigdheden en externe contractdiensten.
Samenvattend stellen we daarom voor dat ongeveer een derde van de besparingsdoelstelling van 400 miljard dollar voor ‘Slash the Fat’ wordt verkregen uit de volgende gebieden: binnen de vier muren van niet-defensie-overheid. Hoofdstuk 6 zal ook $ 270 miljard aan besparingen van buiten de muren van niet-defensie-overheid schetsen in de vorm van bezuinigingen op bedrijfswelzijn, boerensubsidies, de Green New Deal en andere verspillende subsidies van de particuliere sector.
Samenvatting van besparingen door personeelsbezetting en afvalreducties van niet-defensie-agentschappen (FY 2029):
- 100% eliminatie van personeel bij 16 onnodige federale agentschappen: $ 11 miljard.
- 50% personeelsreductie bij 9 dubieuze federale agentschappen: $15 miljard.
- 34% personeelsreductie bij alle andere departementen dan defensie: $59 miljard.
- Indirecte overheadbesparingen door personeelsreducties buiten de defensiesector en afschaffing van agentschappen: $ 45 miljard.
- Totale besparingen op personeel en overheadkosten buiten de defensie: $ 130 miljard.
We beginnen met een samenvatting van de 16 agentschappen die gesloten moeten worden, samen met het aantal personeelsposities dat geschrapt moet worden en de daaruit voortvloeiende directe besparingen op werknemerscompensatie. Deze agentschappen staan op het punt volledig te worden geschrapt omdat ze in de context van een bulderende financiële crisis ofwel volstrekt onnodige of ongepaste functies van de overheid zijn, ofwel activiteiten omvatten die al worden afgehandeld door andere federale agentschappen, staats- en lokale overheden of de particuliere sector.
Het spreekt voor zich dat deze 16 agentschapssluitingen slechts een kleine aanbetaling zouden opleveren ten opzichte van de besparingsdoelstelling van $ 2 biljoen per jaar. Toch is het cruciaal om hier te beginnen, omdat elk van deze agentschappen gevallen van flagrante regelgevingsoverschrijding of in Washington gevestigde ondernemingen vertegenwoordigt die in geen enkel seizoen ook maar enigszins onder de bevoegdheid van de centrale overheid vallen, maar al helemaal niet in een tijd waarin de federale overheid afstevent op de fiscale ondiepten.
Anders gezegd, de onderstaande lijst is een soort lakmoesproef voor fiscale vastberadenheid. Als deze federale bureaucraten en agentschappen niet kunnen worden geëlimineerd, is het vooruitzicht om Amerika's zich ontvouwende fiscale calamiteit in toom te houden inderdaad somber.
16 agentschappen die worden opgeheven – personeelsreducties en besparingen op de loonlijst:
- National Endowment for the Arts: 100 medewerkers en $ 16 miljoen besparing.
- National Endowment for the Humanities: 100 medewerkers en $ 16 miljoen besparingen.
- Legal Services Corporation: 800 medewerkers en $ 128 miljoen besparing.
- National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA): 600 medewerkers en $96 miljoen besparingen.
- Federal Trade Commission (FTC): 1,125 medewerkers en een besparing van $ 180 miljoen.
- Corporation for Public Broadcasting: 100 medewerkers en $16 miljoen besparing.
- OSHA: 2,200 medewerkers en een besparing van $ 352 miljoen.
- Consumer Products Safety Commission: 600 medewerkers en $96 miljoen besparingen.
- Agency for Global Media: 1,125 medewerkers en $ 180 miljoen aan besparingen.
- National Endowment for Democracy (NED): 162 medewerkers en $26 miljoen aan besparingen.
- Afdeling Onderwijs: 4,245 medewerkers en een besparing van 680 miljoen dollar.
- Consumer Financial Protection Bureau: 1,500 medewerkers en $ 240 miljoen aan besparingen.
- Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (AID): 10,000 medewerkers en 1.6 miljard dollar besparingen.
- FBI: 34,000 medewerkers en 5.4 miljard dollar besparing.
- BATF: 5,300 medewerkers en een besparing van $ 848 miljoen.
- DEA: 9,315 medewerkers en $ 1.49 miljard aan besparingen.
- Totaal 16 agentschappen die worden geëlimineerd: 71,000 personeel en $11.3 miljard besparing.
Toevallig stonden veel van de hierboven genoemde agentschappen op de oorspronkelijke Reagan-lijst van nul-uitvallers uit 1981. Toch zijn ze nog steeds springlevend en welvarend, omdat het moeras onvermoeibaar is in het verdedigen van zijn eigen belangen, en vooral omdat zelfs de meeste Republikeinse invloedrijke personen in de uitgavencommissies van het Congres levenslange aanhangers van Washington, RINO's en politieke zwakkelingen zijn die bang zijn om zich te verzetten tegen de politiek correcte dictaten van het establishment in Washington en hun megafoons in de MSM.
Nationale schenkingen voor de kunsten en geesteswetenschappen
Ze geven bijvoorbeeld nog steeds ongeveer $ 420 miljoen per jaar uit aan de National Endowments for the Arts en de National Endowment for the Humanities. In 1981, toen de staatsschuld nog onder $ 1 biljoen en 31% van het BBP, betoogden wij dat de culturele instellingen die door de schenkingen worden ondersteund, gefinancierd zouden moeten worden door particuliere liefdadigheid en openbare toegangskaarten voor musea, opera's, enz., en niet door buschauffeurs in Milwaukee die moeite hebben om hun gezin te voeden, kleden en onderdak te bieden. En al helemaal niet door leningen van toekomstige belastingbetalers via eindeloze tekortfinanciering.
Destijds bedroeg het vermogen van de rijkste 1% van de huishoudens ongeveer $ 3 biljoen, wat aangeeft dat er onder rijke burgers voldoende capaciteit is om de belangrijke culturele instellingen en initiatieven van Amerika te steunen, naast de vrijwillige steun van miljoenen andere, minder welvarende maar cultureel betrokken burgers.
Nou, hier zijn we dan, 44 jaar later, met een staatsschuld van $ 36 biljoen en gaat de lucht in, terwijl het vermogen van de rijkste 1% van de Amerikaanse huishoudens met XNUMX% is gestegen. 16X naar $ 47 biljoen. En die duizelingwekkende stapel rijkdom staat naast een extra netto vermogen van $ 10 biljoen voor de volgende 9% van de rijkste huishoudens. Maar toch: de onwetende politici aan de Potomac lenen nog steeds geld om culturele instellingen te financieren, terwijl alleen de top 10% van de Amerikaanse huishoudens $ 56 biljoen van het nettovermogen beschikbaar voor ondersteuning van de kunsten en geesteswetenschappen.
In dit geval zouden we voorstellen dat Elon Musk het voorbeeld geeft door $2 miljard te beloven in de komende vijf jaar om culturele instellingen en artiesten tijd te geven om alternatieve financieringsbronnen te vinden, waardoor de nationale schenkingen onmiddellijk op nul kunnen worden gezet. Dit zou in ieder geval de bal van de eliminatie van agentschappen met een knal aan het rollen brengen!
Het sluiten van de twee stichtingen zou weliswaar resulteren in een verlies van slechts 200 federale banen en een besparing op de compensatiekosten van slechts 32 miljoen dollar per jaar, maar zoals we hieronder zullen toelichten, zou het ook een extra besparing van 390 miljoen dollar op subsidies en overheadkosten opleveren.
Hoe dan ook, dit is zeker de plek om te beginnen. Als het door Trump geïmiteerde Washington deze twee agentschappen niet eens kan elimineren, dan is alles verloren.
Legal Services Corporation
Hetzelfde geldt voor de 800 personeelsleden en de besparing van $ 128 miljoen door de afschaffing van de Legal Services Corporation. Om godswil, deze hele operatie is een liberaal stokpaardje dat teruggaat tot de begindagen van de War on Poverty in 1965.
Als de dubieuze politieke rechtszaken die het voornamelijk steunt via direct personeel en nog eens $432 miljoen aan subsidies en contracten meer dan een halve eeuw later geen niet-federale financiering heeft gevonden, verdient het geen cent meer van Uncle Sam. Punt.
Nationale snelwegverkeersveiligheidsadministratie (NHTSA)
In het geval van de NHTSA hebben we het allerergste van de Nanny State. Het heeft niet alleen de rol van de private markt en het systeem van wettelijke aansprakelijkheid overgenomen bij het bepalen van geschikte technische normen voor autoveiligheid, maar is decennialang tot over zijn oren bezig geweest met het vaststellen van idiote gemiddelde brandstofverbruiksnormen (CAFE) voor de hele vloot van elke autofabrikant.
Dit veroorzaakt enorme verstoringen in het aanbod van voertuigen, prijzen en productiebronnen. Dat komt omdat om te voldoen aan de brandstofverbruikseisen van het wagenpark, elke autofabrikant de lagere brandstofverbruiksbeoordelingen van zwaardere, beter presterende en winstgevende voertuigen die het publiek daadwerkelijk wil kopen, moet middelen met de kunstmatig hoge brandstofverbruiksniveaus van kleine, uitgeklede, ondermaatse auto's, die sterk afgeprijsd moeten worden om het geld te verplaatsen vanwege de beperkte aantrekkingskracht op de markt. In het nalevingsproces verplaatsen autofabrikanten ook vaak de inkoop van de laatstgenoemde kleine, goedkope "nalevingsvoertuigen" naar Mexico en Oost-Azië om de druk op de winstgevendheid te verlichten die voortvloeit uit deze grotendeels onrendabele NHTSA-verplichte auto's.
Daarom stellen we voor om de NHTSA af te schaffen en in één klap 600 bureaucraten en een totale verspilling van $ 1.2 miljard per jaar te verwijderen, inclusief ongeveer $ 500 miljoen aan veiligheidssubsidies aan de staten. Wat dat laatste betreft, als de geniale socialistische wetgevers in Sacramento en Albany hun eigen ongewassen rijmassa's naar zogenaamd veiligere manieren van gelukkig autorijden willen sturen, laat ze dat dan doen op kosten van hun eigen belastingbetalers.
Afschaffing van de NHTSA zou ook de keuze van consumentenauto's op de markt terugbrengen en waarschijnlijk veel van de huidige buitenlandse autoproductie terugbrengen naar huis. Dat wil zeggen dat de meeste autobedrijven van vandaag de dag - zowel de Big Three als buitenlandse merken - een behoorlijke winst maken met de productie van full-size sedans, SUV's en pick-ups in de Verenigde Staten. Na afschaffing van het CAFE-programma zouden de door Nanny State verplicht gestelde en buitenlandse econo-boxen hun helpende hand uit Washington verliezen, wat de weg vrijmaakt voor meer in de VS gebouwde voertuigen op dealerterreinen die consumenten daadwerkelijk willen kopen.
En ja, als consumenten zes airbags per auto willen, zoals nu verplicht is gesteld door de NHTSA (standaard sedans moeten twee frontale airbags, twee zij-airbags en twee gordijnairbags hebben om inzittenden te beschermen bij een zijdelingse botsing), zullen fabrikanten door de dealer geïnstalleerde opties aanbieden tegen de juiste (steile) opslag om de stickerprijzen te baseren. Het idee dat consumenten een Federal Auto Nanny nodig hebben om een "veilig" voertuig te kiezen, gaat terug op Ralph Naders oorspronkelijke greep naar regelgevende macht in de jaren 1970 en 1980, waar we in Washington tegen vochten toen ten minste enkele Republikeinen nog de staatsfraude van vermeende "marktimperfecties" begrepen.
Federal Trade Commission
Amerika importeert elk jaar $3.1 biljoen aan goederen, wat op zichzelf al een bewijs is dat de planeet aarde wemelt van potentiële concurrenten, eerlijk en oneerlijk. Deze daadwerkelijke en potentiële concurrentie verzet zich tegen het vermogen van een binnenlandse fabrikant om iets te monopoliseren.
Studenten van de gezonde markteconomie hebben in feite al sinds de jaren 1960 begrepen dat het populistische idee dat privékapitalisme een broedplaats is voor monopolies, gewoonweg onzin is. Op een paar zeldzame uitzonderingen na ontstaan monopolies en gemanipuleerde oligopolies alleen als ze mogelijk gemaakt door de staat via regelgevende favoritisme en inname, subsidies en/of protectionistische beperkingen van zowel de binnenlandse als de internationale handel.
Dus wat Washington nodig heeft zijn geen anti-monopoliepolitieagenten, maar de eliminatie van vriendjeskapitalistisch beleid dat oneerlijke en dwingende concurrentievoordelen verleent aan politiek bevoorrechte concurrenten. Het is dan ook zeker zo dat twee anti-monopoliebureaucratieën ver buiten het bereik van de wetenschap liggen, wat betekent dat de FTC volledig moet worden afgeschaft. Indien nodig kan elke kleine resterende bemoeienis met het bedrijfsleven op dit gebied worden afgehandeld door een goedkope rompoperatie in een drastisch verkleinde antitrustafdeling van het DOJ.
Opnieuw is een besparing van $ 180 miljoen per jaar aan FTC-compensatiekosten meer dan gerechtvaardigd, zelfs als het Amerikaanse bedrijven zou bevrijden van Nanny State-inmenging die voortkomt uit 1,125 FTC-medewerkers die rondrennen op zoek naar denkbeeldige problemen om hun salarissen te rechtvaardigen. En, zoals we hieronder zullen toelichten, zou er hier een bonusbesparing van $ 250 miljoen zijn, wat de non-payroll-verspilling vertegenwoordigt die de FTC heeft gemaakt.
Corporation for Public Broadcasting
Zelfs in de wereld van 1981 was er geen reden voor publieke financiering van radio en televisie, maar in 2024 is het een schreeuwend voorbeeld geworden van "Oh, puleeeze!"
De krachtige aanwezigheid van “X” (née Twitter) is zelf het bewijs dat de dominante lokale krant en drie omroepnetwerken niet langer een ver verwijderd monopolie op het nieuws hebben. Dat was de ogenschijnlijke reden voor de door de overheid gefinancierde NPR destijds, die, zoals te verwachten was, werd omzeild door de bloei van tienduizenden technologisch en op de markt gebaseerde alternatieve media en nieuws-/informatie-/entertainmentlocaties. En toen, zelfs toen NPR overbodig en volstrekt overbodig werd, transformeerde het bovendien in een staatspropagandabureau.
Daarom zouden de 100 medewerkers van de CPB op dag 1 hun cv's naar de bloeiende, bruisende wereld van alternatieve media moeten sturen, zelfs als de kosten van $ 16 miljoen voor compensatie en $ 520 miljoen voor affiliate-beurzen en contracten worden geëlimineerd. Cold turkey zou in dit geval de voor de hand liggende manier zijn om de besparingen te serveren.
OSHA (Arbeidsgezondheids- en veiligheidsadministratie)
Toevallig zijn er ongeveer 90,000 eenheden van staats-, provincie-, stads-, dorps- en township-overheden in de Verenigde Staten, waarvan het overgrote deel betrokken is bij de bedrijfsvoering van grassroots-openbare gezondheid en veiligheid en handhaving in een of andere vorm. Dus, als deze veelvoudige overheidseenheden niet kunnen zorgen voor veiligheid op de werkplek, van boerderijen tot magazijnen en fabrieken, wat is dan nog het nut van het genie van de Founding Fathers? Namelijk hun scherpe begrip dat gezonde democratie een gedecentraliseerde federalistische vorm van de staat vereist, geen unitaire macht in een hoofdstad die ver verwijderd is van het dagelijks leven van de mensen en de marktplaatsen en gemeenschappen waarin ze opereren.
Daarnaast bestaat er geen absolute wetenschap van veiligheid op de werkplek. Altijd en overal is er sprake van een afweging tussen beschermingsniveaus en kosten, en ook keuzes uit een oneindige reeks van technische versus gedragsmatige benaderingen van veiligheid, die allemaal hun voor- en nadelen hebben. Daarom is een federalistische benadering op maat gemaakt voor de functie en jurisdictie van OSHA.
Met andere woorden, rechter Brandeis had het antwoord al meer dan een eeuw geleden al, toen hij betoogde dat de staten de juiste laboratoria van de democratie zijn en dat veel van de functies die Washington sindsdien heeft overgenomen, beter op staats- en lokaal niveau kunnen worden uitgeprobeerd en uitgevoerd.
In het geval van cowboyveiligheid bijvoorbeeld, zou de aanpak in de stijl van Californië die hieronder wordt geïllustreerd, geschikt kunnen zijn voor een staat die zijn cowboys allang kwijt is. Maar Texas, dat er nog steeds een paar heeft, zou wel eens de voorkeur kunnen geven aan een meer praktische en minder belastende aanpak.
In ieder geval, 2,200 ambtenaren en inspecteurs op de OSHA-loonlijst zijn absoluut onnodig om veilige werkplekken in Amerika te verzekeren. Niet alleen zou de afschaffing van OSHA $ 350 miljoen aan personeelskosten en $ 1.3 miljard aan jaarlijkse federale uitgaven besparen, maar het zou bedrijven en werkplekken in Amerika ook ontlasten van letterlijk miljarden aan nalevingskosten en miljoenen uren aan papierwerk, die de inherente overkill vertegenwoordigen van een gecentraliseerde bureaucratie die een gevangene is geworden van haar eigen vakbondskiesdistricten.
Bovendien durven we te wedden dat Florida, de Carolina's en Texas maar al te graag de verhuizing van bedrijven zouden accommoderen die misschien weggejaagd zouden worden door een mini-OSHA in Albany, Sacramento of Springfield. Dat wil zeggen dat de concurrentie tussen de staten om investeringen, banen en een gunstig ondernemingsklimaat waarschijnlijk een veel krachtiger rem zal zijn op de excessen van regelgevende instanties dan de zogenaamde toezichthoudende commissies van het Congres ooit zijn geweest, of zelfs de rechtbanken - die geen van beide echt een belang hebben.

Commissie voor de veiligheid van consumentenproducten (CPSC)
Nog meer dan OSHA is de Consumer Products Safety Commission een geval van de Nanny State die op hol is geslagen. Wanneer u kijkt naar de belangrijkste productcategorieën van haar regelgevende focus die hieronder worden opgesomd, moet u zich afvragen hoe Amerikaanse consumenten het überhaupt aandurfden om een meubelwinkel, ijzerwarenwinkel of speelgoedwinkel voor kinderen binnen te stappen zonder het leven en de ledematen van zichzelf en hun families te riskeren vóór de invoering van de CPSC in 1972; en ook wat de andere 90,000 eenheden van de staat en lokale overheid deden met betrekking tot de zeer prozaïsche kwestie van de veiligheid van huishoudelijke producten - om nog maar te zwijgen van ouders en grootouders.
Wat dat laatste betreft, we hebben goede herinneringen aan een 12 voet hoge schommel die onze grootvader in elkaar zette aan de hoge tak van een grote esdoorn in onze achtertuin. Hij was ongetwijfeld niet CPSC-conform in het maken van zijn schommel, maar hij wist verdomd goed wat veilig was voor kinderen en bevestigde daarom de touwen en de stoel veel veiliger dan wat er gebeurde toen wij kinderen zijn schommel gebruikten om te "springen" in navolging van gevechtspiloten die uit een brandend vliegtuig stappen.
Aan de andere kant heeft de vrije markt een zeer krachtige prikkel voor verkopers om veilige producten te maken en verkopen: namelijk de bescherming van hun merkfranchises en het vermijden van verwoestende schikkingen van juridische aansprakelijkheid voor defecte producten, welke schikkingen in de wereld van vandaag een onzorgvuldige of oneerlijke onderneming ernstig kunnen schaden of zelfs failliet kunnen laten gaan. De torts bar was immers een krachtige gezondheids- en veiligheidsverdedigingslinie voor consumenten lang voordat de Nanny State überhaupt ontstond.
Hoe dan ook, net als in het geval van veiligheid op de werkplek is er geen enkele "wetenschap" met betrekking tot "veilige" babybedjes, matrassen voor volwassenen, boormachines, deodorants of ATV's. Het is allemaal een kwestie van afwegingen tussen kosten en functionaliteit enerzijds en productveiligheid anderzijds. Het omvat ook complexe kwesties van engineering versus op gedrag gebaseerde risicobeperking, en draait uiteindelijk om consumentenvoorkeuren en risiconeigingen.
De ‘sport’ van skydiven is bijvoorbeeld gevaarlijk en volkomen legaal, maar een inherent veiligere ATV moet CPSC-conforme rolbeugels, veiligheidsgordels, helmen, veiligheidsinstructies en snelheidsbegrenzers hebben op modellen die zijn ontworpen voor jongere bestuurders.
Als er daadwerkelijk sprake is van overheidsregulering voor een van de hieronder genoemde producten die verder gaat dan de inherente bescherming van de aansprakelijkheidswetgeving, is er absoluut geen reden om het uitgebreide netwerk van traditionele regulering door staats- en lokale overheden, brancheorganisaties en verzekeraars van productaansprakelijkheidsrisico's dat vóór 1972 bestond, te vervangen.
Toch vertelt deze observatie u alles wat u moet weten over de regelgeving van de Nanny State. De CPSC heeft namelijk sinds 1972 politiek gefloreerd omdat vriendjeskapitalisten de regelgeving van de Washington Swamp zijn gaan waarderen. Heel simpel: het vermijdt het ongemak en de kosten van het voldoen aan verschillende regelgevingsnormen in Californië versus Utah en Indiana; zorgt voor one-stop lobbying op K-Street; en creëert toetredingsdrempels voor opkomende concurrenten.
Maar nogmaals, het is niet de legitieme taak van de federale overheid om Amerikaanse bedrijven te beschermen tegen de dwaasheid van regelgevende fanatici in de Socialistische Republiek van Californië of de New Yorkse Sovjet in Albany. Nogmaals, in feite is de enige praktische manier om verspillende en kostbare regelgevende inmenging in de productie en verkoop van de talloze alledaagse consumentenproducten die hieronder worden vermeld, te minimaliseren via energieke concurrentie tussen de staten.
Wij zijn er vrij zeker van dat landen als Utah, Kansas, Tennessee en Florida de juiste balans zouden vinden met betrekking tot de veiligheid van kinderbedjes, broodroosters, fietsen en kampeeruitrusting, lang voordat consumenten gedwongen werden naar Sacramento te marcheren om verlichting te eisen van de door Californië verplicht gestelde, dure en minder presterende versies van deze producten.
Functies van de CPSC:
- Zorgen voor de veiligheid van speelgoed, kinderbedjes, kinderwagens en andere kinderartikelen.
- Regelgeving voor zaken als meubilair, matrassen en huishoudelijke apparaten om verwondingen door brand, vallen en elektrische gevaren te voorkomen.
- Zorgen voor de veiligheid van sportuitrusting, fietsen en speeltoestellen zoals glijbanen en schommels.
- Zorgen dat consumentenelektronica, waaronder kleine apparaten en elektrisch gereedschap, voldoen aan de veiligheidsnormen om elektrische schokken en brand te voorkomen.
- Regulering van huishoudelijke chemicaliën, cosmetica en persoonlijke verzorgingsproducten om het risico op vergiftiging, brandwonden en andere verwondingen te verminderen.
- Toezicht houden op de veiligheid van zaken als ATV's, boten en kampeeruitrusting.
Agentschap voor wereldwijde media
De Congressional Foreign Affairs and National Security Committees floreren op wereldreizen en rondreizen door vreemde landen als bezoekende gevolmachtigden van het Amerikaanse Rijk. Ze vonden het dan ook onhandig om te erkennen dat de Koude Oorlog 34 jaar geleden eindigde en dat veel van de instellingen die werden opgericht om deze te bestrijden nu volkomen achterhaald zijn, als ze ooit nodig waren.
Het beste voorbeeld hiervan is de reeks propaganda-agentschappen van de Amerikaanse overheid, waaronder Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia en het Middle East Broadcasting Network. Deze waren allemaal ontworpen om overdreven beweringen tegen te spreken dat de communisten op weg waren naar wereldheerschappij en dat de achterlijke volkeren van andere landen door verlichte patriotten die bivakkeerden aan de oevers van de Potomac, moesten worden voorgelicht over dit gevaar.
Natuurlijk zijn de communisten allang weg. Nou ja, tenzij je denkt dat de Rode Kapitalisten van Beijing echt een enorme armada van 100 vliegdekschepen en troepenschepen mobiliseren om aan land te gaan op de kusten van Californië, en daarmee hun eigen wereldwijde exporthandel, Ponzi-economie en basis voor voortdurende heerschappij te vernietigen.
Integendeel, het beeld is natuurlijk eerder het tegenovergestelde: de ramp in Vietnam, twee zinloze maar bloedige en vernietigende oorlogen in Irak, het ware bloedbad dat door Amerikaanse wapens in Syrië, Libië en Jemen is aangericht en de raketten en bommen met het stempel “Made in the USA” die nu uit de lucht in Gaza, Libanon en Oekraïne neerdalen, laten ongetwijfeld ernstige twijfels rijzen over de vraag of een van deze achterhaalde propagandabureaus de ongewassen massa’s waar ook ter wereld ervan overtuigt om voor Washington te knielen.
Hoe dan ook, een America First nationaal veiligheidsbeleid gericht op een onoverwinnelijke nucleaire afschrikking en het beschermen van de Noord-Amerikaanse kustlijnen en het luchtruim tegen conventionele aanvallen, zoals we zullen schetsen onder de “Downsize the Muscle” mand in Hoofdstuk 7, hoeft geen cent te verspillen aan de 1,125 bureaucraten die in dienst zijn van het moederagentschap van deze Koude Oorlog-relikwieën. En dat is vooral het geval in een wereld die verzadigd is met internet, waar zelfs de gespierde dictators van Beijing en hun Great Firewall of China niet effectief ongeautoriseerde communicatie van buiten het Middenrijk kunnen onderdrukken.
Door de Agency for Global Media af te schaffen, zouden we jaarlijks 180 miljoen dollar besparen aan directe compensatiekosten en nog eens 770 miljoen dollar verspillen aan contractanten, faciliteiten, communicatieapparatuur, verhuur, etc. In een wereld met de communicatietechnologie van vandaag de dag is Amerika in feite, ten goede of ten kwade, het spreekwoordelijke lichtpuntje op de heuvel.
Dat komt omdat alles wat hier gebeurt – van zee tot zee – transparant is voor de hele planeet. De wereld ziet nu op internet alles wat we doen in real time en velt er zijn eigen oordeel over. Washington hoeft geen dollars te verspillen die het niet heeft aan de salarissen van afgestudeerden van de journalistiekopleiding die propaganda van Warfare State verkopen in het proces van het opbouwen van hun eigen cv's voor lucratievere kansen in de MSM.
Nationaal Fonds voor Democratie (NED)
De 162 stafleden en het jaarlijkse budget van $315 miljoen van NED zijn niet alleen een verspilling, maar ook een puur destructief project van de neocons en warhawks in Washington. We hebben er met hand en tand tegen gevochten toen het in 1983 werd bedacht door neocons in het Witte Huis van Reagan, met het argument dat het een sinecure zou worden voor levenslange nationale veiligheidsfunctionarissen in Washington die geen hoge cijfers haalden bij de CIA, State en DOD.
We hadden daar volkomen gelijk in. Een voormalig voorzitter van de Young People's Socialist League (YPSL), Carl Gershman, werd in 1984 de eerste uitvoerend directeur en was er nog steeds in 2021, toen ze hem eindelijk zijn gouden horloge gaven. Maar net als alle voormalige trotskisten die neocon werden onder de voogdij van de verachtelijke Irving Kristol en zijn even verwerpelijke zoon, Bill Kristol, bracht Gershman de 37 jaar van zijn ambtstermijn door met het uitvoeren van de regime-change-functie van de CIA die in de wetgeving van 1983 aan de NED werd gedetacheerd.
Van alle “kleurenrevolutie”-dwaasheden die de NED in deze jaren propageerde, was de meest verraderlijke de rol die het speelde bij het organiseren, financieren en mogelijk maken van de Maidan-opstand in Kiev in februari 2014. Die zinloze oefening in regimeverandering plaveide de weg voor de door Washington aangewakkerde staatsgreep die neo-nazi-sympathisanten en militante Oekraïense nationalisten aan de macht bracht in Kiev.
Op zijn beurt heeft Washingtons illegale afzetting van de legitiem gekozen Russisch sprekende en Russisch sympathiserende president Viktor Janoekovitsj, die in 2010 aan de macht was gekomen met een enorme marge van 80%+ in de Donbas, de Krim en de Zwarte Zee, de weg vrijgemaakt voor de huidige burgeroorlog en de rampzalige proxy-oorlog tegen Rusland. De Oekraïense nationalisten die door Washington waren uitgekozen, benoemd en erkend, hebben immers snel de toetreding tot de NAVO in de Oekraïense grondwet opgenomen, de Russische taal verboden en een brute burgeroorlog tegen afgescheiden Russisch sprekende regio's ontketend, wat uiteindelijk de Russische invasie van februari 2022 heeft uitgelokt.
Sindsdien heeft de VS meer dan $ 150 miljard uitgegeven aan een zinloze oorlog van vernietiging van mens en infrastructuur - een ware sloopderby van zinloze militaire interventie. En een die nu dreigt de roekeloze proxy-aanval van Washington op Rusland op de rand van een nucleaire confrontatie te brengen. Toch is de ramp in Oekraïne het meest essentiële werk van NED. Dat alleen al rechtvaardigt de afschaffing ervan – geen vragen meer gesteld.
Maar helaas is er nog een ander punt. Meer dan de helft van de jaarlijkse $ 300 miljoen belastinggeld van NED wordt gebruikt om de ergste vorm van corruptie, log-rolling en zelfrechtvaardigende promotie van de Warfare State in Washington in stand te houden. Namelijk, de helft van de fondsen wordt verdeeld over instellingen die worden gecontroleerd door de vier grote politieke machten die aan de oevers van de Potomac opereren. Dat wil zeggen, het door de vakbond gepromote "American Center for International Labor Solidarity", het door het bedrijfsleven gesponsorde "Center for International Private Enterprise", het door Democraten gecontroleerde "National Democratic Institute for International Affairs" en het door de GOP gecontroleerde "International Republican Institute". Het doel van deze Beltway-hertogdommen is natuurlijk om cheerleaders te financieren voor de projecten van Empire in het buitenland.
Bovendien gaat het restant van de $ 300 miljoen naar honderden NGO's in het buitenland. Deze zijn in feite de voorhoede van Washington's Empire First-beleid en zouden geen cent moeten krijgen onder een regime van America First.
Het kan dus wel en waar gezegd worden dat er geen denkbare verspilling is die erger en rotter is dan die belichaamd in NED. Het moet zo snel mogelijk doodgeschoten worden dan Bin Laden.
Onderwijs afdeling
Het spreekt voor zich dat het ministerie van Onderwijs nooit aan de oevers van de Potomac had moeten worden geplaatst, omdat onderwijs een staats-, lokale en ouderlijke functie is over de hele lengte en breedte van het land. Centralisatie en nationale dictatie van onderwijsprocessen, normen, inhoud en institutionele regelingen is inderdaad het allerlaatste dat onder controle van de centrale staat zou moeten komen.
Het huidige ministerie van Onderwijs is pas in 1979 ontstaan als een wanhopige poging van de regering Carter om de lerarenvakbonden, die de ruggengraat van zijn politieke coalitie vormden, te paaien. Daarom was een onmiddellijke sluiting van dit nog prille en onnodige ministerie een hoge prioriteit op de zero-outlijst van de regering Reagan.
Het gebeurde echter dat grillige GOP-politici in de onderwijscommissies van het Congres en een minister van Onderwijs die zijn tijd in functie besteedde aan het saboteren van het budget van de president, voorkwamen dat het ministerie in de wieg werd gelegd zoals bedoeld. In plaats daarvan zorgde de overwinning van de onderwijslobby op de Reagan-uitdaging ervoor dat het nieuwe ministerie de komende 40 jaar onafgebroken kon floreren totdat het op dit moment een monsterlijk uitgavenniveau van $ 350 miljard bereikte.
Toch is er maar één manier om vrije meningsuiting, diversiteit aan pedagogische benaderingen en ongebreidelde experimenten in de onderwijssector te garanderen. Namelijk door het Department of Education volledig af te schaffen, bestaande federale subsidieactiviteiten af te splitsen in bloksubsidies aan de staten, tegen een verlaagd percentage van de bestaande financieringsniveaus, en de gesubsidieerde studentenhulp met 40% te verlagen, zoals we in Hoofdstuk 8 uiteenzetten.
Eigenlijk is dit geen onmogelijke missie. In 2024 was de brede toewijzing van de financiering van het ministerie van Onderwijs als volgt:
- Subsidies en steun voor basis- en voortgezet onderwijs: $ 52 miljard.
- Speciaal onderwijs, volwasseneneducatie, loopbaan- en andere onderwijsprogramma's: $ 18 miljard.
- Pell Grants voor hoger onderwijs, werk-studiebeurzen en andere directe steun voor studenten: $ 30 miljard.
- Gesubsidieerde uitgaven voor studieleningen: $250 miljard.
- Totaal federale onderwijsprogramma's: $350 miljard.
Het spreekt voor zich dat DOGE in één klap de 4,245 ambtenaren van het ministerie van Onderwijs en hun compensatiekosten van 680 miljoen dollar zou kunnen afschaffen door voor te stellen het ministerie volledig te elimineren. Toch zouden de onderwijsinstellingen van Amerika er niet slechter aan toe zijn als de enorme hoeveelheid programma's en activiteiten die nu door het ministerie worden beheerd tegen enorme overheadkosten, zouden worden gebundeld in blokbeurzen en op een no-strings basis zouden worden gedistribueerd naar de staten in dRechtstreekse verhouding tot het aandeel van elke staat in de federale belastingen.
De eerste twee lijnen hierboven zouden dus gecombineerd kunnen worden in de vorm van een "Basis- en Voortgezet Onderwijs Blokbeurs" en gefinancierd worden op 70% van het huidige niveau of $49 miljard per jaar, terwijl de tientallen programma's onder de derde lijn verpakt zouden worden in een "Hoger Onderwijs Blokbeurs" op een initieel niveau van $18 miljard. Aangezien beide blokbeurzen een pure teruggave zouden vertegenwoordigen van federale belastingen betaald door de belastingbetalers van de staten, zouden de blokbeurzen geleidelijk afgebouwd kunnen worden over de tien jaar na 2029 - een ruime periode om de staten toe te staan om hun eigen onderwijsprogramma's te belasten en te financieren of het geld terug te geven aan de belastingbetalers, zoals zij dat willen.
Ten slotte is het idee van “studieleningen” ronduit belachelijk, omdat het in de dynamische wereld van vandaag vrijwel onmogelijk is om de waarde van een hogere opleiding solvabel te onderschrijven. En dat geldt zowel voor geavanceerde wiskunde als voor mandenvlechten, afhankelijk van het geval. Zoals de recente, door Bidens herverkiezing gedreven, kwijtschelding van leningen ons eraan herinnert, zijn “studieleningen” in feite opkomende sociale uitkeringen die wachten tot opportunistische politici de terugbetalingen annuleren.
Dit hele gebied van financiële ondersteuning voor studenten valt daarom volledig onder het domein van inkomsten overdracht betalingen en sociale herverdeling. Als dat laatste überhaupt moet gebeuren, moet dat bij voorkeur gebaseerd zijn op economische behoefte en gestructureerd zijn volgens de ideeën van kiezers en hun wetgevers in de verschillende staten. Dus als Californië studenten een overvloed aan subsidies wil bieden, moet het zijn eigen belastingbetalers vragen om de rekening te betalen.
Hoe dan ook, het afschaffen van door de overheid gefinancierde studieleningen zou vooral de huidige diepe impliciete federale subsidies voor de welvarende hogere middenklasse en de rijken die het grootste deel van de $ 1.74 biljoen aan uitstaande studieleningen verschuldigd zijn, verminderen. Dat is op zichzelf al een zeer waardig doel, terwijl de gunstige FY 2029 en de impact op de begroting op de langere termijn in Hoofdstuk 8 zullen worden versterkt.
Bureau voor financiële bescherming van consumenten (CFPB)
Nooit is er in Washington een onnodiger en volkomen verspillend agentschap opgericht dan het CFPB, dat een gewetensbezwarende zoethouder was voor liberalen in het Congres en andere politici in Beltway, bedacht door senator Chris Dodd en congreslid Barney Frank om boete te doen voor de schandalige reddingsoperatie van 700 miljard dollar van het Congres voor Wall Street via het TARP. Toch was de zogenaamde Grote Financiële Crisis veroorzaakt door roekeloze hypotheek- en huizenmarkt speculatie Dit werd mogelijk gemaakt door de verschrikkelijk lage rentetarieven van de Fed, niet door sluwe praktijken bij de bankkantoren.
Zelfs het misbruik van zogenaamde leugenleningen en andere vormen van oplichting op de hypotheekmarkt waren het gevolg van gemakkelijk geld en laks toezicht door toezichthouders op banken, niet omdat hypotheekleners werden misleid en logen over hun inkomen of bezittingen!
Er was dus helemaal geen reden om een nieuwe regelgevende instantie van $ 650 miljoen per jaar op te richten met 1,500 extra bureaucraten om consumenten van financiële diensten te beschermen. Nou ja, behalve om Congresgrootheden als Dodd en Frank en hun GOP-samenzweerders aan de andere kant van het gangpad te paaien.
De missie van het CFPB om “consumenten op de financiële markt te beschermen door transparantie, eerlijkheid en verantwoording te garanderen” is ronduit onzin. Het feit is dat de Amerikaanse economie enorm achteruitgaat door wettelijke bescherming en royale overheidssubsidies zoals FDIC-verzekeringen. overbanked.
Er zijn nu ongeveer 5,400 banken en spaarbanken die $ 24 biljoen aan activa beheren, samen met 4,600 kredietverenigingen, 240 geldmarktfondsen en een groeiend aantal online niet-bancaire alternatieven die met de dag groeien. En al deze instellingen zijn hongerig naar zaken en concurreren agressief om klanten. De scherpe praktijken van de ene bank zijn daarom het verkooppraatje van de volgende bank over waarom ze betrouwbaarder en betrouwbaarder is.
Het is dus tijd dat Washington eindelijk erkent dat de beste en ultieme bescherming van de consument de competitieve vrije markt is en dat het huidige financiële systeem daar royaal mee is uitgerust. Consumenten hebben duidelijk geen behoefte aan een financiële nanny aan de oevers van de Potomac die hun bedrijf runt.
En toch is dit wat we vandaag hebben: $ 640 miljoen aan bureaucratisch gedoe en bemoeizucht dat zonder enige goede reden in het water verdwijnt. De centrale overheid zou de $ 100 miljoen die hieronder staat voor "consumenteneducatie, betrokkenheid en respons" niet moeten financieren, wat dat ook mag zijn.
Bovendien hadden banken en financiële instellingen, die in 2010 al de meest gereguleerde en gecontroleerde bedrijven in Amerika waren, geen behoefte aan nog een laag van 300 miljoen dollar aan bemoeials en regelgevende gumshoes uit Washington die hun activiteiten overzien, zoals ook hieronder wordt getoond. Ze hadden al de Federal Reserve, Office of the Controller of the Currency, de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), de SEC, de National Credit Union Administration, het Office of Thrift Supervision en minstens 50 toezichthouders en regelgevende instanties van staatsbanken.
Kortom, het ontslaan van de huidige 1,500 werknemers van het CFPB en hun jaarlijkse uitgaven van $ 240 miljoen is een no-brainer. En dat geldt ook voor het besparen van het resterende bedrag van $ 400 miljoen van het budget van het CFPB, dat momenteel wordt verspild aan contractanten, subsidies, reclame en andere overbodige overheadkosten.
En nee, het feit dat deze uitgaven ten laste komen van de begroting van de Federal Reserve is geen excuus. Volgens de wet draagt de Fed alle systeemwinsten over aan de Amerikaanse schatkist, welke winsten nu onnodig worden verminderd door de jaarlijkse verspilling van $ 640 miljoen van de CFPB.

Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (AID)
Buitenlandse hulp is altijd een verspilling en mislukking geweest, zelfs in de context van een Empire First buitenlands beleid en quasi-gebalanceerde fiscale omgeving. Maar onder een America First-regime en in fiscale omstandigheden die letterlijk rode cijfers laten zien, is buitenlandse hulp een Heilige Koe die onmiddellijk geslacht moet worden.
In hoofdstuk 7 zullen we dieper ingaan op hoe een echt America First nationaal veiligheidsbeleid zich bijna uitsluitend zou richten op het handhaven van een onoverwinnelijke strategische nucleaire afschrikking en een krachtige conventionele verdediging van de kustlijnen en het luchtruim van Noord-Amerika. Maar volstaat het hier om op te merken dat het verspillen van geld dat Washington niet heeft aan ontwikkelingsprojecten, zogenaamde humanitaire hulp, en het rondlopen met geld voor corrupte buitenlandse regeringen absoluut niets doet voor de binnenlandse veiligheid, zoals die goed gedefinieerd is.
Om geen twijfel te laten bestaan, hier zijn de 10 grootste ontvangers van Amerikaanse buitenlandse hulp (exclusief wapenfinanciering) voor 2024. Het is duidelijk dat de rampzalige proxy-oorlog tegen Rusland Oekraïne in staat stelt het leeuwendeel van de oplichterij te absorberen. Maar het resultaat van het houden van de Oekraïense regering op door Washington geïnjecteerde levensondersteuning is uiteindelijk een bedreiging, geen stimulans, voor de binnenlandse veiligheid als het leidt tot een nucleaire confrontatie met Rusland.
Op dezelfde manier hebben Ethiopië, Jordanië, Somalië, Nigeria en de nu opkomende jihadistische oppositiekrachten die Assad in Syrië omverwierpen (die het geld daadwerkelijk krijgen) absoluut niets te maken met het beschermen van de vrijheid van Amerikanen van Maine tot Hawaï. En vooral het miljardendeel van het AID-budget dat naar "“implementatie van de Nationale Strategie voor Gendergelijkheid en Gelijkheid…(en) het versterken van de rol van vrouwen en meisjes in al hun diversiteit, ook als onderdeel van gemarginaliseerde bevolkingsgroepen” is pure wokish onzin die volstrekt irrelevant is voor de nationale veiligheid.
Topontvangers van niet-militaire buitenlandse hulp
- Oekraïne: $ 16.5 miljard
- Ethiopië: $ 2.2 miljard
- Jordan: $ 1.2 miljard
- Democratische Republiek Congo: $ 1 miljard
- Somalië: $ 1 miljard
- Jemen: $ 933.9 miljoen
- Nigeria: $ 904.4 miljoen
- Afghanistan: $ 815.1 miljoen
- Zuid-Soedan: $ 794.2 miljoen
- Syrië: $ 748.2 miljoen
Door het Agentschap voor Internationale Ontwikkeling simpelweg te sluiten, zou het moeras van de problemen worden bevrijd. 10,000 bureaucraten met een jaarlijkse directe compensatiekost van $ 1.6 miljard. Maar dat is nog maar het topje van de ijsberg. AID heeft kantoren en operaties in meer dan 70 landen over de hele wereld. En deze kantoren zitten vol met bureaucraten in dienst van Empire First, die zijn uitgerust met chequeboekjes waaruit jaarlijks meer dan $ 30 miljard aan subsidies wordt gefinancierd.
Het volledig op nul zetten van AID is een regelrecht verplicht onderdeel van elke poging om het federale budget met $2 biljoen te verlagen. Wanneer Amerika afstevent op een ruïneuze staatsschuld van $150 biljoen halverwege de eeuw, grenst het aan criminele nalatigheid van Washington om $794 miljoen per jaar naar landen als Zuid-Soedan te sturen. Dat laatste is een godvergeten hellegat in Centraal-Afrika met een BBP van amper $5 miljard en een inkomen per hoofd van de bevolking van slechts $400. Toch levert AID hulp op die gelijk is aan meer dan 16% van het BBP!
Nog belachelijker is het feit dat Washington de door de Houthi's gecontroleerde noordelijke gebieden van Jemen de afgelopen drie jaar alleen al tot gruzelementen heeft gebombardeerd, wat het Amerikaanse leger $ 3 miljard heeft gekost, maar dat het ook jaarlijks $ 933 miljoen aan buitenlandse hulp naar de regering in het zuiden van het land stuurt, waardoor het soennitische zuiden zijn decennialange burgeroorlog tegen het sjiitische noorden kan voortzetten. Misschien is het rationeler om beide financieringsstromen te stoppen en de Jemenieten hun eigen burgeroorlog in vrede te laten voortzetten, of in ieder geval zonder toezicht en bemoeienis van mensen aan de oevers van de Potomac.
En nee, het beschermen van de scheepvaartroutes naar de Rode Zee is geen kwestie van de nationale veiligheid van de VS. De Chinese containerschepen en Saoedische olietankers die via de Straat Bab-El-Man-deb naar Europa varen, kunnen altijd om de Kaap van Afrika heen varen tegen een kleine meerprijs als ze de route over de Rode Zee te gevaarlijk vinden. En het is duidelijk dat Washington geen zaken heeft met het subsidiëren van goedkopere zeevracht naar Europa voor de olieprinsen en Chicoms.

Uiteindelijk is de Jemen-idioot die hierboven wordt getoond geen aberratie. Het vertegenwoordigt de inherente domheid en verspilling van een imperialistisch buitenlands beleid dat probeert elke obscure hoek van de planeet te domineren zonder enige reden van binnenlandse veiligheid. Daarom moet een van de eerste initiatieven van president Trumps draai naar America First de volledige sluiting van de AID zijn.
FBI
De Federal Bureau of Investigation is een instelling in Washington die doordrenkt is van schande en minachting voor constitutionele vrijheid en democratie. De voorloper ervan werd opgericht tijdens de gruwelijke Red Scare Raids van procureur-generaal Mitchell in 1919; het floreerde door het vervolgen van het idiote regime van de Drooglegging in de jaren 1920; steeg tot een kwaadaardig aspect tijdens het Hoover-tijdperk van communistische heksenjacht en wrede vervolging van burgerrechten- en vredesleiders zoals Martin Luther King Jr; werd een bron van valse angstzaaierij, steekpartijen en valstrikken tijdens de War on Terror; en werd uiteindelijk gebruikt als wapen door de Deep State-nomenklatura om de rechtmatig gekozen president van de Verenigde Staten in 2016 en daarna te vernietigen.
Kortom, 100 jaar lang wordt de rechtsstaat aangevallen, en niet bevorderd. Die geschiedenis is reden genoeg om de FBI volledig af te schaffen, waardoor het federale personeelsbestand met ruim 37,000 mensen zou krimpen. Dat levert een besparing op van 6 miljard dollar aan directe compensatiekosten en nog eens 5 miljard dollar aan overhead- en operationele kosten.
Het feit is dat er in de eerste plaats nooit behoefte was aan de FBI, behalve voor politiek opportunisme en het bevorderen van kruistochten die niet binnen het juiste bereik van de federale overheid vallen. Nogmaals, we hebben echter 90,000 eenheden van de staat en lokale overheid om een reden: namelijk om de uitoefening van de overheidsmacht te decentraliseren, en de handhaving van de strafwetten is precies een van die functies die het beste zo ver mogelijk van de hoofdstad van het land kunnen worden gehouden, zoals de bewogen geschiedenis van de FBI ruimschoots bewijst.
Hoe dan ook, als praktische kwestie worden vervolging en handhaving van misdaden al overweldigend uitgevoerd door staats- en lokale politiediensten en rechtbanken. Zo zijn er momenteel ongeveer 7.4 miljoen arrestaties per jaar in de VS, maar slechts ongeveer 10,000 hiervan worden uitgevoerd door de FBI. Dat is slechts 0.14%.
Op dezelfde manier zijn er momenteel 1,214,000 politie- en rechtshandhavingspersoneel op de loonlijst van staats- en lokale overheden in de VS. Dat is te vergelijken met slechts 15,000 FBI-agenten (van de 37,300 personeelsleden) die betrokken zijn bij de handhaving van het binnenlands strafrecht. Dit omvat alle agenten en ondersteunend personeel die werken aan een breed scala aan federale misdaden zoals cybercriminaliteit, drugshandel, geweldsmisdrijven en witteboordencriminaliteit, maar nogmaals, het komt neer op slechts 1.2% van de staats- en lokale politie.
Uiteindelijk is slechts $ 2.5 miljard van het budget van $ 11.4 miljard van de FBI betrokken bij wat het genereus classificeert als "terrorismebestrijding". We zouden zeggen dat cijfer met 60% te verlagen en dit personeel en deze activiteiten af te splitsen naar een eenheid voor terrorismebestrijding van $ 1 miljard per jaar bij het DOJ. Elke echte dreiging van terrorisme in de VS, in tegenstelling tot zelfzuchtige FBI-snode plannen zoals het vermeende complot om de gouverneur van Michigan te ontvoeren, kan gemakkelijk worden aangepakt met een jaarlijks budget van $ 1 miljard.
Sluit daarna alles af, wat neerkomt op een personeelsreductie van 34,000 en een directe besparing op de compensatiekosten van $ 5.4 miljard per jaar, samen met nog eens 5 miljard dollar aan besparingen op de overheadkosten van de FBI, contractanten, bezetting, reizen en andere kosten.
Drugshandhavingsinstantie (DEA)
De War on Drugs was vanaf het begin al een mislukking toen Tricky Dick Nixon hem in 1970 lanceerde. Het enige wat het heeft bereikt is het kweken van criminelen en een bruut ondergronds distributiesysteem dat wordt gefinancierd door de buitensporig hoge winsten als gevolg van de kunstmatige schaarste die is ontstaan door drugswetgeving en interdictie. Het heeft ook de gevangenissen van het land gevuld, voornamelijk op basis van bezitsbeschuldigingen, en zo een door de belastingbetaler gefinancierd programma opgeleverd waarin gevangenen gratis intern onderwijs krijgen over hoe ze echte criminele activiteiten kunnen uitvoeren na hun vrijlating.

Kortom, de War on Drugs is een groteske schending van de basisprincipes van de markteconomie. Er is gewoon geen andere manier om de volslagen domheid te karakteriseren van het in stand houden van criminele kartels om het werk van het kweken, produceren, verpakken, distribueren en verkopen te doen dat anders via de veel vreedzamere kanalen van de dagelijkse handel zou worden afgehandeld. Hoe strenger en intensiever de handhaving tegen zogenaamde illegale drugs, hoe groter de hoeveelheid criminaliteit en hoe uitgebreider en tragischer de collaterale schade die als secundair gevolg wordt gecreëerd.
Bijvoorbeeld, de plaag van fentanyldoden is duidelijk te wijten aan de hoge prijs van heroïne, meth en andere illegale middelen die voortkomen uit de War on Drugs, wat op zijn beurt de import en het gebruik van fentanyl aanmoedigt. Fentanyl is goedkoper om te produceren, gemakkelijker te smokkelen en extreem krachtig, waardoor het een lucratief alternatief is voor handelaren. Deze economische prikkel stimuleert de wijdverspreide distributie en het gebruik ervan, ondanks de hoge dodelijkheid.
Hoe dan ook, de zekerste manier om criminaliteit aan de grenzen en in de steden en het achterland van Amerika te verminderen, zou zijn om de DEA cold turkey te sluiten en 9,300 federale bureaucraten vrij te laten voor productiever werk elders. Het spreekt voor zich dat zodra deze hobnailers van straat zijn, de prijs van illegale drugs sterk zou dalen, samen met de winstgevendheid en de prikkels voor geweld onder de criminele kartels die de drugshandel runnen.
Al met al zou het ontbinden van de DEA de directe compensatiekosten met $ 1.5 miljard per jaar verlagen, en nog eens $ 1.6 miljard besparen voor operaties, contractanten en overheadfuncties. Er is nauwelijks een andere kandidaat voor het ontbinden van een agentschap waarbij de zaak zo overweldigend is.
Bureau voor alcohol, tabak, vuurwapens en explosieven (ATF)
Ronald Reagan zei ooit dat een overheidsbureau het dichtst bij het eeuwige leven staat, en de ATF is ongetwijfeld een bewijs van dat aforisme. In 1920 werd het geboren als het Prohibition Bureau, dat de gehate "revenooers" huisvestte. Nadat de Volstead Act in 1933 werd ingetrokken, bleef het decennialang struikelen tussen het ministerie van Financiën en het ministerie van Justitie, op zoek naar missies om voortdurende financiering te rechtvaardigen. Zelfs in relatieve bureaucratische onbekendheid kreeg het bekendheid vanwege de gewapende confrontatie bij Ruby Ridge, de uitroeiing van de Branch Davidians in Waco, Texas, en het "verkeerde plaatsing" van wapenschandaal van Operatie Fast and Furious, naast talloze andere bureaucratische missers.
Toch is een analyse van wat het is 5,300 werknemers en het compensatiebudget van $ 850 miljoen daadwerkelijk bereiken, maakt duidelijk dat het moment om het agentschap te beëindigen allang is aangebroken. Er is absoluut geen reden voor de federale overheid om zich bezig te houden met de handhaving van alcohol, tabak en explosieven. Dat zijn inherente functies van de staat en de lokale overheid, als ze überhaupt wettelijk gereguleerd en gehandhaafd moeten worden.

Op dezelfde manier is het budget van $ 500 miljoen voor "vuurwapenhandhaving" slechts een beleefde term voor de uitvoering van wapenbeheersingswetten, die vanzelfsprekend niet veel regelen. Zo is het aantal doden - zowel zelfmoord als moord - als gevolg van wapens meer dan verdubbeld van 20,336 in 1968 tot 47,284 in 2021, wat zich vertaalt in percentages van 10.1 per 100,000 inwoners in 1968 en 14.1 per 100,000 in 2021. Zoveel over de handhavingskracht van de ATF.
Hoe dan ook, wat deze ATF-bureaucraten ook doen dat noodzakelijk en legitiem is, moet worden overgedragen aan de reguliere staats- en lokale wetshandhaving. Als er een rompagentschap nodig is om grotendeels ineffectieve federale wapenbeheersingswetten te handhaven - aangezien er in de VS meer dan een half miljard wapens in omloop zijn - kunnen deze activiteiten worden gedetacheerd naar een bescheiden restbureau in het ministerie van Justitie ter grootte van het Office of Violence Against Women ($ 500 miljoen).

Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.