Tekenen van onwaarheid

Sommige dingen duiden op onwaarheid. Een teken van onwaarheid is natuurlijk het uiten van onware uitspraken. Soms weet u van de kwestie in kwestie, en de uitspraak is in strijd met uw begrip. U vermoedt dan dat de spreker onwaar is.

Maar, dat terzijde: wat zijn de belangrijkste signalen van onwaarheid bij een spreker? Vaak weten we immers niet goed genoeg over de kwestie om te beoordelen of de uitspraken van de spreker waar zijn.

Laten we eerst duidelijk maken wat we bedoelen met onwaarachtigheid van de spreker of schrijver. 

Onwaarheid bij een spreker

Een spreker is onwaarachtig als hij niet oprecht probeert zijn uitspraken waar te maken. Een spreker kan oprecht dwalen, maar niet onwaarachtig zijn.

Een uitspraak brengt natuurlijke vooronderstellingen over belangrijkheid of relevantie met zich mee. Wat als een uitspraak waar is, maar alleen over een kwestie die onbelangrijk is en dus afleidt van wat belangrijk is? Zelfs als we de uitspraak als waar beschouwen, is de spreker onwaarachtig in een poging om af te leiden van de belangrijke kwestie. Waarheidsgetrouwheid vereist mindfulness over de belangrijkste dingen. Onwaarachtigheid mist die opwaartse gerichtheid.

Bij het spreken of schrijven gaat men uit van vooronderstellingen van oprechtheid en zorgvuldigheid. Iemand die oprechtheid en zorgvuldigheid mist, is onwaarachtig, zelfs als alles wat hij schrijft oppervlakkig waar is — "Blah, blah, blah," zegt de bron van het Witte Huis. 

Liegt een verslaggever als hij met leugenaars praat en hun uitspraken rapporteert zonder te zeggen dat het waarschijnlijk leugens zijn? We zeggen misschien niet dat de verslaggever liegt, maar hij is wel onwaarachtig.

Salade Praat

In de Evangeliën zegt Jezus dat wat een persoon verontreinigt niet is wat de mond van de persoon ingaat, maar wat eruit komt. Slechte taal verrot iemands ziel. 

Een soort slecht discours is woordsalade. In een salade worden groenten door elkaar gehusseld zonder enige vorm van orde. In woordsalade worden zinnen en woorden lukraak door elkaar gegooid, waardoor de uitspraak betekenisloos wordt. Niet alleen worden woorden op deze manier door elkaar gehusseld, maar hun betekenissen worden vaak ook door elkaar gehusseld of omgedraaid. Mensen gebruiken woorden op manieren die afwijken van de conventionele interpretaties van het woord. 

Mensen vertroebelen, maken hun betekenis opzettelijk onbegrijpelijk, en ontlopen zo de verantwoording en committeren zich aan niets. Saladepraat is een schijnvertoning van eerlijk discours.

Een gebrek aan echte betrokkenheid

Een ander teken van onwaarheid is het voorstellen van je intellectuele tegenstander met een stropop. De tegenstander wordt een anti-vaxxer, een klimaatontkenner, een apologeet, een racist of een seksist genoemd. Stromannen nemen vaak de vorm aan van het overdrijven van een kenmerk van de tegenstander tot het punt van karikatuur en het verkeerd voorstellen van wat de tegenstander zegt. De onwaarachtige spreker verslaat vervolgens de stropop.

Een ander teken is non-engagement, zoals wanneer er een vraag wordt gesteld en er met een non-antwoord wordt geantwoord. Dit is weer een soort afleiding. Wanneer er naar uw standpunt over een bepaald beleidspunt wordt gevraagd, leg dan uit: "Ik kom uit een middenklassegezin, oké."

De ziel wordt niet alleen verontreinigd door wat uit iemands mond komt. Men kan ook verontreinigd worden door wat niet uit iemands mond komt. Edmund Burke schreef : "Er zijn tijden en omstandigheden waarin niets zeggen op zijn minst neerkomt op samenzweren." Omdat ze te laf zijn om te spreken, belanden veel zielen in onwaarheid.

Non-engagement kan de vorm aannemen van obstructie. Adam Smith schreef: “Reserve en verhulling… roepen schroom op. We zijn bang om de man te volgen die gaat waar we niet weten waarheen.”

Een andere vorm van non-engagement is simpelweg verbergen. Ik redigeer een tijdschrift dat kritische commentaren op academisch onderzoek publiceert, en we nodigen auteurs die commentaar hebben geleverd altijd uit om te reageren. Velen reageren helemaal niet. Sommigen van degenen die niet reageerden, worden vermeld in een functie genaamd The Sounds of Silence“De stilte van deze schrijvers is verschrikkelijk expressief,” zoals Edmund Burke ooit zei schreefHet ontwijken van debat en serieuze kritiek is een teken van onwaarheid.

Toegeven

Een ander teken van onwaarheid is het niet toegeven van uitspraken die onwaar bleken te zijn. Wanneer je op een uitspraak wordt aangesproken, helpt het niet om te zeggen: "Ik ben soms een domkop." De vraag is: ben je altijd een domkop? 

Onwaarheid is een karaktereigenschap. Adam Smith schreef: "De meest beruchte leugenaar... vertelt voor het eerst minstens twintig keer de eerlijke waarheid dat hij serieus en opzettelijk liegt." Het leugenachtige personage is slecht nieuws, niet omdat alles wat hij zegt onwaar is, maar omdat er niet op hem kan worden vertrouwd dat hij de waarheid spreekt als het er echt op aankomt.

Meer in het algemeen is een teken van onwaarheid nalatigheid ten opzichte van iemands eerdere uitspraken, een verlating van iemands eerdere onware uitspraken. In plaats van ze te erkennen en een slecht oordeel te overwinnen, zal de zelfmisleidende persoon, zei Smith, "opzettelijk zijn mening afwenden" van die omstandigheden die een ongunstige beoordeling van zijn karakter zouden kunnen opleveren. De onwaarachtige spreker toont een gebrek aan ernst om zijn eigen oordeel en karakter te verbeteren.

Het zekerste teken van onwaarheid

Soms smeedt de spreker een complot om zijn tegenstanders te censureren. Het is net als wanneer een bedrijf de overheid concurrerende bedrijven laat sluiten. Het is een vorm van protectionisme of wat economen 'rent-seeking' noemen. In plaats van vrij en eerlijk te concurreren op de markt van ideeën, willen sommige stemmen dat concurrerende stemmen worden stilgelegd en het zwijgen wordt opgelegd. Dat is een bekentenis van intellectuele kwetsbaarheid en het zekerste teken van onwaarheid.