Schoolsluitingen in 2020/21: wat is er echt gebeurd?

Het is geen geheim dat de politieke polarisatie in ons land de beleidsreactie op de pandemie heeft beïnvloed. Het eerste jaar van de pandemie was pal in het midden van een verkiezing, waar elk afzonderlijk probleem waarmee de natie werd geconfronteerd, werd afgeschilderd als een dit tegen dat, wij tegen zij, links tegen rechts. Berichten over de volksgezondheid werden door politici toegeëigend om politieke beloften te doen. Politici aan beide kanten maakten gewaagde beweringen over de effecten van hun beleid op de pandemie, en de bureaucratieën binnen onze federale en deelstaatregeringen werden vaak overgelaten om ofwel de stukken op te rapen, ofwel de vlag van de "officiële berichten" van uitvoerende administraties te dragen door hun beleid nauw af te stemmen op politieke doelen. De passende rol van de volksgezondheid: a-politiek, adviserend, gedreven door onderzoek en data, werd bijna volledig ontmanteld. Wie heeft het meest geleden onder deze kleine politieke polarisatie? De kinderen.

Dus hier zijn we in 2023, en de heersende publieke en deskundige mening is dat virtuele school was een mislukt experiment, dat open, persoonlijke school ondubbelzinnig de meest effectieve manier van leren is (shock). Sociaaleconomisch achtergestelde kinderen en kinderen uit minderheidsgroepen werden onevenredig zwaar getroffen door virtueel leren. De gegevens zijn duidelijk over die kwestie, ondanks de poging van sommigen om de kwestie verkeerd voor te stellen en dubieuze beweringen van snode te injecteren raciale motieven in het debat.

Het meest tragische aan schoolsluitingen was dat de wetenschap en het onderzoek naar de risico's van open scholen deze paar simpele feiten hebben bevestigd: dat scholen waren niet verantwoordelijk For lokale verspreidingDat scholen kunnen persoonlijk veilig werken zelfs tijdens periodes van hoge gemeenschapsspreiding, en dat omslachtige mitigaties hadden eigenlijk weinig tot geen significant effect bij overdracht binnen scholen. 

Nu hebben we meer zekerheid over scholen minimale effecten op verspreiding, de realiteit van het belang van persoonlijk leren om de beste resultaten te bieden, en de rampzalige gevolgen dat het sluiten ervan veroorzaakte, zouden we ons moeten afvragen: waarom? Terwijl het grootste deel van Europa hielden hun scholen open (zelfs in tijden van ernstige beperkingen op het sociale leven van volwassenen) gingen de VS door met schoolsluitingen in ongeveer de helft van het land. 

Waarom hebben we scholen laten sluiten? Het beantwoorden van deze vraag is van cruciaal belang om bijkomende schade aan onze kinderen te voorkomen en om te leren hoe we concurrerende schade in evenwicht brengen bij het vaststellen van beleid. We moeten het bewijs onder ogen zien, leren van onze fouten en het beter doen ter wille van onze kinderen.

Als het niet al overduidelijk was dat de politiek de sluiting van scholen meer verklaart dan welke andere factor dan ook, dit papier van Brown University onderzoekt het bewijs en somt hun onderzoeksresultaten op over de factoren die schoolsluitingen beïnvloeden:

“In tegenstelling tot het conventionele begrip van schooldistricten als gelokaliseerde en onpartijdige actoren, vinden we bewijs dat politiek, veel meer dan wetenschap, de besluitvorming in schooldistricten heeft gevormd. Massale partijdigheid en de kracht van lerarenvakbonden verklaren het beste hoe schoolbesturen de heropening benaderden”

Vergelijk de grafiek aan de linkerkant, die cumulatief persoonlijk leren per staat laat zien (meer rood = meer open scholen, meer blauw = minder open scholen) met de verkiezingskaart aan de rechterkant. De correlatie is onmiskenbaar.

Een ander cijfer uit de Brown Study maakt de relatie nog duidelijker.

"Zoals figuur 1 laat zien, was de beslissing om studenten dit najaar terug te laten keren naar persoonlijke lessen sterk gecorreleerd met het stemaandeel op provinciaal niveau dat Donald Trump in 2016 won"

Schoolopeningen per staat in de loop van de tijd 

Laten we eens kijken hoe de sluiting/opening van de school in de loop van de tijd evolueerde. Hieronder ziet u een afbeelding van het aandeel schooldistricten per leermodus in de loop van de tijd voor staten die op Joe Biden hebben gestemd. Je kunt de duidelijke trend zien die zich onmiddellijk na de inauguratie in januari voordeed, waarbij het schooljaar eindigde met ongeveer 50% van de studenten in die staten die fulltime persoonlijk leren, terwijl de rest hybride of volledig op afstand is. 

Laten we nu eens kijken naar de staten die in 2020 op Trump hebben gestemd. Halverwege het jaar was meer dan 50% van de studenten weer fulltime persoonlijk aan het leren, en tegen het einde van de lente was meer dan 90% weer fulltime persoonlijk aan het leren aan het leren. 

Hieronder ziet u hoe de afbeelding eruitziet voor alle staten samen. (Donkerpaars = meer persoonlijke school, lichtpaars = de minste persoonlijke school.)

Dankzij de gegevens van Burbio kunnen we ook een deel van de staat bekijken door middel van staatsvergelijkingen. Hier zijn Californië, Texas, Florida en Illinois.

Virginia en New Jersey zijn twee staten die in de nationale schijnwerpers hebben gestaan ​​toen sluiting van scholen een probleem werd in hun land recente verkiezingen. In 2020/21 werden beide zwaar getroffen door schoolsluitingen. Hier is hoe ze eruit zien. 

Zoals deze foto's duidelijk maken: er leefden kinderen in ons hele land drastisch verschillende levens in 2020/21, afhankelijk van waar ze woonden. 

Toen ons plaatselijke openbare schooldistrict in de herfst van 2020 besloot om gesloten te blijven voor persoonlijk leren, maakten mijn vrouw en ik ons ​​zorgen over het effect dat dit zou hebben op de meest kwetsbaren in onze gemeenschap. We boden ons vrijwillig aan als chaperonne/tutor in een plaatselijk gemeenschapscentrum dat een inleverservice bood voor 'zoomschool'. Afgezien van de ironie van dat scenario - (een gebouw met mensen erin om studenten te helpen leren dat was opgezet omdat het op de een of andere manier gevaarlijk was om een ​​gebouw met mensen erin te hebben om studenten te laten leren), waren de effecten die gezinnen in kansarme gemeenschappen voelden verwoestend. Ik sprak met veel alleenstaande moeders, kinderen, leraren en anderen die vertelden over het verpletterende effect dat dit op hun leven had. Ik raakte op elke mogelijke manier betrokken om andermans pleitbezorger voor open scholen te helpen. Terugkijkend op die tijd ben ik dankbaar dat we een lange weg hebben afgelegd, en het is bemoedigend om te zien dat meer mensen toegeven dat het sluiten van scholen een vergissing was. Op het moment van schrijven zijn de scholen nog steeds gesloten voorkomend, zij het veel zeldzamer dan vorig jaar. Ik hoop echt dat we op een dag de politiek opzij kunnen zetten en kunnen doen wat goed is voor onze toekomst en voor onze kinderen.

Opnieuw gepubliceerd van subgroep.