[Volledige PDF van het rapport is hieronder beschikbaar]
Inleiding
Velen hebben de nauwkeurigheid van de officiële inflatiestatistieken in twijfel getrokken. Er zijn tientallen wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp geschreven en er zijn twijfels geuit door bronnen variërend van de New York Times1 aan voormalig president Donald Trump.2
Dit is niet alleen van belang vanwege het politieke belang van stijgende prijzen, maar ook omdat officiële inflatiecijfers worden gebruikt om de reële economische groei te berekenen door nominale dollars om te zetten in dollars die zijn gecorrigeerd voor inflatie.
In deze studie willen we een aantal van de meest flagrante vertekeningen in inflatiestatistieken kwantificeren om zo dichter bij een juist begrip van de inflatie sinds 2019 te komen, en dus van de werkelijke economische groei sinds 2019.
Aanpassingen
Het meten van de omvang van de economie van een land is om twee redenen lastig.3 Ten eerste zijn er onvoldoende gegevens om het aantal en de omvang van alle transacties in een economie direct te meten, of om alle economische activiteit te monitoren. Ten tweede verandert de waarde van het gebruikte meetinstrument (in dit geval het Federal Reserve-biljet) in de loop van de tijd. Zo kunnen schommelingen in de nominale waarde van economische activiteit het gevolg zijn van reële veranderingen in economische activiteit, meetfouten van economische activiteit of veranderingen in de waarde van een valuta.
De overheidsstatistieken voor inflatie lijden aan verschillende problemen die de stijging van de prijzen in de loop van de tijd onderschatten. Deze tekortkomingen zijn de afgelopen vier jaar duidelijker geworden tijdens een relatief snelle depreciatie van de munteenheid. Deze studie probeert niet de moeilijkheden aan te pakken met betrekking tot het meten van de nominale waarde van economische activiteit, maar biedt in plaats daarvan een alternatieve aanpassing voor het omzetten van nominale groei in reële groei door veranderingen in de kosten van levensonderhoud in de loop van de tijd nauwkeuriger weer te geven.
Vooroordelen met betrekking tot huisvesting
Een van de meest aangehaalde inflatiemeters is de consumentenprijsindex (CPI). Deze meet de verandering in prijs voor een vast pakket aan goederen en diensten in de loop van de tijd. Hoewel de index een proxy bevat voor de kosten van huiseigendom, houdt deze hier niet rechtstreeks rekening mee. In plaats daarvan berekent de CPI deze waarde op basis van huurprijzen, zonder rekening te houden met huizenprijzen of rentetarieven.4 Deze categorie, die ‘huur van eigenaren van woningen’ wordt genoemd, heeft een relatief belang van ruim 26 procent. Dit betekent dat het meer dan een kwart van de CPI uitmaakt.
Als de kosten voor huren en bezitten evenredig veranderen in de loop van de tijd, dan zal deze methodologie relatief nauwkeurig zijn. Helaas zijn de kosten voor het bezitten van een huis de afgelopen vier jaar veel sneller gestegen dan de huren en heeft de CPI de inflatie van de huizenprijzen schromelijk onderschat. De kosten van huisvestingsdiensten in de National Economic Accounts die worden gepubliceerd door het Bureau of Economic Analysis, lijden aan soortgelijke methodologische problemen.
Vooroordelen gerelateerd aan regulering
Er zijn ook problemen met het kwantificeren van de effecten van bepaalde overheidsregels, die van invloed kunnen zijn op hedonische aanpassingen. Deze aanpassingen zorgen er doorgaans voor dat prijzen omlaag gaan als overheidsstatistici van mening zijn dat een product is verbeterd.5
De moeilijkheid om zulke verbeteringen te schatten kan leiden tot kunstmatige kostenverlagingen vanwege waargenomen voordelen voor de consument die er in werkelijkheid niet zijn. Als bijvoorbeeld wordt aangenomen dat een regelgeving de kwaliteit van een product verhoogt, dan kan zelfs een dramatische prijsstijging worden geregistreerd als geen prijsverandering of zelfs een prijsdaling in de nationale boekhouding die wordt gebruikt om het bruto binnenlands product (bbp) te berekenen.6
Vooroordelen met betrekking tot indirecte aankopen
Er zijn nog meer uitdagingen bij het meten van inflatie en prijsveranderingen als consumenten niet rechtstreeks betalen voor diensten, zoals een ziektekostenverzekering.7 Premies worden gebruikt om zowel de werkelijke kosten van het leveren van de verzekeringsdienst (risicobeperking) als voor medische diensten en goederen te betalen. De CPI negeert beide en rekent in plaats daarvan de kosten van de ziektekostenverzekering toe aan de winsten van ziektekostenverzekeraars.
Als die winsten dalen vanwege de toegenomen kosten van zakendoen voor verzekeraars, dan zal dit worden geregistreerd als een vermindering van de kosten van ziektekostenverzekeringen voor consumenten, zelfs als de premies en dekking precies hetzelfde blijven. Dit is niet alleen problematisch omdat het het werkelijke niveau van de inflatie vertekent, maar ook omdat het de schattingen voor consumentenuitgaven beïnvloedt, door een prijsindex kunstmatig te verlagen en de schatting voor reële consumentenuitgaven en dus de algehele economische activiteit te verhogen.
Gevolgen voor de economische groei
Het fenomeen van onderschatting van inflatie is vandaag de dag bijzonder zorgwekkend, gezien hoe hoog de officiële inflatiemetingen de afgelopen jaren zijn geweest. De inflatie zelf heeft de nominale waarden van verschillende belangrijke economische maatstaven verhoogd zonder dat dit tot enige echte verandering heeft geleid. Dit is de reden waarom er zo'n discrepantie is tussen de snelle stijging van het nominale BBP vóór inflatie en de relatief langzame stijging van het reële BBP ná inflatie.8
De volgende gegevens worden op zodanige wijze gepresenteerd dat de lezer de verandering in nominale en reële waarden tot en met het tweede kwartaal van 2024 kan zien, beginnend in het eerste kwartaal van 2019 of januari 2019, indien van toepassing.9
Houd er rekening mee dat de inflatiecorrecties niet alleen groot zijn, maar ook zeer variabel, variërend van minder dan 20% voor groothandelsverkopen tot 22% tot 23% voor productievoorraden en nieuwe orders.
Hoewel 3% misschien een klein verschil lijkt, vertegenwoordigt het in de context van BBP-groei bijna een verschil van $ 1 biljoen in reële output - ongeveer het BBP van Saoedi-Arabië. En in de context van jaarlijkse economische groei is 3% over een periode van 4 jaar een heel groot getal - het verschil tussen robuuste en bloedeloze groei. Of tussen bloedeloze groei en recessie.
Gevolgen voor inkomens
Bovendien zijn dit allemaal officiële cijfers. Wanneer het besteedbare persoonlijke inkomen wordt gedeflateerd met een nauwkeurigere inflatiemaatstaf (hieronder beschreven), wordt de reële stijging van 12.9 procent in besteedbaar inkomen van het eerste kwartaal van 2019 tot en met het tweede kwartaal van 2024 een reële daling van 2.3 procent over die periode – een totaal verschil van 15%.
De onderstaande grafiek illustreert hoe de snelle stijging van het besteedbare persoonlijke inkomen in 2020 en 2021 vervolgens werd betaald via inflatie in de tweeënhalf jaar daarna.
Aanpassingen aan inflatie-indexen
Om een alternatieve inflatiemaatstaf te produceren die de stijging van de kosten van levensonderhoud nauwkeuriger weergeeft, moeten er verschillende wijzigingen worden aangebracht in de typische prijsindexen die in de nationale rekeningen worden gebruikt. Deze wijzigingen kunnen grofweg worden onderverdeeld in drie groepen: huisvesting, regelgevende lasten en indirect gemeten prijzen.
Het huisvestingscomponent heeft de grootste impact gehad op het aanpassen van de werkelijke kosten van levensonderhoud; in het tweede kwartaal van 2024 verhoogde het de cumulatieve verandering in de BBP-deflator met ongeveer 75 procent. Dit was te wijten aan de combinatie van niet alleen hogere huizenprijzen, maar ook hogere rentetarieven. Dat wil zeggen dat er een hypotheekbetaling wordt gedaan van het geleende bedrag en de rente, en als zowel de huizenprijzen als de rentetarieven stijgen, stijgen de kosten van huiseigendom op beide fronten.
Omgekeerd hebben de relatief lage rentetarieven in 2019, 2020 en begin 2021, met behulp van deze nauwkeurige methode, daadwerkelijk een negatieve impact op de BBP-deflator. Dat wil zeggen dat de aanpassing de inflatie in die jaren heeft verminderd.
Op dezelfde manier leidde de deregulering in het Trump-tijdperk tot marginale dalingen van de kosten van levensonderhoud, die niet werden vastgelegd in de officiële inflatiecijfers in 2019 en 2020. Deze trend was in het vierde kwartaal van 2022 onder Biden-Harris volledig omgedraaid.
Het vervangen van indirecte metrieken door aangepaste directe metrieken heeft een beperkte impact op de BBP-deflator gedurende de betreffende jaren. Dit komt deels door de inherente moeilijkheden bij het meten van consumentenuitgaven zoals ziektekostenverzekeringen zonder andere aankopen, zoals medische zorg of medische zorgproducten, dubbel te tellen (of dubbel te wegen).
De volgende gegevens omvatten de jaarlijkse update van de Nationale Economische Rekeningen van 2024, gepubliceerd door het BEA in september 2024. Het nominale BBP groeide in elk kwartaal van 2019 voordat het in de eerste helft van 2020 kromp. Sindsdien is het nominale BBP consistent gegroeid tot en met het tweede kwartaal van 2024.
Als we de gehele periode bij elkaar optellen, was het nominale bbp tegen een seizoensgecorrigeerd, op jaarbasis, in het tweede kwartaal van 2024 37.4 procent hoger dan in het eerste kwartaal van 2019.
Een aanzienlijk deel van deze toename is echter gewoon inflatie. De inflatiecorrectie van het BEA verlaagt de groei in deze periode van 37.4 procent naar 13.7 procent, of bijna tweederde van de nominale groei.
De inflatiecorrectie van het BEA lijdt aan de eerder geschetste problemen. Het gebruik van een aangepaste BBP-deflator die nauwkeurigere statistieken bevat voor huisvesting, regelgevingskosten en indirecte kosten, levert een nauwkeurigere inflatiemeting op en dus een nauwkeurigere waardering van het reële BBP.
Terwijl het BEA stelt dat de bbp-deflator van het eerste kwartaal van 2019 tot en met het tweede kwartaal van 2024 met 20.9 procent is gestegen, is de aangepaste bbp-deflator in dezelfde periode met 39.9 procent gestegen.
Dit levert een aangepast reëel BBP op dat aanzienlijk lager ligt dan de officiële reële BBP-cijfers die het BEA schat: in plaats van een stijging van 13.7 procent laat het aangepaste reële BBP een daling van 2.5 procent zien van het eerste kwartaal van 2019 tot en met het tweede kwartaal van 2024.
In geketende dollars van 2017 zou het gecorrigeerde reële BBP in het tweede kwartaal ongeveer $ 19,924 miljard bedragen, ongeveer $ 3,300 miljard lager dan het officiële reële BBP-cijfer van $ 23,224 miljard. Ter vergelijking: dat is 1.5 keer het BBP van Canada.
In de tweede helft van 2021 waren het cumulatieve reële bbp en het gecorrigeerde reële bbp vrijwel identiek: in het derde kwartaal van dat jaar lagen ze 5.6 procent en 6.0 procent boven hun respectieve niveaus in het eerste kwartaal van 2019. In het vierde kwartaal van 2021 bedroegen de stijgingen respectievelijk 7.5 procent en 6.9 procent.
Met de snelle prijsstijging in 2022 liepen deze statistieken echter sterk uiteen. Het reële bbp daalde slechts licht in het eerste kwartaal van 2022, maar het gecorrigeerde reële bbp daalde sterk, gevolgd door een snellere daling in het tweede kwartaal.
In het vierde kwartaal van dat jaar overtrof de daling ten opzichte van het eerste kwartaal van 2019 de daling die werd gezien tijdens de door de overheid opgelegde lockdowns in 2020. In de twee jaar van het tweede kwartaal van 2022 tot en met het tweede kwartaal van 2024 was er volgens dit gecorrigeerde reële bbp vrijwel geen economische groei.
Op basis van per capita zijn de resultaten slechter omdat de bevolking ongeveer 2.1 procent is toegenomen van het eerste kwartaal van 2019 tot en met het tweede kwartaal van 2024. In die periode steeg het nominale BBP per hoofd van de bevolking met $ 22,182, of 34.7 procent. Het reële BBP steeg met $ 7,038 in de gekoppelde dollars van 2017, of 11.4 procent. Het aangepaste reële BBP daalde met $ 1,540, of 2.5 procent.
Zelfs zonder rekening te houden met de bevolkingsgroei en het BBP per hoofd van de bevolking, impliceren de waarden van het gecorrigeerde reële BBP dat het land in het eerste kwartaal van 2022 in een recessie terechtkwam en in die krimp bleef tot en met het tweede kwartaal van 2024. In slechts drie van die tien kwartalen nam het gecorrigeerde reële BBP toe (waarvan er één slechts een marginale toename was) en geen van de toenames vond plaats in opeenvolgende kwartalen.
Conclusie
Volgens onze aanpassingen is de cumulatieve inflatie sinds 2019 met bijna de helft onderschat. Dit heeft geresulteerd in een overschatting van de cumulatieve groei met ongeveer 15%. Dit is een groot bedrag voor slechts 5 jaar – ter vergelijking: de piek-tot-daldaling van het reële bbp tijdens de crisis van 2008 was 4%.
Bovendien geven deze aanpassingen aan dat de Amerikaanse economie zich sinds 2022 feitelijk in een recessie bevindt.
Deze conclusies staan in schril contrast met het gevestigde verhaal dat de Amerikaanse economie een sterke groei doormaakt, die het publiek om een of andere reden niet kan waarnemen.10 Onze resultaten komen inderdaad overeen met de perceptie van het Amerikaanse publiek, waarvan de meerderheid ervan overtuigd is dat we in een recessie zitten.11
Referenties
- “De inflatie is hoger dan de cijfers zeggen.” Casselman, B. (2020, 2 september). The New York Times.
- “Trump zegt opnieuw dat economische gegevens nepnieuws zijn.” Yahoo Financiën, 2024.
- Amerikaans Bureau voor Economische Analyse, Het meten van de economie: een inleiding tot het BBP en de nationale inkomens- en productrekeningen, december 2015Zie ook Methodologieën, US Bureau of Economic Analysis.
- US Bureau of Labor Statistics, meten van prijsverandering in de CPI: huur en huurequivalentie. Zie ook Huurwaarde-equivalentieschattingen van nationale en regionale huisvestingsuitgaven, Verbeterde maatregelen voor huisvestingsdiensten voor de Amerikaanse economische rekeningen (mei 2021) en het NIPA-handboek van het Amerikaanse Bureau of Economic Analysis voor informatie over de huuruitgaven voor eigenaar-bewoners.
- Zie Kwaliteitsaanpassing in de CPI, Kwaliteitsaanpassing in de Producentenprijsindex en Een overzicht van hedonische prijsaanpassingstechnieken voor producten die een snelle en complexe kwaliteitsverandering ondergaan, US Bureau of Labor Statistics. Zie ook De rol van hedonische methoden bij het meten van het reële BBP in de Verenigde Staten, en de NIPA Handbook, US Bureau of Economic Analysis. Aanvullende voorbeelden van de noodzaak en toepassing van hedonische aanpassingen zijn te vinden in Methodologie voor regionale prijspariteiten, reële persoonlijke consumptie-uitgaven en reëel persoonlijk inkomen, april 2023, en De toenemende rol van hedonische methoden in de officiële statistieken van de Verenigde Staten, juni 2001, US Bureau of Economic Analysis. Zie ook Kwaliteitsaanpassing op schaal: hedonische versus exacte vraaggebaseerde prijsindices, juni 2023 en herzien in oktober 2024, en Gebruik van machine learning om hedonische prijsindexen te construeren, juni 2023, Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek.
- Voor een meer diepgaande uitleg over enkele manieren waarop toezichthouders en overheidsstatistici de kwaliteit en prijsveranderingen controleren die verband houden met regelgevende wijzigingen, zie de Circulaire nr. A-4 van het Bureau voor Management en Begroting, uitgegeven op 9 november 2023, die de gelijknamige circulaire van 17 september 2003 verving. Zie ook de publicatie van december 2020 van de Raad van Economische Adviseurs, Het schatten van de waarde van deregulering van de automobielindustrie met behulp van marktprijzen voor emissierechten, bijvoorbeeld waar regelgevende veranderingen resulteerden in prijs- en kwaliteitsveranderingen die in feite werden weerspiegeld in de nationale rekeningen. De impact van sommige grote regelgevingen wordt al weerspiegeld in inflatiecijfers, terwijl andere dat niet zijn.
- Amerikaans Bureau voor Arbeidsstatistieken, Het meten van prijsverandering in de CPI: medische zorg, Verbeteringen aan de CPI Health Insurance Index, BLS Handbook of Methods. Zie ook Modernisering van de consumentenprijsindex voor de 21st Eeuw (2022), de National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine en het Amerikaanse ministerie van Arbeid.
- Amerikaanse Bureau voor Economische Analyse.
- Persoonlijk inkomen en uitgaven, US Bureau of Economic Analysis. Consumentenprijsindex; Producentenprijsindex; US Bureau of Labor Statistics. Geavanceerde maandelijkse en maandelijkse detailhandelsonderzoeken en kwartaalrapport over e-commerce; Enquête naar verzendingen, voorraden en bestellingen van fabrikanten (M3); Maandelijks Groothandelsverslag; Amerikaans Census Bureau.
- Scanlon, Kyla. “Waarom mensen zich rot voelen over de economie.” Actualiteiten, 8 augustus 2024, www.currentaffairs.org/2024/08/why-people-feel-rotten-about-the-economy.
- Peck, Emily. “Meer dan de helft van de Amerikanen denkt dat de VS in een recessie zit, blijkt uit peilingen.” Axios, 23 mei 2024, www.axios.com/2024/05/23/us-recession-economic-data-poll.
EJ Antoni is een Research Fellow in The Heritage Foundation's Grover M. Hermann Center for the Federal Budget. Zijn MA en PhD in economie zijn van Northern Illinois University.
Peter St. Onge is voormalig assistent-professor aan de Feng Chia University en een onafhankelijk consultant. Zijn MA en PhD in economie zijn van de George Mason University.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.