Reality Check over het vaccinverhaal

Op 23 oktober heeft een online peiling over Covid-controles en vaccins werd gepubliceerd op news.com.au met enkele intrigerende resultaten. De enquête, die over een dag werd uitgevoerd, trok meer dan 42,000 stemmen voor elke vraag en meer dan 50,000 voor sommige. Hoewel de omvang van de antwoorden indrukwekkend is, blijkt uit de resultaten dat de respondenten in hoge mate niet representatief waren voor de algemene bevolking.

Officiële gegevens van de gezondheidsafdeling laten zien dat landelijk 95.2 procent van de 16-plussers op 2 november ten minste twee doses van een Covid-vaccin had gekregen, 72.2 procent driemaal was gevaccineerd en 41.7 procent vier doses had gekregen. Maar in het online onderzoek waren de percentages 62, 26 en 16 voor respectievelijk twee, drie en vier schoten. 

Het is daarom duidelijk dat het lezerspubliek van de site niet representatief is voor de bevolking en de enquête trok een onevenredig groot deel van de mensen die aarzelen over het Covid-vaccin.

Zelfs met dat voorbehoud zijn sommige resultaten opvallend. “Een overweldigende meerderheid” maakt zich geen zorgen meer over Covid en draagt ​​geen maskers in het openbaar. De helft zei dat ze Covid hadden betrapt, en 6 procent kreeg het meer dan eens. Ongeveer 37 procent zei dat ze niet waren ingeënt. Meer dan tweederde zei dat de pandemiereactie van de regeringen te hardhandig was geweest, 25 procent zei dat de leiders hun best hadden gedaan en 8 procent vond dat Australië de pandemie net zo goed had aangepakt als elk ander land.

Het meest opvallende van alles, slechts 35 procent van de 45,000 gevaccineerde respondenten in de peiling zei dat ze dezelfde beslissing opnieuw zouden nemen, terwijl geen enkele niet-gevaccineerde persoon spijt had van de beslissing. 

De rest van dit artikel geeft aanwijzingen waarom veel mensen zich zo voelen. ik kijk eerst naar de laatste wekelijkse gegevens van New South Wales (NSW) Health in de week van 23-29 oktober, waarbij vier belangrijke verschillen worden benadrukt tussen twee kritieke beweringen ter ondersteuning van het officiële verhaal en wat hun eigen gegevens laten zien.

Claims (p. 2)

1. “COVID-19-vaccins zijn zeer effectief in het voorkomen van de ernstige gevolgen van infecties met het virus.”
2. “Meer dan 95 procent van de mensen van 16 jaar en ouder in NSW heeft twee doses van een COVID-19-vaccin gekregen.” 

Gegevens (p. 4) 

1. Geen enkele Covid-19-patiënt in NSW die week – niet één – die werd opgenomen in het ziekenhuis, werd opgenomen op de IC of stierf, was niet gevaccineerd: precies 0 procent op alle drie de statistieken.
2. Elk van de Covid-19-patiënten in NSW voor de week, van wie de vaccinatiestatus bekend was, die werd opgenomen in het ziekenhuis, werd opgenomen op de IC of stierf, was minstens dubbel gevaccineerd: 100 procent op alle drie de statistieken.
3. Acht van de 15 Covid-gerelateerde sterfgevallen – 53.3 procent – ​​hadden vier of meer doses van het Covid-vaccin gekregen. Op 2 november was het aandeel van de inwoners van NSW die in aanmerking kwamen voor vier doses van het vaccin (30+ jaar oud) dat ze hadden gekregen, 43.3 procent. In vergelijking met hun populatie zijn de viergedoseerden dus met 23.1 procent oververtegenwoordigd in de Covid-gerelateerde sterfte in deze rapportageweek. Echter, is het zeker redelijk om te zeggen dat het bijna zeker is dat geen van de twee die stierven terwijl hun vaccinatiestatus niet bekend was, vier doses zou hebben gekregen. Als dat zo is, daalt het aandeel van de viervoudig gevaccineerde sterfgevallen tot halverwege hun bevolkingsaandeel.
4. Geen enkele persoon wiens overlijden met Covid-19 in NSW deze week werd geregistreerd, was jonger dan 50 jaar.

Contact

1. Kunt u de kloof/inconsistentie/cognitieve dissonantie (kies uw eigen voorkeursdescriptor) ontdekken tussen de beweringen die de zeer effectieve vaccinslogan willen versterken, en de gegevens?
2. Hoe groot is volgens u de kans dat, indien geraadpleegd, "factcheckers" dit als "misleidend", "contextloos" en misschien zelfs "gevaarlijk" zullen beoordelen? Ongetwijfeld konden ze ook een paar 'nuttige idioten' vinden om een ​​nuttig citaat of twee te geven.

Natuurlijk kan een wekelijks rapport onmogelijk iets zeggen over trendlijnen. Figuren 1 en 2 hebben betrekking op meer dan vijf maanden aan NSW-gegevens. Ze wierpen ernstige twijfels op over de beweringen over de effectiviteit van vaccins met betrekking tot ziekenhuisopnames, IC-opnames en zelfs sterfgevallen. De beweringen over de werkzaamheid op basis van proeven werden enorm overdreven door relatieve in plaats van de meer eerlijke absolute risicoreductie te gebruiken, terwijl het naar leeftijd gestratificeerde aantal dat gevaccineerd moest worden om één ziekenhuisopname of overlijden te voorkomen, werd genegeerd. 

Vanwege de langdurige schade die wordt veroorzaakt door het angstverhaal en de ernst van de dwang die wordt gebruikt om het gebruik van meerdere vaccins en boosters aan te moedigen, moeten regeringen de regelgevers van vaccins en volksgezondheidsbureaucraten echt serieus onder de loep nemen. Anders zullen ze blijven lijden onder het afnemende vertrouwen in openbare instellingen.

Op individueel niveau kunnen vaccins nog enige bescherming bieden aan ouderen, vooral aan mensen met ernstige onderliggende gezondheidsproblemen. Maar met de bekende en vermoedelijke risico's van bijwerkingen op korte en middellange termijn, de tot nu toe onbekende veiligheidsprofielen op lange termijn en het stijgende aantal met natuurlijke immuniteit tegen infectie, kan de beslissing echt het beste aan individuen worden overgelaten na volledige discussie met hun artsen. 

Dit laatste moet niet alleen gratis zijn, maar moet worden aangemoedigd om de voor- en nadelen voor hun patiënten af ​​te wegen om hun geïnformeerde toestemming te krijgen.

Figuur 3 laat zien dat Covid-gerelateerde sterfgevallen in NSW (inclusief die met onbekende vaccinatiestatus) zijn gedaald van een piek van 200 in de eerste week van augustus tot slechts 17 in de laatste week van oktober. 

Uit angst voor het begin van het relevantiedeprivatiesyndroom mocht het land concluderen dat de pandemie voorbij is en het tijd is om verder te gaan, of liever terug te gaan naar pre-Covid-normaliteit, geven sommige experts onvermijdelijk grimmige waarschuwingen over nieuwere, gevaarlijk besmettelijke varianten die in de loop van de tijd aan land zullen komen. Herfst en winter op het zuidelijk halfrond.

Ten slotte suggereert figuur 3 ook dat Australië zich misschien zou moeten aansluiten bij de Scandinavische landen en Florida en boosteraanbevelingen voor gezonde mensen onder de 50 of 60 jaar zou moeten laten vallen.