roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Pharma » Moderne injectienormen in twijfel trekken
Moder-injectienormen in twijfel trekken

Moderne injectienormen in twijfel trekken

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Een recente medische studies vonden een verband tussen tatoeages en kwaadaardig lymfoom, met een 21% verhoogd risico op dit type kanker bij getatoeëerde personen. Gepubliceerd in de Lancet (oh, de ironie!), merkt de krant op dat tatoeage-inkt bekende kankerverwekkende stoffen bevat. Niettemin is de populariteit van geïnkt worden de afgelopen decennia enorm gestegen.

Sinds mensenheugenis werd het idee om dingen in het lichaam te laten injecteren over het algemeen met afkeer bekeken. De gruwel van intraveneuze drugsverslaving en het schrikbeeld van AIDS speelden hierin beide een rol. Toch bestaat er een natuurlijke angst om in je huid te worden gepenetreerd, die inherent is (of in ieder geval was) aan de menselijke psyche: beschouw de aanhoudende populariteit van de vampiermythologie als een hoofdbestanddeel van het horrorgenre.

Vooral kinderen hebben altijd een hekel aan naalden gehad, en met goede reden: ten eerste is het een duidelijke invasie van hun fysieke persoon, en ten tweede doet het pijn. Een worstelend kind tegenhouden om het een vaccin te geven (vaak terwijl je erop aandringt dat het voor hun eigen bestwil is) is een eeuwige lakmoesproef voor medische studenten als ze beslissen over hun specialiteit van keuze. Als je niet bereid bent jonge kinderen te overmeesteren en naalden door hun huid te prikken, zul je het moeilijk hebben om als kinderarts de kost te verdienen.

Naar mijn mening is de menselijke afkeer van de injectieroute zowel volkomen natuurlijk als adaptief om te overleven. De huid is de grootste en belangrijkste barrière van het lichaam tegen infecties en verwondingen, en elke schending ervan is potentieel gevaarlijk.

Wie probeert er in de natuur onze huid binnen te dringen? Parasieten, gifmengers en roofdieren, dat zijn wie. Muggen en andere bijtende insecten. Bloedzuigende bloedzuigers. Stekende insecten zoals horzels en wespen. Giftige dieren, vooral slangen. Grote roofdieren die je opeten als ze kunnen, van grote katten tot krokodillen en haaien. 

En natuurlijk andere mensen met hun wapens.

In de natuur zijn de gevolgen van het laten piercen van de huid ernstig en mogelijk dodelijk. 

Het is duidelijk dat grootschalige bloedingen de dood tot gevolg kunnen hebben. Er kunnen echter ook vele soorten gevaarlijke infecties het gevolg zijn van zelfs een kleine breuk in het omhulsel van het lichaam. 

Malaria, een infectieziekte die wordt veroorzaakt door een eencellig dier (protozoa) en nog steeds een van de belangrijkste doodsoorzaken in de ontwikkelingslanden, wordt bijvoorbeeld via muggen opgelopen. Ziekte van Lyme, veroorzaakt door de waarschijnlijk in het laboratorium veranderde bacterie Borrelia burgdorferi en alomtegenwoordig in de Verenigde Staten, wordt overgedragen door tekenbeten. Misschien alledaagser, maar net zo gevaarlijk: vrijwel elke open wond kan, als deze wordt verwaarloosd, geïnfecteerd raken door talloze bacteriën – of zelfs schimmels – en resulteren in bloedvergiftiging en de dood.

Dus waarom willen we tegenwoordig zo graag dat onze huid wordt gepenetreerd? Tatoeages, piercings, injectiegeneesmiddelen en natuurlijk vaccins komen tegenwoordig allemaal veel vaker voor dan zelfs maar een paar decennia geleden.

Tatoeages komen tegenwoordig niet alleen veel vaker voor, ze zijn ook veel uitgebreider en bedekken vaak hele ledematen of zelfs hele mensen. Ik moet nog een geval van door tatoeages geïnduceerd lymfoom diagnosticeren, maar ik heb verschillende vervelende gevallen gezien van door tatoeages geïnduceerde cellulitis en vroeger Hepatitis C-infecties zonder andere bekende risicofactor.

Lichaamspiercings hebben hetzelfde patroon gevolgd als tatoeages: meer en extremere voorbeelden. Oren met elk 10 oorbellen. Neuspiercings, zowel in de neusgaten als in het septum. Wenkbrauwen, lippen, tong (het verbetert bepaalde soorten seksuele stimulatie, zo is mij verteld), tepels, navel en natuurlijk geslachtsdelen. En ik ben er zeker van dat ik iets vergeet.

Tegenwoordig zijn veel veelgebruikte medicijnen gebaseerd op injecties. Talrijke immunomodulatoren voor auto-immuunziekten worden via injectie toegediend, zoals onder andere Humira, Enbrel en Skyrizi. Sommige hebben black-box-waarschuwingen voor levensbedreigende bijwerkingen. Ze verkopen sowieso als warme broodjes.

Injectiehormonale medicijnen zoals anabole steroïden en menselijk groeihormoon (HGH) worden vaak gebruikt – en misbruikt – om de spiergroei te bevorderen, de atletische prestaties te verbeteren en de jeugdigheid te verlengen. Omgekeerd worden testosterononderdrukkers zoals Lupron geïnjecteerd bij prostaatkankerpatiënten en mannen die willen overstappen naar vrouwen.

Insuline bestaat al ongeveer 100 jaar en was het grootste deel van die tijd het enige injectiegeneesmiddel voor diabetes. Tegenwoordig zijn er, na de explosie in de prevalentie van diabetes type 2, een aantal nieuwe injecteerbare diabetesmedicijnen op de markt gekomen. Ze zijn extreem populair (en winstgevend) gebleken en worden nu ook gebruikt voor niet-diabetische diagnoses, met name voor gewichtsverlies. 

Het diabetesmedicijn semaglutide is zo populair geworden als afslankbehandeling

  • Het heeft drie handelsnamen (Ozempic en Wegovy zijn de injecteerbare versies. Een oraal preparaat staat bekend als Rybelsus.)
  • Het heeft zijn fabrikant, Novo Nordisk, omgevormd tot de meest waardevolle bedrijf in Europa, met een marktkapitalisatie die groter is dan de gehele economie van zijn geboorteland Denemarken.
  • De beschikbaarheid ervan wordt belemmerd door een grote vraag zwarte markt heeft zich ontwikkeld rond de zogenaamde ‘skinny prik’.

Om de huidige stand van zaken op het gebied van injecteerbare medicijnen samen te vatten: als je een man bent en meer een man wilt zijn, is daar een kans voor. Als je een man bent en een vrouw wilt zijn, is daar een kans voor. Als je een dikke man bent en je wilt een magere man zijn, dan is daar ook een kans voor.

Last but not least zijn er de vaccins.

Sinds de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 (NCVIA) werd ondertekend door president Reagan, die vaccinfabrikanten voor altijd beschermt tegen aansprakelijkheid, is er een dramatische toename geweest in het aantal vaccins dat op de markt wordt gebracht. Dit wordt weerspiegeld in het aantal vaccins dat aan de CDC-vaccinprogramma’s wordt toegevoegd, waarbij het aantal vaccins in het CDC-vaccinprogramma voor kinderen en adolescenten stijgt van slechts 7 in 1986 (wat een geluk hadden we!) tot maar liefst 21 in 2023

De mRNA-injecties van Covid hebben de lat voor herhaalde prikken verhoogd – in extreme mate. Sommige patiënten die de afgelopen drie jaar actief naar elke aanbevolen boosterdosis hebben gezocht, hebben inmiddels in totaal zes of zeven Covid-injecties gekregen. 

Big Pharma beschouwt het mRNA-platform duidelijk als een plug-and-play-model voor tal van nieuwe medicijnen. Bovendien worden de mRNA-producten, hoewel ze feitelijk gentherapieën zijn, actief aangekondigd als ‘vaccins’ om ze onder de anti-aansprakelijkheidsparaplu van de NCVIA te houden.

Op zichzelf website, Moderna beschrijft een pijplijn van mRNA-vaccins die momenteel in ontwikkeling zijn voor influenza, Respiratory Syncytial Virus (RSV), Cytomegalovirus (CMV), Epstein-Barr Virus (EBV), Human Immunodeficiency Virus (HIV), Norovirus, de ziekte van Lyme, Zika-virus, Nipah virus, Monkeypox en anderen. 

Met het huidige H5N1-alarmisme dat momenteel in het spel is, gepromoot door Covid-figuren zoals Deborah “Scarf Lady” BIrx, is het plan duidelijk. 

Covid was geen afwijking. Covid was een generale repetitie.

Veel vaccins bevatten trouwens aluminium. Aluminium is een gevestigd neurotoxine. Maar maak je geen zorgen, mama. Kinderen zijn veerkrachtig, weet je nog?

Veel vaccins bevatten thimerosal. Thiomersal is een kwikverbinding. Kwik is een gevestigd neurotoxine – de oorzaak van de Mad Hatter-ziekte krankzinnigheid, omdat kwik werd gebruikt bij het maken van vilt. Lang voordat Lyme, Connecticut beroemd werd vanwege de gelijknamige ziekte, stond het hoedencentrum Danbury, Connecticut bekend om de ‘Danbury Shakes’.

Maar maak je geen zorgen, moeder. Vaccins zijn per definitie veilig en effectief, weet je nog?

Patiënten kregen te horen dat de mRNA-injecties van Covid geen potentieel carcinogeen SV40-DNA bevatten. Natuurlijk weten we het nu ze zijn besmeten als diagnoses van kanker nemen toeVooral bij jongeren wordt aan patiënten verteld, net zoals ze dat bij myocarditis deden, dat ze de 'experts' moeten geloven in plaats van hun eigen leugenachtige ogen.

Maar de laatste grens van prikgeluk is aangebroken wanneer de zwangere vrouw wordt uitgenodigd voor het feest.

Historisch gezien werden zwangere vrouwen in de geneeskunde universeel en terecht gezien als uiterst kwetsbaar voor iatrogeen (door de behandeling veroorzaakt) letsel. Als gevolg hiervan kregen ze er maximale bescherming tegen, wat betekent dat ze zo min mogelijk behandelingen en interventies kregen.

Voor deze ouderwetse – of misschien gewoon oude – arts is het feit dat zwangere vrouwen nu worden aanbevolen om zowel de Covid-19 mRNA-prikken als de nieuwe RSV-injectie te krijgen een positief bewijs dat: 

  • De pre-Covid-standaard van niet-nachtelijke primum (“eerst geen kwaad doen”) in de medische ethiek is dood en begraven. Laat de koper oppassen.
  • Er moet van worden uitgegaan dat de prioriteit van de medische industrie het bevorderen van een agenda, beleid en/of product is, in plaats van het welzijn van de individuele patiënt, totdat het tegendeel bewezen is.

Voordat ik ervan wordt beschuldigd te hebben opgeroepen tot het verbieden van alle injectienaalden en het verbieden van elk parenteraal geneesmiddel, zal ik duidelijk maken wat ik wel en niet zeg.

Zeker, er zijn legitieme toepassingen voor injectiegeneesmiddelen. Een voor de hand liggend voorbeeld: talloze type 1-diabetici hebben een volwaardig leven kunnen leiden dankzij de aanwezigheid van insuline in de medische farmacopee. Als er geen injectie-insuline beschikbaar zou zijn, zouden er de afgelopen eeuw vele miljoenen mensen zijn gestorven. Op dezelfde manier hebben intraveneuze medicijnen ook vele miljoenen gered, vooral ernstig zieke en gehospitaliseerde patiënten. 

Er is ongetwijfeld een rol weggelegd voor injectiemedicijnen. Maar er kleven zowel bekende als onbekende risico's en schade aan het gebruik ervan. De huidige mentaliteit, die lijkt te zijn: 'Als er een medisch probleem is, is daar een kans voor', is zeer problematisch.

Een schot in de arm is tot op zekere hoogte een schot in het donker. Over het algemeen zijn de drie meest voorkomende soorten niet-intraveneuze injecties intradermaal, subcutaan en intramusculair. Met de juiste techniek kan een bekwame arts of verpleegkundige met een hoge mate van precisie doen wat nodig is. 

Er kunnen echter potentieel schadelijke ongelukken gebeuren, zoals accidentele intravasculaire injectie (rechtstreeks in een bloedvat). Als onervaren en/of minimaal opgeleide personen zoals apothekers, apotheekassistenten, medische assistenten en zelfs volledig niet-medische personen injecties laten uitvoeren, zoals op grote schaal gebeurde tijdens Covid, vergroot het risico op complicaties.

Misschien wel het gevaarlijkste aspect van deze op injecties gebaseerde mentaliteit van de gezondheidszorg is de gebrekkige kijk op de werkelijkheid die hierdoor ontstaat. De obesitas-epidemie wordt veroorzaakt door overmatige calorie-inname, een zeer ongezond voedingspatroon en een gebrek aan fysieke activiteit. Het is niet het resultaat van een Ozempic-tekort in de hele bevolking.

We hebben niet voor niets een immuunsysteem. Het menselijke immuunsysteem heeft onze soort gedurende ons hele bestaan ​​op aarde goed gediend. Het is competent, capabel en adembenemend complex – het begrip van Anthony Fauci en Stephane Bancel gaat ver te boven, moet ik hieraan toevoegen. Het helpt het immuunsysteem, en ook niet ons, om het tijdens de kindertijd tientallen en tientallen keren te hyperstimuleren met injectie na injectie, om het later in het leven met nog meer injecties te onderdrukken als het in de war is gebracht.

Het menselijke immuunsysteem heeft geen ruwe, in een laboratorium gemaakte primer nodig voor elk antigeen waarmee het wordt geconfronteerd. Ik weet dat er geen geld zit in deze aanpak, maar toch: laat het zo. Laat het zijn werk doen.

Op dezelfde manier hebben we niet voor niets een huid. Het is aanwezig om de binnenkant van ons lichaam te beschermen tegen schadelijke elementen van de buitenwereld. Wanneer we dat schild schenden, stellen we onszelf bloot aan gevaren die voor de hand liggen (zoals bloedingen) en aan gevaren die onzichtbaar zijn (infecties, gifstoffen en aanvallen op het immuunsysteem). Als je denkt dat de huid geen complex immunologisch orgaan is, vraag het dan aan een piercingliefhebber met een nikkelallergie, of beter nog een paar van de Covid-prikontvangers die het Stevens-Johnson-syndroom ontwikkelden (hier, hier en hier).

De huidige, uiterst blasé houding van vandaag ten opzichte van dit belangrijke aspect van lichamelijke integriteit, zoals gepromoot door zowel Big Pharma/Big Medicine als onze cultuur als geheel, is een grote vergissing.

Tot de natuurlijke routes van toegang tot het menselijk lichaam, of het nu gaat om voedsel, lucht of voortplanting, behoort niet het penetreren van de huid. Deze wijze van introductie van vreemd materiaal is inherent onnatuurlijk, abnormaal en potentieel gevaarlijk. Als het echt nodig is en op de juiste manier wordt uitgevoerd, moet het worden gebruikt, maar als het niet nodig is, moet het worden vermeden.

Wanneer u terugdeinst bij de gedachte dat een naald uw huid binnendringt en u iets injecteert, is dit een normale, verstandige en zelfbehoudende reactie. Het zal je misschien opvallen dat deze afkeer van naalden vergelijkbaar is met hoe je je voelt bij een mug, een bloedzuiger, een slangenbeet of zelfs een mes in je rug. Dit is geen toeval.

Parasieten, gifmengers en roofdieren zijn er in vele maten, vormen en soorten. Zorg ervoor dat u zo goed mogelijk op de hoogte bent van alles wat u wordt aangedaan. Luister naar je eigen door God gegeven lichaam. Vertrouw op je eigen instincten. Leer nee zeggen. Bescherm uw lichamelijke integriteit. Bescherm jezelf.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Clayton J. Baker, MD

    CJ Baker, MD is een internist met een kwart eeuw in de klinische praktijk. Hij heeft talloze academische medische benoemingen gehad en zijn werk is in veel tijdschriften verschenen, waaronder de Journal of the American Medical Association en de New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hij Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics aan de Universiteit van Rochester.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute