roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Prozac is onveilig en ineffectief voor jonge mensen, vindt analyse
Prozac

Prozac is onveilig en ineffectief voor jonge mensen, vindt analyse

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

nieuwe analyse vindt dat Prozac (generieke naam fluoxetine) onveilig en ondoeltreffend is voor de behandeling van depressie bij kinderen en adolescenten.

Regelgevende documenten tonen aan dat proefdeelnemers een zelfmoordpoging deden nadat ze fluoxetine hadden ingenomen, maar deze gebeurtenissen werden uitgesloten van de finale tijdschrift publicatie.

Ik heb het tijdschrift op de hoogte gebracht van de nieuwe bevindingen, maar de redacteur weigert het record te corrigeren.

Prozac-goedkeuring

In 2002 kwam Prozac (fluoxetine), geproduceerd door Eli Lilly, op de markt FDA goedgekeurde voor de behandeling van depressie bij kinderen en adolescenten op basis van gegevens uit twee klinische studies.

De twee studies werden in 1997 gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften (studie 1) en 2002 (studie 2).

Beide publicaties rapporteerden een klein voordeel van fluoxetine ten opzichte van placebo bij jonge mensen met een depressie en er leken geen grote veiligheidsproblemen te zijn.

Vervolgens werd fluoxetine een van de meest voorgeschreven antidepressiva voor kinderen van 0-19 jaar in de US, en staat in de top 5 van meest voorgeschreven antidepressiva in Engeland.

Oude beproevingen herstellen

Een initiatief genaamd Onzichtbare en verlaten beproevingen herstellen (RIAT) heeft onderzoekers in staat gesteld om oude publicaties over klinische onderzoeken te "restaureren" door documenten te analyseren die door de farmaceutische bedrijven aan de geneesmiddelenregulators zijn voorgelegd.

Deze analyses hebben aangetoond dat ernstige schadelijke effecten van drugs ofwel te weinig worden gerapporteerd of volledig worden uitgesloten van medische tijdschriften.

Arts Peter Gøtzsche en psychiater David Healy verkregen regelgevende documenten (protocollen en klinische onderzoeksrapporten) van de Britse geneesmiddelenregulator (MHRA) van de twee fluoxetine-onderzoeken die ten grondslag lagen aan de goedkeuring van het medicijn in 2002.

De afwijkingen 

Er werden meerdere problemen geïdentificeerd toen Gøtzsche en Healy de klinische onderzoeksrapporten van de twee fluoxetine-onderzoeken vergeleken met wat er in de medische tijdschriften was gepubliceerd.

Veel zelfmoordgebeurtenissen bij mensen die fluoxetine gebruikten, ontbraken of werden verkeerd gelabeld in de gepubliceerde rapporten.

Bijvoorbeeld, in studie 1, beschreef het rapport van de klinische studie twee patiënten die na 12 en 15 dagen fluoxetine hadden geprobeerd zelfmoord te plegen, maar deze gebeurtenissen werden uitgesloten van het tijdschriftartikel. 

Ze vonden problemen met 'blindering' in beide onderzoeken, wat betekent dat de onderzoekers van het onderzoek waarschijnlijk wisten welke patiënten het medicijn of de placebo gebruikten.

Ze ontdekten ook dat mensen die voor het onderzoek waren gerekruteerd en die al een antidepressivum gebruikten, slechts één week de tijd kregen om het medicijn uit hun systeem te "wassen" voordat het randomisatieproces begon.

Dit veroorzaakte ernstige terugtrekking symptomen bij sommige deelnemers die in de placebogroep terechtkwamen, waardoor het moeilijk was om de werkelijke schade in de behandelingsgroep vast te stellen.

Toen Gøtzsche en Healy ten slotte terugkeken en de gegevens van de primaire uitkomst analyseerden – namelijk depressie – was er geen significant voordeel van fluoxetine in vergelijking met placebo.

Tijdschriften een oogje dichtknijpen?

schreef aan beide tijdschriften met de vraag of de redactie zou overwegen de discrepanties te corrigeren en de ongewenste voorvallen die niet in de gepubliceerde artikelen werden vermeld, duidelijk af te bakenen door middel van een erratum.

Geen van beide tijdschriften heeft dat gedaan. 

De redacteur bij Arch Gen Psychiatry (nu JAMA Psychiatrie genoemd) verwierp zorgen over twee zelfmoordpogingen die waren weggelaten uit de publicatie van studie 1, en heeft geen correcties of verduidelijkingen aangebracht.

Als reactie zei Gøtzsche: “Het is totaal onaanvaardbaar. Wanneer zelfmoordpogingen worden weggelaten uit tijdschriftartikelen, wat in veel van dergelijke onderzoeken is gebeurd, verandert het veiligheidsprofiel van de medicijnen volledig. Dit is belangrijke informatie die patiënten moeten weten voordat ze overwegen de pillen in te nemen.”

Gøtzsche trok overeenkomsten met een andere placebogecontroleerde studie bij adolescenten die het medicijn Paxil (paroxetine) gebruikten.

GlaxoSmithKline's studie 329 beweerde beroemd dat "Paroxetine over het algemeen goed wordt verdragen en effectief is", maar toen onderzoekers herstelde de proefgegevens met behulp van regelgevende documenten werd het tegenovergestelde waar.

"Een herstel van de gegevens van studie 329 toonde aan dat paroxetine noch veilig noch effectief was voor de behandeling van depressie bij kinderen en adolescenten", zei Gøtzsche.

“Veel suïcidale gebeurtenissen op paroxetine waren weggelaten of kregen een obscure naam zoals emotionele labiliteit. Ik beschouw dit als fraude', voegde hij eraan toe.

De redacteur bij J Am Acad Kinder-Adolescent Psychiatrie (JAACAP), die gepubliceerd studie 2 van fluoxetine zei dat ze niet op kritiek zouden reageren totdat de door Gøtzsche en Healy gedocumenteerde discrepanties in een collegiaal getoetst tijdschrift werden gepubliceerd.

Het proces nam meer dan een jaar in beslag, maar de paper van Gøtzsche en Healy is nu gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift en ter beoordeling naar de JAACAP gestuurd. 

De JAACAP zei in een verklaring:

JAACAP neemt haar verantwoordelijkheid serieus om wetenschappelijke integriteit te waarborgen. Zoals vermeld in de handleiding voor auteurs, zal de beoordeling van kritieken na publicatie worden beheerd volgens de richtlijnen van de commissie voor publicatie-ethiek (COPE). We laten u de uitkomst van het beoordelingsproces weten...

Waarom maakt het uit?

Het herstel van oude onderzoeken heeft aan patiënten en artsen onthuld dat veel van de gegevens in collegiaal getoetste tijdschriften onvolledig, bevooroordeeld en vaak door de kers op de taart zijn geplukt.

Het uitsluiten van suïcidepogingen en suïcides vertekent de medische literatuur en voorschrijfrichtlijnen dermate dat ze niet te vertrouwen zijn. Het kan ook de opties voor veiligere, effectievere interventies zoals psychotherapie verminderen.

“Ik heb van veel gezinnen gehoord waarvan de kinderen zelfmoord hebben gepleegd vanwege antidepressiva. We zouden ze niet aan jonge mensen moeten voorschrijven', zei Gøtzsche. 

"Onze meta-analyse van de tien onderzoeken toonde aan dat psychotherapie het aantal nieuwe suïcidepogingen halveerde bij patiënten die na een suïcidepoging werden opgenomen. Psychotherapie is wat ze zouden moeten krijgen, geen pillen”, voegde hij eraan toe.

Uiteindelijk zijn het de patiënten die de prijs betalen, soms met hun leven, van verdraaide klinische gegevens en van tijdschriften die weigeren flagrante fouten te corrigeren.

Antidepressiva zoals fluoxetine verdubbelen het risico op zelfmoord en agressie bij kinderen en adolescenten leiden ze vaak tot een verminderde kwaliteit van leven, ze veroorzaken seksuele disfunctie bij over 50 procent van gebruikers, en deze schade kan voortduren lang nadat ze proberen te stoppen.

Concluderend lijkt er geen reden te zijn om fluoxetine bij jongeren te gebruiken voor de behandeling van depressie - de nieuwe analyse concludeert dat het medicijn onveilig en ineffectief is.


openbaringIk heb financiering ontvangen van het RIAT Support Center voor het publiceren van twee Expression of Concerns in 2021. Dit stuk is een herdruk van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, is een medisch onderzoeksjournalist met een PhD in reumatologie, die schrijft voor online media en vooraanstaande medische tijdschriften. Ruim tien jaar lang produceerde ze tv-documentaires voor de Australian Broadcasting Corporation (ABC) en werkte ze als speechschrijver en politiek adviseur voor de Zuid-Australische minister van Wetenschap.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute