Het probleem van verloren kennis: Antibiotica-editie 

Het eerste bewijs van verloren kennis in 2020 betrof natuurlijke immuniteit. Hoe kwam het in vredesnaam dat mensen over het algemeen niet wisten dat voor respiratoire virussen infectie en herstel het beste vaccin is? Dit was de contra-intuïtieve wijsheid die in de naoorlogse periode generaties lang op openbare scholen werd onderwezen. Het punt werd onderstreept door vroege blootstelling aan waterpokken. Maar tegen de 21e eeuw leek het alsof de kennis vreemd genoeg was verdwenen. Zelfs degenen met natuurlijke immuniteit werden gedwongen om de injectie te krijgen of hun baan te verliezen.

I schreef op het moment dat de kwestie me deed denken aan het geval van scheurbuik, waarvan de genezing en preventie door de geschiedenis heen steeds verloren en gevonden werden. Het standaardprotocol (citroenen) was zo effectief dat mensen het probleem vergaten. Toen het probleem weer opdook, vergaten ze de oplossing. 

Blijkbaar gebeurde dit ook met natuurlijke immuniteit, en daarom waren zovelen in de bevolking ervan overtuigd dat verstoppen onder de bank – alleen weer verschijnen met een masker om in de rij te staan ​​voor een vaccin – de juiste oplossing was voor een pandemie. 

Het is zielig. 

Maar het is slechts het begin van de kroniek van verloren kennis. Overweeg de ontdekkingen rond de pandemie van 1918. A belangrijk onderzoeksdocument uit 2008 (met Anthony Fauci als co-auteur) gesloten dat:

De meerderheid van de sterfgevallen tijdens de grieppandemie van 1918-1919 werd niet veroorzaakt door het griepvirus dat alleen handelde…. In plaats daarvan bezweken de meeste slachtoffers aan een bacteriële longontsteking na een infectie met het influenzavirus. De longontsteking werd veroorzaakt toen bacteriën die normaal in de neus en keel leven, de longen binnendrongen via een pad dat ontstond toen het virus de cellen vernietigde die de bronchiën en longen bekleden.

Een toekomstige grieppandemie kan zich op een vergelijkbare manier ontvouwen, zeggen de NIAID-auteurs, wier paper in het nummer van 1 oktober van The Journal of Infectious Diseases staat nu online. Daarom, zo concluderen de auteurs, zouden alomvattende pandemische voorbereidingen niet alleen inspanningen moeten omvatten om nieuwe of verbeterde griepvaccins en antivirale geneesmiddelen te produceren, maar ook voorzieningen om voorraden antibiotica en bacteriële vaccins aan te leggen.

Dat onderzoek onderstreepte waarom velen van ons ervan overtuigd waren dat zoiets als 1918 zich nooit zou herhalen. We hebben nu tenslotte antibiotica. Het virus kan worden bestreden met normale therapieën en als dat niet werkt, pakken we de tweede infectie aan met onze glorieuze nieuwe wondermiddelen (eerst penicilline en daarna alle andere). Echt, er is geen medische opleiding voor nodig (die ik zeker niet heb) om dit te begrijpen. 

(Om zeker te zijn, ander onderzoek heeft dieper gegraven en overmatig gebruik van aspirine aangehaald als een belangrijke factor in de sterfgevallen in 1918. Nogmaals, we hebben het wondermiddel zoals Remdesivir dat een bron van het probleem wordt.) 

Nu moeten we een eeuw later snel vooruitspoelen en duidelijker zien wat er op medisch gebied gebeurde in de recente geschiedenis met betrekking tot Covid. Nieuw onderzoek vestigt inderdaad de aandacht op de manier waarop het virus alleen niet de meest destructieve moordenaar was. Rapporten Medische Expres: 

Secundaire bacteriële infectie van de longen (pneumonie) kwam zeer vaak voor bij patiënten met COVID-19 en trof bijna de helft van de patiënten die ondersteuning nodig hadden van mechanische beademing. Door machine learning toe te passen op medische dossiergegevens, ontdekten wetenschappers van de Northwestern University Feinberg School of Medicine dat secundaire bacteriële longontsteking die niet overgaat een belangrijke doodsoorzaak was bij patiënten met COVID-19. Het kan zelfs de sterftecijfers van de virale infectie zelf overschrijden. 

Met andere woorden: Déja Vu! Wat er gebeurde was een variant van wat er al die jaren geleden gebeurde. Toen mensen in maart 2020 zeiden dat dit nieuwe virus hen doet denken aan 1918, hadden ze gelijk op manieren die ze niet wisten. Het blijkt dat sommige van dezelfde fouten opnieuw werden herhaald, en dit ondanks alle medische ervaring en innovaties sinds die tijd. 

De zelf studeren impliceert intubatie in het bijzonder als aanjager van bacteriële infectie. Ze noemen het VAP voor ventilator-geassocieerde longontsteking. Maar dit is niet de enige bron. Een onbehandelde poliklinische patiënt kan longontsteking of een andere daarmee samenhangende infectie krijgen die zeer slecht kan aflopen of de periode van ziekte kan verlengen.

In mijn eigen Covid-zaak heb ik veel te lang gewacht om een ​​dokter te bellen. Ik had het geluk om de grote te krijgen Dr Pierre Kory aan de telefoon, die een zorgvuldige diagnose stelde en me verschillende medicijnen voorschreef, waaronder een antibioticum. Hij had toen enorm veel klinische ervaring met dit virus en kende alle symptomen. 

Gezien de apotheken in die tijd, kon ik Ivermectine niet via reguliere middelen krijgen, wat op zich al een schandaal is. De NIH/CDC/FDA keurden vroege behandeling af en schuwden alle gerandomiseerde onderzoeken naar herbruikbare medicijnen. Dit was geen ongeluk. De EUA voor het vaccin zou alleen worden gevalideerd als er geen andere opties waren, en daarom werden andere opties van tafel gehaald. Dit omvatte onder meer het ontmoedigen van apotheken om medicijnen uit te delen die ze anders zouden hebben gegeven. 

Toen ik een bron vond voor hergebruikte maar eerder goedgekeurde medicijnen, zat het in een pakket met ivermectine, zink en doxycycline, een conventioneel antibioticum. Het pakket was duidelijk van buitenlandse makelij. Het bleek dat deze Covid-kits in de meeste delen van Latijns-Amerika, India, Europa en andere plaatsen werden verspreid. 

Maar die waren over het algemeen niet verkrijgbaar in de VS. Dit was een "verstoppertje-en-wacht-op-het-vaccin"-land (en ook een "masker-op-wanneer-je-uitgaat"-land), wat, zo blijkt, een belangrijke reden is waarom de De VS hadden zulke vreselijke Covid-uitkomsten. 

Hoe werden deze secundaire bacteriële infecties in de VS behandeld? A grote studie in december 2020 onderzocht antibioticavoorschriften voor het ergste jaar van de pandemieën. Het vond:

Van januari tot mei 2020 kregen meer dan 6 miljoen minder poliklinische patiënten antibiotica voorgeschreven door apotheken dan op basis van hetzelfde tijdsbestek in voorgaande jaren zou worden verwacht. Afnames werden waargenomen bij alle antibioticaklassen en -middelen, met de grootste dalingen buiten de seizoensverwachtingen bij middelen die gewoonlijk worden voorgeschreven voor aandoeningen van de luchtwegen, tandheelkunde en chirurgische profylaxe.... We zagen tijdens de COVID-19-pandemie een duidelijk voorbijgaande seizoensverwachte daling in het voorschrijven van antibiotica door poliklinische patiënten.

Zeker, deze kunnen het gevolg zijn van minder gebruik van het medische systeem in het algemeen als gevolg van sluitingen. Dat alleen al is raar: dat de medische uitgaven tijdens een pandemie met 30 procent zouden dalen, is een opvallend feit. En het is waarschijnlijk waar dat antibiotica over het algemeen te veel worden gebruikt. Dat gezegd hebbende, zou je kunnen veronderstellen dat als secundaire infecties een belangrijke doodsoorzaak zouden zijn, het antibioticagebruik op zijn minst zou stijgen of hetzelfde zou blijven. Dat is niet gebeurd. Het gebruik ervan daalde dramatisch. 

Als we dit allemaal samenvoegen, krijgen we een beeld van een ongelooflijk schandaal. Het is niet alleen dat de vaccins de pandemie niet hebben beëindigd en niet effectief zijn gebleken tegen infectie en overdracht. Dit had niemand mogen verbazen, want de autorisatie voor gebruik in noodgevallen beloofde nooit enige mate van sterilisatie van het vaccin. 

Bovendien is er nooit een effectief vaccin ontwikkeld voor een snel muterend coronavirus. Pogingen om een ​​populatie hiervoor te vaccineren, leiden onder meer tot antilichaamafhankelijke versterking. Dit was destijds algemeen bekend onder vaccinspecialisten. Niets aan het zogenaamd magische mRNA-platform veranderde dat. Dat is er inderdaad bewijzen dat ze slechter presteerden dan adenovirus-vectorvaccins. 

Maar terwijl het bewijs binnenstroomt, wordt de overweldigende mate van de fouten steeds dieper. Het blijkt dat de belangrijkste les van 1918 – dat je antivirale middelen en antibiotica nodig hebt om de dood tot een minimum te beperken – 100 jaar later op de een of andere manier niet is doorgedrongen tot de volksgezondheidskennis, althans niet in de VS. secundaire infecties, zijn mogelijk niet behandeld met de eigenlijke medicijnen die op dat moment algemeen verkrijgbaar waren. 

Dit alles leidt tot een grimmig beeld van massale maar vaak vermijdbare sterfgevallen, allemaal omdat het systeem niet werkte om de eerder bestaande wijsheid die we een eeuw eerder hadden geleerd, te integreren. We hoefden alleen maar te vertrouwen op de bekende informatie die was verzameld uit eerdere perioden in de geschiedenis. Het systeem faalde volkomen en om redenen die te maken hadden met regelgevende vangst en massale paniek. In plaats daarvan begonnen ze aan een bevolkingsbreed experiment dat een onpeilbare hoeveelheid leed veroorzaakte. En ze hebben het nog steeds niet toegegeven.