Voornaamwoordelijke voornaamwoorden zijn nu verplicht

De Amerikaanse regering heeft het gebruik van voorkeursvoornaamwoorden op elke werkplek in Amerika verplicht gesteld als onderdeel van de Civil Rights Act van 1964 om de 'discriminatie' van transgenders tegen te gaan. John Murawski binnen Kudde heeft meer.

Sinds deze week is het niet respecteren van de niet-binaire voornaamwoorden van een queer de nieuwste vorm van discriminatie op de werkplek die wordt erkend onder de historische Civil Rights Act uit 1964 in de Verenigde Staten.

De nieuwe voornaamwoord mandaat voor werknemers, werkgevers en zelfs klanten werd uitgevaardigd door de Equal Employment Opportunity Commission als onderdeel van de eerste stap van het burgerrechtenbureau in een kwart eeuw om zijn richtlijnen voor de werkplek up-to-date te brengen met juridische precedenten en evoluerende sociale normen.

De 189-pagina's tellende document, dat technisch juridisch niet-bindend is, maar wel het beleid van het agentschap beschrijft inzake het onderzoeken van klachten over discriminatie, zegt dat gendermisbruik herhaald en opzettelijk moet zijn, en niet een verspreking, om het niveau van intimidatie op de werkplek te bereiken. In zijn richtlijnen heeft het EEOC ook bepaald dat het discriminerend is als een werkgever een transgender persoon de toegang ontzegt tot een toilet dat volgens hem het beste bij zijn genderidentiteit past, zelfs als dat de privacy van de andere werknemers schendt of, in sommige gevallen, in strijd is met de religieuze overtuigingen van een andere werknemer.

De nieuwe normen werden met 3 tegen 2 stemmen aangenomen, langs partijlijnen, nadat het onderzoekspanel zo'n 37,000 publieke commentaren had ontvangen op de updates die afgelopen oktober waren voorgesteld.

Met dit dramatische besluit is het niet overdreven om te zeggen dat queer theory – het provocerende academische idee dat de normativiteit van heteroseksualiteit verwerpt – nu stevig verankerd is in het Amerikaanse recht en de Amerikaanse samenleving, tenminste in de blauwste en meest stedelijke gebieden met de best opgeleide inwoners. en bestbetaalde banen.

Het besluit van het EEOC is het gevolg van decennia van queer-wetenschap en juridisch manoeuvreren om bescherming van de burgerrechten en sociale acceptatie te verkrijgen voor gedrag dat ooit als afwijkend werd beschouwd, maar steeds meer wordt gezien als bevrijd van archaïsche, repressieve conventies. Het agentschap zei dat het verbod op misgendering en toiletbeperkingen voor transgenders “logisch voortvloeit” uit de Bostock-uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2020, waarin seksuele en genderidentiteit als een beschermde categorie werd toegevoegd onder Titel VII van de Civil Rights Act.

Waard helemaal lezen.

Deprimerende dingen. Moeilijk te begrijpen hoe de centrale overheid in een zogenaamd federaal systeem als Amerika kan bepalen dat elke werkplek in het land – en ook klanten – zich moet conformeren aan de genderfantasieën van verwarde mensen. Maar daar heb je het.

Persoonlijk geef ik de schuld Neil Gorsuch, de zogenaamd conservatieve originalistische Justice die zich aansloot bij de liberalen in Bostock (hij schreef feitelijk de meerderheidsopinie) door te beargumenteren dat grondwettelijke bescherming van seks evenzeer van toepassing was op genderidentiteit. Zijn gemakkelijke logica? Dat het voor een werkgever onmogelijk is om een ​​ongunstige arbeidsbeslissing te nemen op basis van “transgenderstatus” zonder daarbij te discrimineren “op grond van geslacht”, aangezien een man die ongunstig wordt behandeld omdat hij zich “identificeert” als vrouw, anders wordt behandeld dan hij zou worden gedaan als hij een vrouw was die zich ‘identificeert’ als vrouw. Eh, ja, Neil. Maar het punt is hij is geen vrouw. Dit louter biologische feit ging helaas verloren voor zo’n verheven juridische geest – en nu leeft een land met 350 miljoen inwoners met de idiote en tirannieke gevolgen.

Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus