Tech-ondernemer Marc Andreessen geplaatst het volgende: “We leven in de meest dramatische voorkeurscascade van mijn leven. Elke dag hoor ik de meest verbazingwekkende dingen.”
Wat een ongewone zin, dacht ik, dus ik zocht het op. Het komt uit een boek dat 30 jaar geleden is geschreven: Privéwaarheden, publieke leugens: de sociale gevolgen van het vervalsen van voorkeuren, door econoom Timur Kuran van Duke University.
Ik heb het gedownload en gelezen. Het is briljant. Het lijkt alles te verklaren. Misschien verklaart het te veel. Hoe dan ook, Kuran heeft ons een taal gegeven om een opmerkelijk kenmerk van onze tijd te beschrijven.
Hoe kan het dat mensen een paar maanden geleden nog bang waren om een MAGA-pet te dragen, terwijl Trump, die meerdere moordpogingen had overleefd, niet alleen het kiescollege won, maar ook de meeste stemmen, waarmee hij het Huis van Afgevaardigden en de Senaat binnenhaalde?
Hoe kan het dat mensen er in deze overgangsperiode massaal van uitgaan dat de president en vice-president niet langer Biden/Harris zijn, maar Trump/Vance?
Hoe kan het dat buitenlandse leiders pelgrimstochten naar Mar-a-Lago maken, terwijl de koninklijke familie hem prijst als een groot leider?
Het veranderde allemaal in een flits. Of leek dat te doen. Misschien hing de voorkeur voor een regimewisseling al in de lucht, maar werd die nog niet onthuld. Het kostte eerlijke verkiezingen met geheime stemmingen om de waarheid te laten zien.
Kuran spreekt over voorkeursfalsificatie, wat “de handeling is van het verkeerd voorstellen van iemands echte wensen onder waargenomen sociale druk.” Het verschilt van zelfcensuur omdat mensen ronduit liegen over wat ze werkelijk denken. Wanneer de leugen lang genoeg blijft bestaan, beginnen mensen de leugen te geloven en leven ze in feite neplevens, waarbij ze trouw aan het ene idee verkondigen terwijl ze een ander idee in hun hart der harten koesteren.
Hij begint het boek met het meest alledaagse voorbeeld van muurverf. Je wordt uitgenodigd bij een vriend thuis, waarvan de muren opnieuw zijn geverfd in modieuze soberheid waar de eigenaar erg trots op is. Je mening wordt gevraagd. In plaats van te zeggen wat je denkt, ga je er gewoon heen en verkondig je dat het gewoon geweldig is.
Je hebt je voorkeuren vervalst. “Voorkeurvervalsing is specifiek gericht op het manipuleren van de percepties die anderen hebben over iemands motivaties of disposities,” schrijft hij, “zoals toen je je gastheer complimenteerde om hem te laten denken dat je zijn smaak deelde.”
Het is een klein geval, maar het probleem is alomtegenwoordig. Het draait allemaal om sociale druk, verwachtingen van leeftijdsgenoten, de wens om niet op te vallen, de drang om je aan te passen. Het is het probleem van de nieuwe kleren van de keizer. Iedereen zegt dat ze mooi zijn, ook al is hij naakt. Het verhaal klinkt zeldzaam, maar in feite is het een drijvende kracht van de huidige maatschappij en waarschijnlijk de hele menselijke geschiedenis.
Het intrigerende aan Kurans boek is dat hij schrijft als econoom, maar de gebruikelijke econoom-gereedschapskist afwijst en in plaats daarvan vertrouwt op psychologie en sociologie. Op deze manier is het boek ouderwets, zoals je het in de 18e of 19e eeuw zou lezen, een verhandeling van een geleerde man die put uit vele disciplines, een beetje zoals Adam Smith's Theorie van morele sentimenten.
Zulke boeken krijgen zelden professionele lof, omdat dat niet de manier is waarop we tegenwoordig ‘wetenschap bedrijven’, maar ze kunnen wel in de populaire cultuur blijven hangen.
De voorkeursfalsificatie van het economische beroep zegt dat zulke boeken niet echt economie zijn. De auteur van dit boek verwierp zijn eigen neiging om te schrijven zoals zijn beroep verwacht en schreef in plaats daarvan een boek met enorme betekenis.
Hij onderzoekt nauwgezet het geval van India's kastensysteem, de opkomst en ondergang van het communisme en het geval van positieve actie in de VS. In elk geval stond de gevestigde orde aan de ene kant en wist iedereen hoe hij zich moest aanpassen en voorkeuren moest vervalsen.
In beide gevallen stond de publieke opinie stevig aan de kant van het regime. Maar in beide gevallen verandert er iets en verandert de stemming. De verborgen waarheid wordt blootgelegd. Het esoterische wordt exoterisch. Mensen beginnen hun mening te uiten en te handelen volgens hun werkelijke opvattingen. In beide gevallen verloor het regime de controle en stortte de heersende orthodoxie in.
Dit is wat Kuran het moment van de voorkeurcascade noemt. Het kan allemaal tegelijk gebeuren. Schijnbaar uit het niets verwerpen mensen het kastenstelsel, communisme en DEI-werving, en gedragen zich alsof elk systeem altijd al verschrikkelijk was en onmiddellijk moest verdwijnen.
Een goed voorbeeld is de val van de Berlijnse Muur. Op een dag werd de muur zwaar gehandhaafd, essentieel voor de nationale veiligheid en nationale identiteit, bewaakt met moordende wapens en goedgekeurd door iedereen aan de ene kant. De volgende dag leek het alsof niemand er meer om gaf en de auto's raasden erdoorheen en het ding werd afgebroken terwijl de soldaten toekeken en zich er vervolgens bij aansloten.
Dat is een mooi voorbeeld van hoe valse voorkeuren plotseling kunnen veranderen in een voorkeurscascade.
We kunnen deze stelling beschouwen als de stelling van Thomas Kuhn Structuur van wetenschappelijke revoluties zoals toegepast in de wereld van sociale verandering. De cascade ontstaat wanneer anomalieën de orthodoxie onhoudbaar maken in een beleefde samenleving. Er is een nieuwe strijd in pre-paradigmatische tijden om een nieuwe weg vooruit te vinden, een nieuwe handleiding voor het ding in kwestie.
Volgens Kuhn boekt de wetenschap alleen vooruitgang na de begrafenissen van de oude garde, maar volgens Kuran vindt alles in één keer plaats, omdat mensen simpelweg besluiten te stoppen met liegen.
Het liegen in dit model is noodzakelijkerwijs openbaar en wordt gevormd door sociale druk. Als je naar de winkel gaat, koop je alleen wat je wilt of weiger je om te kopen. Maar als je op een groepsbanket bent of bij iemand thuis voor het diner, ben je meer geneigd om met de massa mee te gaan. Dit wordt natuurlijk versterkt door veel sociaal-psychologische experimenten uit de jaren 1960 die herhaaldelijk de macht van de massa en groepsdruk bewezen.
We denken er doorgaans niet aan dat dit geldt voor hele samenlevingen, laat staan voor alle politieke systemen in de wereld tegelijk. Maar dat lijkt te gebeuren. Gisteravond was er een kop dat de Duitse regering was gevallen, maar ik moest twee keer kijken. Het verhaal had geschreven kunnen worden over Canada, Frankrijk, Spanje, Brazilië, Israël en talloze anderen die sidderen van de druk van binnenuit.
De thema's zijn hetzelfde: mensen versus de gevestigde orde.
Zoals men moet, laten we het hebben over de voorkeursvervalsingen rond Covid. Een vies stoffen masker op zes voet gaat je ervan weerhouden een medisch onbeduidend luchtwegvirus te krijgen? Geloofde iemand dit echt?
Een sterilisatieprik die in no time was uitgevonden en nog nooit bestond voor dit soort infecties? Echt waar? En er waren nog absurdere voorbeelden: niet zingen, instrumenten bespelen alleen in afgesloten tenten, jezelf overgieten met ontsmettingsmiddel, skateboarden en surfen verbieden, twee weken in quarantaine aan beide kanten van de staatsgrens, enzovoort.
Het was allemaal schandalig en mensen waren bereid om de Kabuki-dans een tijdje te verdragen. Maar op een onzeker punt, en misschien in verschillende iteratieve rondes, werden de mensen ongelovig. Bijna vijf jaar later weten we dat ze logen, zoals we in duizend artikelen gedurende vier jaar uitvoerig hebben betoogd. Brownstone speelde een cruciale rol in het tot stand brengen hiervan.
En dan stellen we de veelzeggende vraag: wat liegen ze nog meer en hoe lang al?
Dat is het saillante probleem van onze tijd. De wens om te doen alsof je gelooft, lijkt te zijn verbrijzeld. Vervalsing is veranderd in een waterval van waarheid, een die misschien nog maar net is begonnen en zeker een onzeker einde heeft.
Daarom is Kurans boek onlangs verschenen. Ik raad het ten zeerste aan, en raad ook andere boeken in dit genre aan, waaronder Mattias Desmet's Psychologie van totalitarismeDeze boeken helpen ons onszelf en onze tijd te begrijpen, door schijnbaar willekeurige en mysterieuze fenomenen om te zetten in herkenbare patronen, waardoor we wereldgebeurtenissen met meer helderheid kunnen zien dan voorheen.
Moge de voorkeurcascade doorgaan totdat alles wat de moeite waard is om te weten, bekend is.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.