Pandemieën boekten onze carrières

(Een essay geschreven voor afgestudeerden in de geneeskunde, Universiteit van Sydney, klasse van 1965)

Er zijn vijf pandemieën toegebracht in Australië. 

Beschermd door de 19^th eeuw door een gracht die maanden nodig had om over te steken, brak de builenpest van 1900 de pretentie dat Australië werd beschermd door zijn geografische isolement, met dank aan zeegaande ratten. Plague in Sydney zorgde voor een patroon waarmee we de afgelopen twee jaar vertrouwd zijn geraakt: verwarring en bureaucratisch geknoei gevolgd door enige duidelijkheid en een meer logische benadering van het management.

De opmerkelijke Ashburton Thompson, voorzitter van de NSW Board of Health, veranderde de koers van pandemiebeheer door het "test-en-isolaat"-principe te ontwikkelen. Dit hield in dat elk jaar bloed werd gekweekt van 40-50,000 ratten die langs de kustlijn van Darling Harbor waren gevangen (zoals Thompson bewees dat ziekte bij de mens volgde op epizoötie bij ratten). Deze innovatie in de volksgezondheid werd gevolgd door een vermindering van 80 procent van zowel klinische infecties als kosten voor de gemeenschap.

Soortgelijke wetenschappelijke bijdragen volgden op de drie grieppandemieën in de 20^th eeuw. Na de Spaanse griep in 1918/19 richtte Macfarlane Burnet een toonaangevend onderzoekscentrum voor griep op. De daaropvolgende grieppandemieën in Azië en Hong Kong in het midden van de eeuw stimuleerden viraal onderzoek dat culmineerde in een Nobelprijs voor Peter Doherty.

De wereldwijde sterfte door de pandemieën van pest en Spaanse griep van respectievelijk 15 en 50-100 miljoen, plaatst Covid-19 in perspectief. Covid-wereldsterfte ligt op 6 miljoen. Sterftecijfers in Australië voor pest op 25 procent en Spaanse griep op 2.5 procent vergeleken met een sterftecijfer van Covid op iets meer dan 0.1%. Niet veel anders dan waarnemingen in een slecht griepseizoen. 

Heb je er ooit aan gedacht dat we onze medische loopbaan hebben afgesloten met pandemieën: de Hong Kong H1968N3-grieppandemie in 2 en in 2020 Covid-19? Interessant is dat de statistieken van beide niet al te verschillend zijn, maar toch herinnert niemand zich de Hong Kong-pandemie met de passie die we associëren met “onze” Covid-19-ervaring.

Waarom is dat? Dit essay probeert een antwoord te vinden.

Er bestaan ​​bepaalde algemene overeenkomsten tussen de “Australische pandemieën” ondanks duidelijke verschillen in pathogenese en uitkomsten. 

Voornaam*, werd een pandemische fase van 2-3 jaar gevolgd door jaren van endemische ziekte: de builenpest hield meer dan 20 jaar aan in Australië, de H1N1-griep (1918) was het dominante seizoensisolaat tot de jaren 1950 (en keerde terug na 2000), terwijl de H3N2 Hong Kong-isolaat (een "verschuiving" als gevolg van recombinatie van de H1956N2-variant uit 2) blijft seizoensgebonden uitbraken domineren. Covid heeft zijn rol al gestempeld bij het creëren van langdurige gevolgen met Long Covid bij 20 procent van degenen die herstellen van de infectie. De omvang van de impact van Long Covid en endemische ziekte is een vraag voor de toekomst.

Tweede, eigenzinnige en controversiële vaccins domineerden het medische denken bij alle pandemieën. Opmerkelijk genoeg claimden ze allemaal ongeveer 50 procent bescherming tegen de dood. Waldemar Mordecai Haffkine van het Pasteur Instituut ontwikkelde een gedode bacterieel vaccin vijf jaar nadat Alexandre Yersin de oorzakelijke bacteriën in 1894 had geïdentificeerd; een polybacterieel vaccin werd gebruikt in het VK en Australië bij de Spaanse griep (waarbij wordt beweerd dat het overlijden bij jonge volwassenen door stafylokokkenpneumonie is verminderd); in 1968 was een nieuw gesplitst antigeen H3N2-vaccin beschikbaar binnen vijf maanden na het begin van de grieppandemie in Hong Kong. In onze huidige Covid-19-pandemie werd 19 maanden nadat het virus was geïdentificeerd een nieuw experimenteel genetisch "vaccin" voor Covid-12 ontwikkeld, dat de centrale plank werd van pandemiebeheer. 

Opmerkingen over Covid-19

De verrassing was niet de pandemie, maar de oorzaak ervan. Coronavirussen maakten deel uit van het leven met regelmatige milde luchtweginfecties. Misschien hadden we alerter moeten zijn, aangezien SARS en MERS gemuteerde coronavirussen waren. 

We verwachtten - zelfs getraind voor - de volgende grieppandemie. Een luchtwegvirus veroorzaakt een pandemie wanneer het door mutaties uit de bronchus naar de alveolaire ruimte kan ontsnappen. In de bronchus wordt een virus ingesloten door het niet-inflammatoire immuunsysteem van het mucosale compartiment. De alveolaire ruimte wordt echter beschermd door het systemische immuunsysteem, dat van nature pro-inflammatoir is, aangezien het doel is en moet zijn om steriliserende immuniteit te creëren.

Bij Covid-infectie kan het virus de alveolaire ruimte overstromen, een krachtige ontstekingsreactie initiëren en zich klinisch manifesteren als virale pneumonie. Het Spike-eiwit van het virus dat zich hecht aan de ACE-2-receptoren in het longweefsel draagt ​​bij aan de schade door zijn intrinsieke toxiciteit.

Geïnjecteerde vaccins, of het nu klassieke antigeenvaccins zijn zoals gebruikt bij griepbescherming, of de genetische vaccins die worden gebruikt voor bescherming tegen Covid-19, stimuleren alleen IgG-antilichamen die beperkt zijn tot het systemische compartiment. Dit beschermt tegen beschadiging van de alveolaire ruimte, maar heeft geen effect op mucosale infectie. Precies wat klinisch wordt gevonden: bescherming tegen ernstige ziekten met minder ziekenhuisopname en sterfgevallen, maar weinig tot geen effect op besmetting, lokale ziekte of overdracht van ziekte op anderen. 

Waar komt het Covid-19-virus vandaan? De balans van bewijs geeft de voorkeur aan laboratoriummanipulatie om de pathogeniteit te verbeteren in plaats van te "ontsnappen" aan een niet-menselijke gastheer in de natte markten van Wuhan. Genetische sequencing identificeerde een onverwachte "sprong" voor gefaseerde evolutie, en basensequenties die kenmerkend zijn voor kunstmatige insertie zijn geïdentificeerd. 

Misschien zullen we de waarheid nooit te weten komen.

Infectiegolven correleren met antigene drift, zoals gezien bij andere RNA-virussen. Tot op heden geëvolueerde clades worden gekenmerkt door een hoge besmettelijkheid, met steeds minder pathogeniteit. De genetische identiteit van de huidige varianten is net zo verschillend van elkaar als van het ouderlijke Wuhan-isolaat. Dit verklaart gedeeltelijk het progressieve falen van het vaccin, wat niet verwonderlijk is gezien de ervaring met griep.

Opmerkingen over Pandemisch Beheer

Hoe hebben we de pandemie aangepakt? Het antwoord is dat we het beter hadden kunnen doen. Veel beter.

Voornaam*, is het klassieke patroon dat wordt gezien in pandemieën van verwarring, bureaucratisch geknoei en economische kosten voor iedereen zichtbaar. We sluiten drie jaar af zonder dat het einde in zicht is voor de pandemie, noch voor de verkeerde informatie. Eerdere pandemieën duurden ongeveer twee jaar voordat ze in een endemische fase op laag niveau kwamen. Met 5,500 gevallen per dag momenteel met een mortaliteit van 0.2% gedijt de pandemie in Australië (hoewel minder dan 110,000 gevallen per dag in januari 2022, met een vergelijkbare mortaliteit).

Worden golven van antigeenspecifieke clades geselecteerd door vaccins met beperkte capaciteit? Langdurige symptomen van "Long Covid" bij ongeveer 20 procent van degenen die herstellen van de infectie, weinig beïnvloed door vaccinatie, schetsen voor velen een somber beeld op de lange termijn. Het uitblijven van vaccinatie om de pandemie te beëindigen, en het verschijnen van meer infecties, meer sterfgevallen en meer langdurige ziekte bij multi-geïmmuniseerde personen, heeft ertoe geleid dat sommigen Covid een “pandemie van de drievoudig gevaccineerde. '

De “puls” van de pandemie is vaccinatie geweest. De belofte van sterilisatie en groepsimmuniteit zou nooit kunnen worden waargemaakt - dat is niet de manier waarop vaccins worden gebruikt om slijmvliesinfecties onder controle te houden. Geïnfecteerde personen blijven het virus verspreiden, ongeacht de vaccinatie - inderdaad, degenen met boosters scheiden meer virus uit gedurende langere perioden. Herhaalde vaccinatie over korte perioden geeft steeds minder voordeel, en voor kortere perioden, vanwege stimulatie van Treg (suppressor) cellen. Onderdrukking van ongereguleerde respons op de talloze antigenen die slijmvliesoppervlakken baden, is het bepalende kenmerk van mucosale immunologie. Ervaring met geïnjecteerde "desensibilisatie" -therapie voor allergische aandoeningen voor geïnhaleerde antigenen (een exacte parallel met herhaalde boosters voor geïnhaleerde virusinfecties) geeft aan dat netto-onderdrukking jarenlang kan aanhouden (Covid-vaccins' Biomechanics and Efficiency. Quantum 20.3.2022)

Tweede, werden de door de farmaceutische industrie geclaimde resultaten en de onderdrukking van effectieve, goedkope, veilige en beschikbare therapieën aangedreven door een "verhaal" ontwikkeld door degenen die vaccins maakten (en $ 100 miljard per jaar). De belofte van het verhaal sprak tot de verbeelding van regelgevende instanties en politici. Het was de bedoeling om zich alleen op vaccins te concentreren, met uitsluiting van alle hindernissen die de opname door de gemeenschap zouden kunnen vertragen.

Derde, was controle door de industrie en bureaucraten mogelijk omdat de structuur van de geneeskunde de praktijk van de geneeskunde niet langer ondersteunde of controleerde. De wetten van de wetenschap in de geneeskunde en van de arts-patiëntrelatie—basisstenen van de praktijk— dreigden compromissen te sluiten.

Vierde, was het 'verhaal' dat het Covid-beheer beheerste gebrekkig in de wetenschap. Covid is een infectie van het slijmvliescompartiment en wordt dus gecontroleerd door de lokale immuunrespons. Het dominante kenmerk van mucosale immuniteit is de krachtige onderdrukking van immuniteit, die hierboven is besproken. 

Vijfde, de gevaren van mRNA-vaccins. mRNA is wijd verspreid in het lichaam. Het kan wekenlang in het bloed worden gedetecteerd, terwijl Spike-eiwit zich in bloedvaten lokaliseert die geassocieerd zijn met "auto-immuun" T-celinfiltraten in post-mortems na onverwachte sterfgevallen. Het is ook een kenmerk in endocardiale biopsieën van personen met post-vaccin myocarditis. Ongekende meldingen van ernstige bijwerkingen in alle westerse officiële registers, inclusief sterfgevallen, gaan zonder commentaar. VAERS is de officiële Amerikaanse rapportage-instantie. Tussen 14 december 2020 en 8 augustus 2022 zijn er meer dan 250,000 ernstige bijwerkingen gemeld, met meer dan 30,000 doden. Een "signaal" van zorg. Deze cijfers overschaduwen cumulatieve rapporten gecombineerd voor alle andere vaccins gedurende meer dan 20 jaar.

Een toename van 15 procent in "onverwachte sterfgevallen" getimed voor vaccinprogramma's over de hele wereld, trekt geen officiële belangstelling. Officiële Britse gegevens die op 6 juli 2022 zijn vrijgegeven, zijn representatief voor de angstaanjagende zorgen waarmee we nu worden geconfronteerd: sterftecijfers (gestandaardiseerd per 100,000 persoonsjaren voor de periode februari 2021 tot mei 2022), sterfgevallen door alle oorzaken voor "gevaccineerd/niet gevaccineerd" was 6.37 (P<0.0001); voor niet-Covid-sterfgevallen 7.25 (P<0.0001); en voor sterfgevallen door Covid 2.06 (NS). Analyse van de fase 3-gegevens van Pfizer die aantoonden dat de mortaliteit door alle oorzaken hoger was bij de gevaccineerden dan bij de controles, die een waarschuwingsschot hadden moeten lossen. 

Post-vaccin myocarditis bij adolescente mannen is geregistreerd als 1 op 5-10,000 gevaccineerde: nog een prospectieve studie in Thailand het meten van troponinespiegels en met behulp van echografie stelde bij 2-3% van de gevaccineerde middelbare scholieren myocarditis vast.

Waar gaat dit allemaal heen?

We zitten vast in een verhaal zonder duidelijke uitweg. Misbruik, retoriek en uitschrijving zijn instrumenten die worden gebruikt om artsen te controleren die slecht gespreide boosterprogramma's uitdagen, of die hun bezorgdheid uiten over schade veroorzaakt door genetische vaccins. Of zelfs degenen die goedkope, veilige en effectieve medicamenteuze behandelingen durven te steunen die de pandemie kunnen verkorten. Het engste is dat artsen die het meeste risico lopen degenen zijn die erop aandringen dat patiënten geïnformeerde toestemming geven na overweging van vaccinrisico's. Dit is een basisvereiste van de arts-patiëntrelatie, en paradoxaal genoeg wordt er op aangedrongen door dezelfde autoriteiten die de registratie annuleren om hetzelfde te doen!

Covid heeft een medisch beroep blootgelegd niet langer met inbreng in het gezondheidsbeleid. Financiële belangen beïnvloeden beslissingen van bureaucraten, gedreven door de farmaceutische industrie en verweven met politieke agenda's. Een culturele blindheid voor objectiviteit begint met medische tijdschriften die geen enkel artikel buiten het verhaal publiceren.

De New England Journal of Medicine en Lancet werden beiden gedwongen om corrupte artikelen in te trekken die “vals nieuws” bevatten, gericht op het in diskrediet brengen van goedkope, veilige en effectieve medicijnen. Overheidsinstanties, professionele organisaties en universiteiten ontkennen de vrijheid van meningsuiting terwijl ze verkeerde informatie uitbazuinen. Dit alles onder de beschermende paraplu van het 'Trusted News Initiative', het internationaal gecoördineerde proces waarbij alleen 'het verhaal' in de reguliere pers wordt gepromoot.

Onze huidige ervaring kan worden samengevat in de volgende vraag:

Zijn we getuige van de verwarde benadering die kenmerkend is voor elke pandemie sinds de Zwarte Dood in 1347, inclusief die in 20 .?^th eeuw Australië, of is de internationale reactie op Covid meer dystopisch – zelfs Orwelliaans – in de richting van een totalitaire staat van mondiale proporties?”

Let op het “The Great Reset”-plan voor het herstel van de wereldeconomie na Covid, met de WHO controleert centraal toekomstige pandemische gezondheidsuitdagingen. De WHO die voortkwam uit de Covid-pandemie, heeft littekens en corruptie veroorzaakt door de invloed van regeringen, de industrie en machtige individuen.

Deze momentopname van pandemieën in Australië gedurende 120 jaar laat zowel overeenkomsten als verschillen zien. Het essentiële verschil tussen de vijf pandemieën die Australië in deze tijd hebben getroffen, heeft betrekking op de balans tussen verhaal en wetenschap. 

Voor pandemieën voorafgaand aan Covid won de wetenschap uiteindelijk met sterk professioneel leiderschap, internationaal belangrijke onderzoeksbijdragen en sterkere volksgezondheids- en overheidsinstellingen.

Covid volgt die koers niet – machtsstructuren buiten de traditionele medische hiërarchie beheersen een zelfzuchtig verhaal dat er niet in is geslaagd de pandemie onder controle te krijgen. Beslissingen houden geen rekening met wetenschap. De resultaten zijn onder meer de opkomst van een gemuteerd virus en een langdurige pandemie, een beperking van effectieve goedkope behandelingen die de pandemie zouden kunnen beëindigen, het niet ondervragen van mRNA-bijwerkingen en het niet respecteren van een medisch beroep dat wordt geconfronteerd met de behandeling van Covid-patiënten.

De huisarts kon alleen maar zeggen: "Als je niet kunt ademen, ga naar het ziekenhuis" (of, onlangs toegevoegd: "We hebben voor een minderheid een aantal twijfelachtige medicijnen die de overheid (dat wil zeggen jou) meer dan $ 1,000 kosten"). Op gemeenschapsniveau levert Mirko Bagaric, decaan in de rechten aan de Swinburne University, een krachtig argument met betrekking tot de controle van de vrijheden die we als vanzelfsprekend beschouwen. Hij beschrijft het gedrag van de overheid tijdens de pandemie als “de ergste misbruik van het strafrecht in een democratie in de recente herinnering”, met als voorbeeld “meer dan 50,000 gezagsgetrouwe Victorianen die onderworpen zijn aan strafrechtelijke sancties.”

Wat kunnen we doen? Het begrijpen van de meme-staat van cognitieve dissonantie die velen in ons beroep heeft overweldigd door het 'Covid-verhaal' van de farma/politiek zonder argument te accepteren, is te moeilijk voor mij. In de praktijk moeten we de controle over ons beroep terugkrijgen en de rollen terugkrijgen die we ooit hadden om de gezondheid van onze patiënt te beïnvloeden, gebaseerd op wetenschap en niet op verhalen. 

Als de medische wereld er niet in slaagt een competent transparant, op bewijzen gebaseerd systeem te herstellen, staan ​​onze kleinkinderen die een carrière in de geneeskunde kiezen, voor een dystopische toekomst die wordt geleid door bureaucraten voor mondiale belangen die worden gedreven door hebzucht. Gezondheidsbeslissingen zullen verder verwijderd raken van best practice-principes die we als vanzelfsprekend hebben beschouwd.

Als er een Covid-pandemie nodig was om licht te werpen op een proces dat onder de radar was geweest, kan erkenning van de zorgwekkende aard en elke mogelijkheid om de impact ervan tegen te gaan het positieve resultaat zijn voor Covid dat we gewend zijn van pandemieën in Australië, in de afgelopen 120 jaar.