roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Onze versie van een theocratische staat

Onze versie van een theocratische staat

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Brazilië is het enige land ter wereld dat Covid-19-vaccins verplicht stelt voor kinderen van 6 maanden tot 5 jaar. Uiteindelijk zijn de argumenten van degenen die dit ondersteunen vergelijkbaar met die van leden van Islamitische Staat.

Laten we een stukje geschiedenis in herinnering brengen. Brazilië was de laatste land in de hele westerse wereld om de slavernij af te schaffen, wat in 1888 gebeurde met de Lei Áurea. Terwijl sommigen in de Braziliaanse samenleving destijds tegen de slavernij vochten, wilden anderen deze behouden. De afschaffing kwam pas toen de meerderheid zich ertegen keerde. Tijdens een groot deel van de strijd tegen de afschaffing van de doodstraf hadden de voorstanders van de vrijlating van de slaven een sterk argument: Brazilië was het enige land in de westerse wereld dat nog steeds slavernij praktiseerde. De laatste.

Ter vergelijking: de afschaffing van de slavernij vond plaats in Chili in 1823, in Mexico in 1824, in Argentinië in 1853 en in de VS in 1865. Met andere woorden: Braziliaanse abolitionisten haalden het voorbeeld van de VS ruim twintig jaar lang aan totdat zij hun doel.

Als we het hebben over individuele vrijheden, is het moeilijk voor een open en vrij land, met een cultuur die redelijk vergelijkbaar is met de buurlanden vanwege de intense culturele, commerciële en toeristische uitwisseling, om alleen te evolueren. Er is altijd de invloed van wat andere samenlevingen doen. Dit geldt voor alle aspecten van individuele vrijheden.

Een ander voorbeeld is het recht op Het homohuwelijk. De eerste erkenning kwam uit België in 2003. Twee jaar later erkenden Canada en Spanje dit recht. In Brazilië, Frankrijk en Uruguay kwam de erkenning in 2013. In de VS gebeurde dat in 2015, en zo volgde de erkenning door de hele westerse wereld, het ene land na het andere.

2024 en Covid-19-vaccins in Brazilië

Brazilië is de enige land in de wereld het verplicht stellen van Covid-19-vaccins voor kinderen van 6 maanden tot 5 jaar. Geen enkel ander land ter wereld doet dit – zelfs Irak, Afghanistan, Libië of Syrië niet.

Voor alle duidelijkheid: het is 2024 en Brazilië is het enige land ter wereld dat Covid-19-vaccins nodig heeft voor baby’s van 6 maanden tot 5 jaar oud. De enige.

Bovendien, terwijl Brazilië dit verplicht stelt, zijn landen als de United Kingdom, Duitsland, Zweden, Denemarken en Zwitserland – bekend om hun respect voor hun bevolking – bevelen de vaccins voor kinderen niet eens aan.

In deze vijf voorbeeldlanden komen Covid-19-vaccinaties voor kinderen slechts in uitzonderlijke gevallen voor: alleen voor zeer zieke kinderen, na een strenge medische evaluatie en op recept. Zelfs in deze specifieke gevallen geven de regeringen dit niet op.

De reden dat deze landen het niet aanbevelen? Het risico weegt zwaarder dan het voordeel. Het is zo simpel. Sommige van deze landen hebben aanvankelijk vaccins voor jongeren aanbevolen, maar niet verplicht gesteld. Denemarken heeft dat bijvoorbeeld gedaan, maar medio 2022 heeft de Deense minister van Volksgezondheid, Soren Brostrom, publiekelijk Verontschuldigde voor het ooit aanbevelen ervan. “De vaccins werden niet hoofdzakelijk aanbevolen ten behoeve van het kind”, verklaarde hij.

A belangrijke studie die van invloed was op de beslissing om het vaccin niet verplicht te stellen en voor de meeste landen om het vaccin niet aan te bevelen, werd uitgevoerd door een team onder leiding van Vinay Prasad, een gerenommeerd epidemioloog van de Universiteit van Californië, samen met andere prominente onderzoekers. Dit onderzoek is gepubliceerd in de BMJ – Brits medisch tijdschrift, een van de meest prestigieuze medische tijdschriften ter wereld, eind 2022.

Het onderzoek concludeerde voor een groep met een laag risico, zoals gezonde kinderen en jongeren, wat voor de hand ligt: ​​het zou nodig zijn om tussen de 30,000 en 40,000 jongeren te vaccineren om een ​​enkele ziekenhuisopname vanwege Covid in deze groep te voorkomen, maar deze vaccinaties zouden 18.5 ernstige gevallen veroorzaken. bijwerkingen, waaronder myocarditis en pericarditis, leidend tot tussen de 1.5 en 4.6 ziekenhuisopnames. Met andere woorden: er zouden meer ziekenhuisopnames plaatsvinden als gevolg van bijwerkingen van het vaccin dan er zouden worden voorkomen door ziekenhuisopnames door Covid-XNUMX te vermijden.

Ondertussen is vaccinatie in Brazilië verplicht voor alle kinderen, zelfs voor volkomen gezonde kinderen, zonder ruimte voor dialoog.

Het fenomeen van het beschermende gordijn

Een van de dingen die mij tijdens de pandemie het meest interesseren, is het gedrag van samenlevingen. Wat vaccins betreft, is er geen dialoog. Er is geen debat; Feiten en gegevens worden genegeerd.

Ik kan geen enkel probleem bedenken dat verband houdt met individuele vrijheden, waarbij Brazilië in oppositie staat met de wereld, geïsoleerd is en de dingen anders doet dan alle andere landen. Geen.

En dialoog helpt niet. U zegt dat Brazilië het enige land is dat dit doet, en dat gaat het ene oor in en het andere oor weer uit. Over vaccins gesproken? Mensen laten een beschermend gordijn zakken en er wordt geen enkel argument gehoord of overwogen.

Voor deze mensen blijft er maar één gedachte over: “Wij hebben gelijk, en de wereld heeft ongelijk.” Dit is precies de mentaliteit van een gemiddelde burger in Irak of Syrië tijdens het Islamitische Staat-tijdperk, toen ze zagen hoe homo’s van gebouwen werden gegooid. Er kunnen variaties zijn: “Dus wat als de wereld het anders doet? Wij zijn een soeverein land.”

Ik heb een tijdje tests uitgevoerd om te zien hoe mensen reageerden op het argument dat Brazilië geïsoleerd is van de rest van de wereld. Een paar maanden geleden zat ik in een bar in mijn stad, bier te drinken en spiesjes te eten. Een oude vriend, jong, jonger dan 30, en voorzitter van de plaatselijke PT, de centrumlinkse partij van president Lula da Silva, benaderde hem samen met zijn vriendin en een plaatselijke journalist. Ik nodigde ze uit om te gaan zitten.

Toen ze na een gesprek vroegen hoe het volgens mij met de president ging, zei ik dat ik het afkeurde. Ik legde uit dat Brazilië het enige land ter wereld is dat Covid-19-vaccins voor kinderen verplicht stelt, terwijl Duitsland, Groot-Brittannië, Zweden en Denemarken deze niet eens aanbevelen. “Ben jij tegen vaccineren?” vroeg iemand. “Bedoelt u dat de conclusie dat Duitsland en Groot-Brittannië gelijk hebben en Brazilië ongelijk, mij tegen het vaccin maakt?” vroeg ik terug. Ik kreeg geen reacties. Om de een of andere reden hebben ze het gevoel dat ze niet hoeven na te denken of te reageren. Uiteindelijk steunden zij duidelijk het mandaat. Het is precies alsof je door leden van Islamitische Staat een “ongelovige” wordt genoemd.

Een paar dagen geleden was ik met een andere vriend in een restaurant. Hij is advocaat en mensenrechtenactivist bij de Braziliaanse Orde van Advocaten. Ik introduceerde het onderwerp door te praten over culturele invloeden. Vervolgens vroeg ik of hij zich een individuele vrijheid kon herinneren waar alleen Brazilië anders mee omgaat dan de rest van de westerse wereld. Hij kon er geen bedenken. Ik noemde de vaccinatie tegen Covid-19 voor kinderen, legde uit dat Brazilië het enige land is dat dit verplicht stelt, en somde de landen op die het niet eens aanbevelen. Het veroorzaakte geen verontwaardiging. Ik drong aan op een commentaar: “Wie garandeert dat deze landen gelijk hebben?” hij vroeg. Zeker een vraag die een gewone burger die sympathiseert met de Islamitische Staat zich in Bagdad zou kunnen stellen.

Aan een derde, zeer intelligente vriend, introduceerde ik, terwijl we een paar biertjes dronken, het onderwerp zoals ik in dit artikel deed. Ik begon met het uitleggen van de kracht van de zinsnede: “Brazilië is het enige land ter wereld dat zoiets doet”, en ging verder met praten over slavernij, het homohuwelijk, en gaf zelfs voorbeelden waarbij de VS de laatste waren. Ik noemde Rosa Parks in de VS, die weigerde haar zitplaats op te geven in een bus waarin de zitplaatsen gescheiden waren voor zwarten en blanken. De VS konden in deze kwestie inderdaad niet alleen staan. Ik legde uit dat degenen die er destijds tegen waren waarschijnlijk zeiden: “Alleen de VS doen aan deze absurditeit.”

Omdat ik het reactiepatroon kende, dwong ik deze vriend niet om te kijken of hij verontwaardigd was. Ik presenteerde het probleem en vroeg om hulp om te begrijpen waarom niemand verontwaardigd is over het feit dat Brazilië alleen staat, net zoals Islamitische Staat homo's van gebouwen gooit.

“Logisch redeneren gaat niet gepaard met morele barrières”, legde deze vriend uit. Zonder twijfel is de competente marketing van Covid-19-vaccins erin geslaagd de commercialisering van het injecteerbare farmaceutische product tot een morele kwestie te maken. En dezelfde zin verklaart de executie van homo's door Islamitische Staat.

Onlangs was er op televisie een rechter duidelijk uitgelegd: als Braziliaanse ouders hun kinderen niet willen vaccineren met Covid-19-vaccins, kan de staat het kind van de ouders afnemen. Met andere woorden: als Brazilianen de aanbevelingen van de Braziliaanse autoriteiten wantrouwen en de voorkeur geven aan de aanbevelingen van Duitsland, Groot-Brittannië, Zweden, Denemarken en Zwitserland, zullen hun kinderen als straf worden weggenomen.

In mijn ogen is het afpakken van een kind van de ouders net zo wreed als het weggooien van homo's van gebouwen.

Laten we, voordat we besluiten, het voor de hand liggende zeggen: het Covid-19-virus in Brazilië is hetzelfde virus dat in Europa circuleert. De vaccins die hier voor kinderen worden aangeboden, zijn precies dezelfde als die Europese landen aan hun kinderen zouden kunnen aanbieden. En de biologische samenstelling van Braziliaanse kinderen is precies hetzelfde als die van andere kinderen over de hele wereld. Er is geen logische reden waarom de risico-batenberekening anders zou zijn.

Voortdurende onderdrukking

Nu, in juni 2024, heeft de rechterlijke macht van een zuidelijke staat van Brazilië, Santa Catarina, bestelde dat ouders hun twee jonge dochters binnen 19 dagen vaccineren tegen Covid-60. De eerste stap van dwang, voordat de kinderen worden ontvoerd, is het dreigen met een boete van tussen de $ 20 en $ 2,000 per dag, terwijl de kinderen niet zijn gevaccineerd.

“Als burgers die worden gekenmerkt door ethiek, blijven wij vasthouden aan de onwankelbare toewijding aan de gezondheid en integriteit van ieder mens, vooral kinderen en adolescenten, waarbij we de wetenschap respecteren ten gunste van het leven”, schreef de rechter in de uitspraak, in de overtuiging dat hij een heldhaftige verdediger was. van wetenschap.

Laat het in de geschiedenis vastgelegd worden: hier heeft het geen zin om te zeggen “alleen Brazilië doet dit” als we het hebben over Covid-19-vaccins. De samenleving als geheel negeert dit, net zoals het zinloos was om Islamitische Staat te vertellen dat “alleen jij dit doet” met betrekking tot het doden van homoseksuelen. In beide gevallen is de reactie vergelijkbaar: geen reflectie.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Filip Rafaeli

    Filipe Rafaeli is filmmaker, viervoudig Braziliaans kunstvliegkampioen en mensenrechtenactivist. Hij schrijft over de pandemie op zijn Substack en heeft artikelen gepubliceerd in France Soir, uit Frankrijk, en Trial Site News, uit de VS.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute