roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Aan de rand van het programmeerbare grootboek: CBDC’s
Aan de rand van het programmeerbare grootboek: CBDC’s

Aan de rand van het programmeerbare grootboek: CBDC’s

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De centrale bank van Nieuw-Zeeland, de Reserve Bank of New Zealand (RBNZ), heeft een consultatie geopend over digitale valuta van de centrale bank (CBDC’s). Dit is de tweede van vier fasen. RBNZ is van mening dat fase drie de ontwikkeling van prototypes zal omvatten en tussen 2028 en 2029 zal worden voltooid. Vervolgens zullen ze rond 2030zou digitaal contant geld introduceren in Aotearoa, Nieuw-Zeeland.'

De taal die de RBNZ gebruikt, van de retoriek rond risico’s tot de zogenaamde voordelen van CBDC’s, bootst de taal en zorgen na van de mondiale bank-, financiële en technologiesector (Fintech) en managementadviesbelangen. 

Er lijkt geen rol voor het Parlement te zijn weggelegd om te debatteren over de vraag of de centrale bank van Nieuw-Zeeland wel of niet überhaupt de retailvalutamarkt zou moeten betreden. 

Het lijkt erop dat de toezichthouder op de financiële markten, de toezichthouder op retailbanken, ervan uitgaat dat zij zichzelf bevoegdheden kan verlenen om de markt te betreden die zij geacht wordt te reguleren, de retailbankmarkt. 

De centrale bank van Nieuw-Zeeland is enigszins ongebruikelijk omdat zij over bredere bevoegdheden beschikt dan de meeste centrale banken. Na een grote evaluatie door het Internationaal Monetair Fonds (IMF) maakte de RBNZ het grootste transformatieproces in veertig jaar door. 

De RBNZ is niet alleen verantwoordelijk voor het monetaire beleid; de centrale bank is de toezichthouder op de financiële markten – verantwoordelijk voor het toezicht op het financiële systeem en het prudentiële toezicht op banken, deposito-nemers en verzekeringsmaatschappijen. De RBNZ kan nu beslissen als een financiële instelling te groot is om failliet te gaan (systeemrelevant). Onlangs heeft de RBNZ zich beziggehouden met grootschalige aankopen van activa geleid miljarden dollars verloren en leek vooral ten goede te komen aan banken in buitenlandse handen.

De impact van een 'too-big-to-fail' (systeemrelevante) centrale bank die de retailomgeving betreedt? Dit is niet het enige probleem. 

Grote risico’s houden verband met de bekende interoperabiliteit van CBDC’s en digitale identiteitstechnologieën (ID) en het programmeerbaarheidspotentieel van CBDC-betalingen. RBNZ bagatelliseert misschien het potentieel van de technologiearchitectuur, maar hun zakenpartner Accenture onderstreept het feit dat de wereldwijd toonaangevende CBDC-capaciteit de mogelijkheden zal maximaliseren 'synergieën met andere nationale digitale initiatieven, zoals Digital ID, CDR 78 en Real Time Payments door interoperabiliteit.'

In tegenstelling tot digitale bankvaluta's die vandaag op uw rekening staan, centraal Digitale bankvaluta's zijn programmeerbaar. Zelfuitvoerende applicaties die slimme contracten worden genoemd maken het mogelijk om betalingen te programmeren. Deze slimme contracten kunnen worden gecombineerd of gebundeld in grootboeken van centrale banken, een mogelijkheid die bekend staat als composability. Slimme contracten kunnen op afstand of rechtstreeks worden ingezet, en derde partijen kunnen er gebruik van maken programmeerbare driepartijensloten

Dit is één ding in een goedkeurende commerciële omgeving. Dezelfde capaciteiten bij een regering die een noodsituatie of crisis uitroept en publieke naleving eist? Wat kan er fout gaan?

CBDC’s zijn niet alleen programmeerbaar en combineerbaar, maar de lang spel omvat een plan om centrale banken en de Bank of International Settlements met elkaar te verbinden, zodat ze kunnen netwerken via een verenigd grootboek. Als we aan risico denken, kunnen we niet alleen aan de korte termijn denken; De capaciteiten van de technologie in de toekomst moeten op mondiale schaal worden beoordeeld en er moet rekening mee worden gehouden. 

We kunnen niet aannemen dat consumenten ervoor kunnen kiezen of niet om CBDC’s te gebruiken. Voor CBDC’s zijn digitale ID’s vereist en mensen moeten zich onderwerpen aan een irisscan, die biometrische informatie bevat. Digitale ID's zijn steeds vaker nodig om toegang te krijgen tot banen, diensten en financieringsmogelijkheden bij de overheid van Nieuw-Zeeland. De betrokken instanties kiezen ervoor negeer het feit dat rijbewijzen en paspoorten in Nieuw-Zeeland historisch gezien weinig fraude kennen. 

Er is reden om te vermoeden dat CBDC’s een soortgelijke strategische kruip met zich mee zullen brengen. De overheid zou kunnen reguleren dat overheidslonen, salarissen of financieringsmogelijkheden op een vergelijkbare manier door CBDC’s worden betaald, waardoor mensen uiteindelijk weinig keus hebben. 

Een onlangs uitgebracht Discussie papier door de Physicians and Scientists for Global Responsibility New Zealand (PSGRNZ) kijkt naar het Nieuw-Zeelandse overleg en de geschiedenis van de beleidsontwikkeling door deze grote, mondiale, op fintech gerichte industrieën. Het laat zien hoe niemand zich afvraagt ​​hoe deze interoperabele technologieën een potentiële bedreiging kunnen vormen voor de burgerrechten, constitutionele rechten en mensenrechten. Van de RBNZ, via overheidsinstanties, mensenrechten- en publiekrechtelijke experts, zwijgt Nieuw-Zeeland. 

'Digitale overheid' is zo belangrijk in Nieuw-Zeeland dat onze procureur-generaal is uitgerust met een verbazingwekkende en ongekende overvloed van het digitaliseren van overheids-, inlichtingen- en surveillancegerelateerde portefeuilles. Het is onwaarschijnlijk dat Digital ID-CBDC-technologie, die voor altijd verbonden is met de biometrische gegevens in onze iris, rechten en vrijheden kan beïnvloeden, waarschijnlijk niet zal worden aangepakt door de digitaal gerichte procureur-generaal van Nieuw-Zeeland. 

PSGRNZ is van mening dat er vier grote risico's zijn die moeten worden aangepakt waar de RBNZ overheen glijdt.

Ten eerste verbeteren digitale ID’s gekoppeld aan digitale valuta’s van de centrale banken (CBDC’s) het toezicht van de hele overheid op particuliere activiteiten. Daarom omvatten privacykwesties overheidstoezicht, ook via achterdeurtoegangspunten, en niet uitsluitend met betrekking tot commerciële omgevingen.

Ten tweede zullen CBDC’s elektronisch worden overgedragen met behulp van voorprogrammeerbare slimme contracten. Slimme contracten hebben het potentieel om gedrag te stimuleren of te ontmoedigen door activiteiten te koppelen aan toegang tot CBDC. Mondiale witboeken over het bankwezen geven aan dat ze zullen worden gebruikt om grotere beleidsdoelstellingen te verwezenlijken. De Fintech-industrie zal contracten sluiten met overheden om het ontwerp en de controle van de digitale infrastructuur en slimme contracten te ondersteunen. 

Het potentieel voor erosie van het overheidstoezicht is een derde zorgpunt. Centrale banken zijn verantwoording verschuldigd aan soevereine democratische regeringen. Conventionele geldcreatie via het begrotingsproces komt tot stand door onderhandelingsprocessen tussen gekozen functionarissen, hoofden van agentschappen en hun personeel en publieke lobby. Geldcreatie door particuliere banken door middel van leningen is een gevolg van politieke en economische besluitvorming. De macht van reservebanken om CBDC’s te creëren of vrij te geven zou buiten deze processen vallen en grotendeels vertrouwelijk of geheim van aard blijven.

Ten slotte bestaat het risico van meer toezicht op en delegatie van de productie van strategie, beleid en regels aan het Internationale Monetaire Fonds (IMF) van de Bank of International Settlements (BIS). Dit zou kunnen gebeuren via mondiale harmonisatie en 'best practice'-regelingen, terwijl de macht van democratische regeringen wordt ondermijnd. Deze instellingen leiden het mondiale beleid op het gebied van CBDC’s en werken nauw samen met de Fintech-sector. Deze instellingen zijn goed gepositioneerd om te profiteren van een dergelijke delegatie van bevoegdheden en van de kansen die worden geboden door uniforme, genetwerkte grootboeken van centrale banken op mondiale schaal.

De bredere zorgen van parlementsleden, deskundigen op het gebied van publiekrecht en burgers over wat er zou kunnen gebeuren als het toezicht op de digitale overheid wordt genetwerkt over de hele overheid, valt niet binnen de reikwijdte.

De vraag of deze interoperabele, panopticon-achtige technologieën in strijd zouden kunnen zijn met het algemeen belang valt ook niet onder de reikwijdte ervan.  

We belichten ook uitgebreid bewijs van de overname van de industrie in ons artikel.

Het is een verhaal zo oud als de tijd. Een nieuwe technologie wordt mogelijk, en de kooplieden vormen handelsverenigingen en onderhouden relaties met overheidsactoren om maximale acceptatie en vriendelijke regulering te garanderen in dienst van de natie, het imperium en de economie. Van de 14e-eeuwse livreileveranciers in de City of London tot de 21e-eeuwse Fintech- en bankconsortia die de vaardigheden en diensten leveren om de interoperabele digitale infrastructuur mogelijk te maken en het potentieel van digitale ID en CBDC’s te benutten: het draait allemaal om strategie, service, en verkoop. 

Want als je aan livreien denkt, denk je natuurlijk aan zadels, hoofdstellen, teugels en een of twee vlaggen. Als je aan de valuta van de centrale bank denkt, stel je je voor hoe goed die zou kunnen zijn. Iedereen heeft toegang tot overheidsgeld (universeel basisinkomen – ubi’s), en hoe CBDC’s als renteloze leningen voor de kleine man zouden kunnen fungeren.

Maar de leveranciers van livreien leverden ook wapens, niet alleen voor offshore-veroveringen, maar ook om lokale opstanden een halt toe te roepen. Het tweesnijdend zwaardprobleem doet zich op vergelijkbare wijze voor bij CBDC’s. Maar ons 21e-eeuwse, op silicium gebaseerde technologiedilemma verschilt enorm van langzaam gesmede wapens. 

Het is een klassieke industriële techniek om de kwestie van risico rond een nieuwe technologie te verkleinen en zich te concentreren op één afzonderlijke component. Ondertussen twijfelen de ontwikkelaars van de industrie, van hun onderzoek en ontwikkeling tot hun communicatie- en investeringsstrategieën, er niet aan dat dit afzonderlijke stukje niets is zonder de andere puzzelstukjes. Of het eindproduct nu een gepatenteerde formulering of een digitale infrastructuur is, het geheel is groter dan de som der delen.

Als voorbeeld hiervan hebben regelgevende overheidsinstanties decennialang volgehouden dat de toxiciteit van Roundup-herbicide draaide om het actieve ingrediënt glyfosaat. De Roundup-proeven werpen licht op de kennis van de industrie dat de winkelformulering veel giftiger was. Op dezelfde manier, mRNA-gentherapieën vereisen dat een lipide nanodeeltje de genetische instructies inkapselt, waardoor de genetische instructies onherkenbaar naar cellen kunnen worden getransporteerd. In beide voorbeelden was het testen van de genotoxiciteit en carcinogeniteit voor de commerciële formulering nooit vereist. Het uitschrijven van het beoogde effect van de gecombineerde technologieën is werkelijk meesterlijk.

Industrieën werken onvermoeibaar aan het vormgeven van risicokaders en regelgeving om ervoor te zorgen dat een giftig 'bedrag' niet wordt erkend. Regelgevers en overheidsinstanties vertrouwen op hun technische expertise en geven prioriteit aan sectorliteratuur, inclusief ongepubliceerde, vertrouwelijke sectorgegevens, terwijl ze zich onthouden van het beoordelen van openbare wetenschappelijke literatuur die buiten de onderzoeksrichtlijnen valt. Dit is niet alleen maar geluk. Het is het resultaat van jaren van tactische onderhandelingen met experts uit de sector. Dat zagen we ook bij Roundup- en Covid-19-injecties.

Als we naar de whitepapers van de RBNZ over de voordelen van CBDC’s kijken, is het dus ‘natuurlijk’ dat de genetwerkte kracht van interoperabele technische infrastructuur buiten beeld zou zijn. 

Als het gaat om de voordelen van CBDC’s, denkt de RBNZ als de industrieën die er gebruik van hebben gemaakt. 

Regulatory capture is veel meer dan de klassieke definitie 'Regelgeving wordt overgenomen door de industrie en is primair ten behoeve van haar ontworpen en toegepast.' 

Ons inzicht in de regelgeving is aanzienlijk verder uitgebreid dan het draaideurprobleem. Als het gaat om zeer gespecialiseerde wetenschaps- en technologiesectoren, kunnen experts uit de industrie het beleidsontwerp leiden, controleren en vormgeven. Expertise en informatie zijn al jaren binnengekomen via witboeken, industriële workshops, briefings, mondiale conferenties, consensusverklaringen, berichtgeving in de media, lobbyen en netwerken. Door de industrie geleide principes en waarden geven vervolgens vorm aan in eigen land geproduceerde witboeken en beleid. De risicobeoordelingen en beleidsdocumenten van de overheid weerspiegelen vervolgens de taal en het kader van de sector. Het netto-effect is dat de binnenlandse wetten en richtlijnen volkomen aanvaardbaar zijn voor de gereguleerde industrieën en hun mondiale collega's. 

Dit beïnvloedt vervolgens de kennis van de publieke sector en geeft vorm aan de manier waarop beleid wordt ontworpen, waarbij wet- en regelgeving wordt samengevoegd om bepaalde doelen te bereiken. Saltelli et al. (2022) beschrijft dit als cognitieve of culturele vangst, met als effect dat toezichthouders denken net als de industrie die zij moeten reguleren.

Overheidsinstanties huren ook managementadviesbureaus ter waarde van miljarden dollars in om te helpen bij het formuleren en implementeren van strategieën. Toch zijn deze zelfde adviesbureaus al vanaf het begin ter plekke aanwezig en werken ze al jaren samen met het mondiale bankwezen en fintech, schrijven ze whitepapers, organiseren ze sectorconferenties en wonen ze mondiale conferenties bij. De rol van de consultants hierin is een mooi stukje van de puzzel. 

Miljard dollar managementadviesbureau Accenture is ingehuurd om de RBNZ te helpen met hun CBDC-campagne. De belangrijkste partners van Accenture zijn de grootste bedrijven ter wereld. Accenture werkt al tientallen jaren samen met mondiale bankiers en Fintech aan digitale ID’s, in het volle besef dat digitale ID’s een integraal onderdeel zullen zijn van de toegang tot CBDC’s. Accenture is zich volledig bewust van de interoperabiliteit van digitale ID’s en CBDC en hun RBNZ-dossier maakt dit bekend.

Het is geen wonder dat het Nieuw-Zeelandse publiek niet wordt uitgenodigd om CBDC’s te accepteren of af te wijzen. De RBNZ-consultatie nodigt het publiek slechts uit om hun mening te geven over een klein aantal kwesties die uitsluitend CBDC’s aangaan. 

Tot op heden wordt alle RBNZ CBDC-gerelateerde informatie uitsluitend geleverd door het agentschap, met een enorm politiek en financieel belangenconflict.

De RBNZ beweert dat er de komende vier jaar proeven en protocollen zullen worden ontwikkeld, waarbij CBDC’s in 4 zullen worden vrijgegeven.

Onze whitepaper beveelt een ander traject aan. Wij zijn van mening dat er de komende zes jaar (twee verkiezingscycli) geen openbare processen zullen plaatsvinden en dat we in plaats daarvan de impact in andere rechtsgebieden zorgvuldig zullen observeren. Dit omvat gevolgen voor het hele politieke en democratische landschap en gevolgen voor de burgerrechten, constitutionele rechten en mensenrechten in landen die zich in een vroeg stadium hebben aangesloten. Dan zou er pas na 2030 een parlementaire of publieke stemming plaatsvinden om de RBNZ toestemming te geven om CBDC’s voor de detailhandel vrij te geven. 

Centrale banken mogen niet over hun eigen lot beslissen. 

PSGRNZ is van mening dat het van cruciaal belang is om een ​​stap terug te doen van de rand en te bedenken dat de risico's niet zwart-wit zijn, maar vaag en moeilijk te anticiperen. Toch kunnen de risico's zo groot zijn dat ze de potentie hebben om de burgerrechten, de constitutionele rechten en de mensenrechten uit te hollen. In een dergelijke omgeving is de RBNZ niet goed geplaatst om risico's in overweging te nemen, wanneer de belangenconflicten – hun potentiële uitbreiding van bevoegdheden – zo buitengewoon zijn. 

Op dit moment is de stilte van de Nieuw-Zeelandse politieke, juridische en bestuurswetenschappers oorverdovend. En ja, na publicatie van dit artikel stuurde PSGRNZ het naar alle academische experts die we konden identificeren die expertise hadden op het gebied van administratief, grondwettelijk en/of mensenrechtenrecht, in de vijf rechtsscholen van Nieuw-Zeeland. Er heeft nog niemand gereageerd.

Laten we ter afsluiting eens kijken naar a citeren van het Nieuw-Zeelandse University of Victoria Institute for Governance and Policy Studies:

Het veiligstellen van de langetermijnbelangen is echter niet eenvoudig. Er zijn sterke politieke prikkels in democratische systemen voor beleidsmakers om kortetermijnbelangen voorrang te geven boven die van toekomstige generaties. Machtige gevestigde belangen staan ​​vaak een verstandig economisch of milieubeheer in de weg. Regeringen moeten ook worstelen met diepe onzekerheid, beleidscomplexiteit en meerdere intra- en intergenerationele afwegingen. Gezien dergelijke uitdagingen is het niet eenvoudig om te bepalen hoe we in de toekomst het beste kunnen regeren; evenmin als het beoordelen van de kwaliteit van dergelijk bestuur.

PSGRNZ (2024) Een stap terug doen van de rand: het programmeerbare grootboek. Vier democratische risico’s die ontstaan ​​wanneer digitale ID’s worden gekoppeld aan digitale valuta van de centrale bank. Bruning, JR, Artsen en wetenschappers voor mondiale verantwoordelijkheid Nieuw-Zeeland. ISBN 978-0-473-71618-9.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • JR Bruning

    JR Bruning is een consultant socioloog (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) gevestigd in Nieuw-Zeeland. Haar werk onderzoekt bestuursculturen, beleid en de productie van wetenschappelijke en technische kennis. Haar masterscriptie onderzocht de manieren waarop wetenschapsbeleid barrières opwerpt voor financiering, waardoor de inspanningen van wetenschappers om stroomopwaartse oorzaken van schade te onderzoeken, worden belemmerd. Bruning is een trustee van Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz). Papers en schrijven zijn te vinden op TalkingRisk.NZ en op JRBruning.Substack.com en op Talking Risk op Rumble.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute