Denk terug aan juli 2020. Trump en Fauci waren in oorlog met elkaar. Belangrijke leiders binnen de regering-Trump, waaronder: Peter Navarro, wilde Fauci ontslaan. Er waren protesten en soms rellen in de straten over de moord op George Floyd. En nieuw bewijs toont aan dat Fauci achter de schermen bezig was om Trumps kansen op herverkiezing te torpederen.
We wisten al dat Fauci, de FDA, CDC en de farmaceutische industrie zich tot het uiterste hebben ingespannen om behandelingen op basis van hergebruikte geneesmiddelen, waaronder hydroxychloroquine en ivermectine, te blokkeren, terwijl ze alle hoop en geld in Covid-19-vaccins steken. Maar een nieuw boek onthult dat Fauci Moderna ook dwong om hun klinische proef met drie weken uit te stellen - wat de publicatie van hun voorlopige resultaten tot na de presidentsverkiezingen opdrong.
Dit belangrijke stukje informatie komt van: De boodschapper: Moderna, het vaccin en de zakelijke gok die de wereld veranderde vorige week gepubliceerd door Harvard Business Review-pers. De auteur, Peter Loftus, is een verslaggever voor de Wall Street Journal en zij publiceerden zijn essay over het boek in hun Review-sectie op zaterdag. Wat verbazingwekkend is, is dat Loftus zich niet eens de enormiteit realiseert van het verhaal dat hij zojuist tegenkwam. Ik zal het voor hem doen.
De meeste mensen kennen de brede penseelstreken van het Moderna-verhaal al - ze hadden nog nooit met succes een product op de markt gebracht vóór Operation Warp Speed. Ze namen in 25 $ 2013 miljoen van het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om mRNA-producten te ontwikkelen die nooit hebben gewerkt en nog eens $ 125 miljoen van de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) in 2015 voor een vaccin tegen Zika dat ook niet werkte. Maar Fauci hield echt van deze oplichters en dus toen de pandemie in 2020 begon, gaf BARDA $ 483 miljoen aan Moderna voor de ontwikkeling van Covid-19-vaccins – en Moderna schakelde NIH in op de patenten. Dat gaf NIH en vooral Fauci controle over wat er daarna kwam.
De belangrijkste paragrafen uit Loftus' WSJ-essay zijn hier:
Dr. Zaks [Chief Medical Officer voor Moderna] had een particuliere onderzoeksorganisatie op contractbasis willen gebruiken om de hele proef uit te voeren, maar NIAID-functionarissen wilden dat hun netwerk voor klinische proeven erbij werd betrokken. Uiteindelijk trok Dr. Zaks zich terug en beide entiteiten deden mee. "Ik realiseerde me dat we in een impasse zaten, en ik was de belichaming van de impasse," zei Dr. Zaks.
Toen het onderzoek van Moderna met 30,000 personen in juli 2020 begon met het inschrijven van vrijwilligers, waren de onderwerpen niet raciaal divers genoeg. Moncef Slaoui, die de vaccininspanningen van Warp Speed leidde, en Dr. Fauci begon op zaterdag Zoom-oproepen te houden met de heer Bancel en andere Moderna-leiders om "Moderna te helpen en te adviseren hoe het percentage minderheden op een redelijk niveau kan worden gebracht", herinnerde Dr. Fauci zich.
Drs. Fauci en Slaoui wilden dat Moderna de algemene inschrijving zou vertragen, om tijd te geven om meer gekleurde mensen te vinden. De leidinggevenden van Moderna verzetten zich aanvankelijk. "Dat was erg gespannen," zei Dr. Slaoui. "De stemmen gingen omhoog en de emoties waren erg hoog." Moderna stemde uiteindelijk toe, en de inspanning werkte, maar het kostte de proef ongeveer drie extra weken. Later noemde dhr. Bancel het besluit om de inschrijving te vertragen "een van de moeilijkste beslissingen die ik dit jaar heb genomen".
De bewering dat Fauci in de klinische proef om raciale diversiteit gaf, is een leugen. Hoe weten we dit? Latere "klinische onderzoeken" voor Pfizer en Moderna bij kinderen keken naar antilichamen in het bloed, niet naar daadwerkelijke gezondheidsresultaten, bij slechts ongeveer 300 studiedeelnemers. Het aantal gekleurde mensen dat deelnam aan die ondermaatse onderzoeken was in de enkele cijfers (letterlijk twee of drie zwarte deelnemers in totaal) - dus die resultaten waren niet statistisch significant. Toch hield dit de autorisatie niet tegen. Het lijkt erop dat Fauci's vertragingstactieken ontworpen waren om een ander doel te bereiken.
Laten we de wiskunde doen:
Moderna heeft hun voorlopige resultaten vrijgegeven - met een effectiviteit van 94.5% - op 16 november 2020.
De presidentsverkiezingen waren minder dan twee weken eerder - op 3 november 2020.
Trump verloor met minder dan 1% van de stemmen in 4 belangrijke swingstates.
De eis van Fauci om de inschrijving in juli 2020 te vertragen, kostte Moderna 3 weken.
Als Moderna drie weken eerder – op 3 oktober 25 – hun resultaten had bekendgemaakt, had Trump in de laatste week van de campagne misschien een grote overwinning behaald en de verkiezingen gewonnen.
Het maakt niet uit hoe men over Trump of Biden denkt. Een massale politieke overwinning in de week voor de verkiezingen zou genoeg kiezers hebben overtuigd van de competentie van Trump en daarmee het totale aantal stemmen van Trump over de top hebben geduwd.
Hoe zit het met Pfizer? Ze hadden ook hun voorlopige resultaten voorafgaand aan de verkiezingen kunnen publiceren, wat de herverkiezing van Trump had kunnen veiligstellen. Volgens Loftus, heeft Pfizer "zich afmelden voor Operatie Warp Speed uit angst dat het het bedrijf zou vertragen." Pfizer nam nog steeds $ 2 miljard van de Trump-administratie voor vooruitbestellingen. Maar Scott Gottlieb en Pfizer gaven duidelijk de voorkeur aan Biden en dus hielden ze hun voorlopige resultaten vast tot... 9 november 2020 - slechts 6 dagen na de verkiezingen. De Biden-administratie beantwoordde de gunst door Pfizer een blanco cheque te geven en opnamen voor extra leeftijdsgroepen te autoriseren op basis van de slechtste resultaten van "klinische onderzoeken" die iemand ooit heeft gezien.
Het belangrijkste om bij dit alles te begrijpen is dat Fauci, de FDA, NIH en CDC politieke functionarissen zijn die zich voordoen als wetenschappers. Pandemieën, vaccins en volksgezondheid zijn een manier voor de machine om miljarden dollars naar hun basis te sturen en grote donoren aan de partij te belonen. Deze bedrijven en hun bureaucratische enablers waren blij om geld van Trump af te nemen. Maar ze wisten dat ze een nog betere deal van Biden konden krijgen.
Zoals u weet, zijn de resultaten van deze regeling somber. De Covid-19-schoten die direct na de verkiezingen van 2020 zijn goedgekeurd, hebben geen waarneembare invloed gehad op het verloop van de pandemie. Er zijn veel meer mensen overleden aan Covid-19 sinds de introductie van de schoten onder Biden dan tijdens de regering-Trump toen er geen Covid-19-schoten bestonden. Zelfs viervoudig gedoseerde Biden en viervoudig gedoseerde Fauci hebben Covid-19 twee keer opgelopen.
Dit essay is een bewerking van de auteur's subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
