Mijn studenten journalistiek lijken erg in de war

Wij professoren journalistiek vertellen onze studenten dat een journalist het verborgene moet zoeken waar niemand kijkt. Journalisten moeten toegewijd zijn aan het blootleggen van de waarheid in alle instellingen. 

We vertellen onze studenten dat een journalist niet aan de agenda van de regering mag worden gehecht en niet mag spreken als de stem van de regering. Controleer altijd de beweringen van de overheid aan de realiteit en bagatelliseer of discrediteer nooit de effecten van overheidsbeleid of berichten over burgers die lijden onder overheidsacties.

We vertellen onze studenten dat een journalist op een bepaalde afstand hoort te blijven; blijf onpartijdig. Rapporteer het nieuws, heb er geen invloed op. Een journalist mag niet ondergedompeld zijn in gemengde loyaliteiten.

Een journalist moet vooral erkennen dat de vrijheid in het gedrang komt in tijden van crisis. Wanneer de crisis toeslaat, moeten kranten harder werken om de plannen en acties van de regering aan te vechten. 

De journalist mag de vijand niet als een monster behandelen.

En dit alles zodat zelfsturende lezers hun eigen beslissingen kunnen nemen. 

Misschien had ik moeten weten dat het zo zou aflopen. De Canadese premier Justin Trudeau beriep zich op de Emergency Act om het Truckers-konvooi aan te pakken, nam bankrekeningen in beslag en nam hun verzekering af. Tot dusver zijn 190 demonstranten gearresteerd, waaronder belangrijke leiders van vrachtwagenchauffeurs. Er waren 100 controleposten rond het centrum van Ottawa waar u uw redenen moet presenteren om "de rode zone" te betreden. 

Het verhaal speelde zich af voordat de vrachtwagenchauffeurs daar aankwamen. In een verkiezingstoespraak afgelopen zomer waarschuwde Trudeau dat "er consequenties zullen zijn" voor niet-gevaccineerden. Alsof hij namens ons allemaal sprak, heeft hij herhaaldelijk verklaard: "Canadezen zijn boos en gefrustreerd over de niet-gevaccineerden." Beroemd is dat Trudeau op 29 december in een tv-talkshow beweerde dat degenen die niet zijn ingeënt vaak "vrouwenhaters en racisten" zijn die "niet in wetenschap/vooruitgang geloven", eraan toevoegend dat "ze ruimte innemen". Trudeau concludeerde: "Dit brengt ons als leider en als land ertoe een keuze te maken: tolereren we deze mensen?" Vorige week noemde hij ons 'een marginale minderheid met onaanvaardbare opvattingen'.

Het verhaal was gezet. Het was een puur geval van priming. Dit is waar we ons bevinden. 

Ik geef een communicatiecursus over protest en media, dus na de eerste paar dagen van berichtgeving in de media over het protest, compleet met verbijstering en morele verontwaardiging over de rapporten van Zuidelijke vlaggen en hakenkruizen bij het protest, moest ik wat onderzoek doen. Ik reed naar het hart van het beest en sprak met politieagenten, die, zoals later bleek, veel beminnelijker waren dan ik had verwacht. Ik had één vraag: "Hoeveel hakenkruizen heb je gezien?"

Groep 1: “Eén, en ik ben hier sinds zaterdag.” 

Groep 2: "Een paar"/ "Wat is een paar", vraag ik. "Drie? Tien?" /"Een paar", antwoordt hij.

“Op evenementen zijn er altijd een paar”, zegt zijn partner. /”Oh, heb je hier eerder aan evenementen gewerkt? Zijn dat soort dingen altijd?” / "Ja altijd."

Groep 3: "Een."

Groep 4: “Er was er wel een, maar dat was met een andere groep. De vrachtwagenchauffeurs waren er vrij snel van af. Ze gooiden stenen naar hen.” 

"Ja, ze hebben voor dat soort dingen gezorgd ... allemaal zonder onze tussenkomst."

Groep 5: "Niet één", zegt de agent, terwijl hij een nulteken maakt met zijn gehandschoende hand. 'En ik ben hier sinds vrijdag.'

"De CBC zet het allemaal in vuur en vlam", antwoordt er een, en ze knikken allemaal.

“Het is heel rustig geweest. Het was geweldig op die manier. Wat dat betreft zijn deze jongens erg gedisciplineerd."

Ik had overdrijving verwacht, omdat ik eerder naar protesten was geweest en had gezien hoe de CBC de cijfers masseert. Dit was wel schokkend. 

Dus in onze Zoom-klas deelde ik mijn korte bevindingen met mijn studenten. Waarom de discrepantie tussen deze jongens en de oude media? Over het algemeen is er een collectief schouderophalen. Maar terwijl we in de put duiken en een paar van mijn studenten die zich bij de protesten hebben gewaagd en met de vrachtwagenchauffeurs hebben gesproken, hun observaties delen, zeggen twee van mijn studenten in de chat: "Is het niet interessant dat degenen die de aanwezigheid in twijfel trekken van de swastika en de zuidelijke vlag zijn wit.” 

Daar heb ik het gesprek beëindigd.  

Ik breng de theorie naar voren.    

In Canada is meer dan 80% van de media in handen van vijf bedrijven: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus, Torstar. Ze bestaan ​​natuurlijk om een ​​reeks onderwerpen voor het maatschappelijk welzijn te behandelen, maar ook om advertenties te verkopen en winst te maken. Het is een kleine en zeer competitieve markt. Wat vooral bij protesten aan bod komt, is controverse, confrontatie en spektakel. 

We gaan verder met Jules Boycoff die in 2006 liet zien hoe media zoals de New York Times, Washington Post, NBC en CNN portretteerden twee WTO-gerelateerde protesten, volgens het percentage van bepaalde frames dat in hun berichtgeving werd gebruikt: 

Geweldskader (59%)
Verstoringskader (47%)
Freakframe (39%)
Amalgaam van grieven frame (26%)
Onwetendheidskader (19%)

"Verschillende decennia van onderzoek", zegt Boycoff, "hebben benadrukt dat berichtgeving in de media over activisme de zorgen van activisme vaak marginaliseert door zich te concentreren op de meest extreme elementen van protest, of het nu gaat om geweld of om degenen die ze afschilderen als naïeve hansworsten." 

Op Todd Gitlin, die in De hele wereld kijkt toe, toonde aan hoe de media de Students for a Democratic Society (anti-Vietnamoorlogsbeweging) ondermijnden door de kernmotieven en zorgen ervan te bagatelliseren of ronduit af te wijzen. De media besteedden regelmatig aandacht aan de extreme elementen en schilderden activisten af ​​als naïef en lachwekkend. 

Ik breng het spook van surveillance aan de orde, met name Amazon Ring en zijn relatie met de Amerikaanse politie bij hun surveillance van BLM-protesten. Dan bespreken we de vrouwelijke demonstrant in Ontario die de politie onlangs bij haar thuis heeft bezocht. De officier onthulde dat de politie Facebook-groepen in de gaten houdt. Deze agent verrichtte een dienst en was daar om een ​​brochure over vreedzaam protest aan te bieden. 

Willen we dit soort toezicht? 

Ik gooi een paar tot nadenken stemmende vragen naar voren: heb je in de reguliere media een van deze duizenden mensen in een positief daglicht gezien? Interviewen de media de mensen ter plaatse of baseren ze zich op officiële rapporten? Hebben de journalisten de diepere vragen gesteld en analyse gegeven over de oorzaak en motieven achter het protest? Waarom denk je dat de National Post, toen hij werd geconfronteerd met het grootste protest in de Canadese geschiedenis, ervoor koos om twee dagen lang op de voorpagina een demonstrant te laten zien in een string en een bontjas?

Dit zijn vierdejaars communicatiestudenten. Ze hebben geleerd om hun gevoelens in vraag te stellen bij het bekijken van media, om te erkennen dat alles een doel heeft: wat je voelt na het zien van een nieuwsbericht, is wat je hoort te voelen. Ze weten van de race om het verhaal te bepalen, en dat onze eigen behoefte om comfortabel te zijn in ons wereldbeeld doorgaans de rede en objectiviteit verdringt. 

We hadden het over het feit dat in tijden van crisis de boodschap versmald wordt – “vette boodschappen” – in plaats van genuanceerder, complexer, en dus moeten we de steeds kleiner wordende informatiebox steeds breder trekken; we hebben tenslotte met mensen te maken, niet met clichés. We praten over attributie en hoe belangrijk het is om onze emoties en vooroordelen te scheiden van de waarneembare feiten van een gebeurtenis. We hebben het over in-grouping, out-grouping en zondebokken, en de noodzaak om altijd de primaire documenten en bewijzen te zoeken. We praten over het proberen om een ​​"opzettelijke verkeerde lezing" van gebeurtenissen te nemen en creatief te zijn over onze interpretaties: het aangaan van wat ik graag "de heilige ruimte van onderhandelde betekenis" tussen ons en "de ander" noem. Ten slotte trek ik zelfs een Martin Buber en ga helemaal mystiek over hoe ik een "ik en jij"-benadering van de wereld kan omarmen.

Ik ben buitenadem. Het lijkt niet door te dringen. Om eerlijk te zijn, zijn er sommigen die me in deze gesprekken hebben verrast - vijf of zes studenten die niet aan boord zijn met de vrachtwagenchauffeurs, maar die nog steeds worstelen met deze realiteit, met spanning en ambiguïteit, met het onderzoek en met de opmerkingen van hun leeftijdsgenoten. Maar de algemene beoordeling is verbijsterd ongenuanceerd en wijkt weinig af van de gesprekspunten van de CBC en Justin Trudeau. Ze zijn vastbesloten om de vijand te demoniseren.  

Vanwaar de discrepantie tussen wat deze studenten gedurende vier jaar hebben geleerd en wat ze nu in het echte leven toepassen? Een Zuidelijke vlag en een hakenkruis gezien bij het protest. Onophoudelijk en irritant getoeter door de demonstranten gedurende de dag. Geblokkeerde straten in het centrum. Enkele universiteitsstudenten en buurtbewoners die zijn “aangesproken” en vooral vroegen waarom ze buiten maskers blijven dragen. Er is op iemands gazon geplast. Een afvallige leider is gelieerd aan de Maverick Party en had in het verleden kennelijk racistische opmerkingen gemaakt. En verder een heleboel masseren en samenvoegen van stukjes en gevolgtrekkingen. 

Deze opmerkingen en alle bijbehorende toeschrijvingen hebben de ether gewonnen en de duizenden Canadezen die met hun vlag zwaaien, terzijde geschoven, de collectieve discipline getoond door de minstens tienduizend betrokken vrachtwagenchauffeurs, de herhaalde en duidelijke openbare verklaringen van de leiders met de vraag iedereen om vreedzaam te blijven en vergeving te vinden, en gewoon de premier te vragen om te praten. 

Voor mijn studenten is het schuldgevoel duidelijk: wat de premier in december zei, is ondubbelzinnig waar. 

Wat is er met deze studentengeneratie gebeurd? Is de pijler van de vierde stand nog steeds zo invloedrijk, zelfs in het tijdperk van internet en alternatieve media? Heeft de pandemie de kleinkinderen van deze hippies zo verdoofd dat ze de hegemonie en de man in de designer sokken niet in twijfel trekken? Zijn deze studenten gewoon bang om onafhankelijk te denken?

Na de les trekken sommige van mijn studenten me apart, tenminste zoals het gebeurt op Zoom. Ze willen praten. Kayleigh's moeder is haar baan bij de overheid kwijt. Zelf heeft ze een coöperatie verloren. Shannon is homo en woont samen met haar partner, en in het verleden hebben we geruzied over het gebruik van het woord 'partner', wat ik persoonlijk afwijs (ze lachte en noemde me bevoorrecht; toen waren we het eens over het woord 'partner' ). 

In deze lessen heb ik het ongelooflijk beknopte en respectvolle gesprek gezien dat ze in het chatvenster heeft geprobeerd te voeren. Brian had in de klas gezegd: 'Ik ben wat jullie een anti-vaxxer zouden noemen. Zodat je het weet, ik kom uit Afrika, en ik ben waarschijnlijk meer gevaxxed dan wie dan ook." Voor mij persoonlijk voegt hij eraan toe: "Ik denk al lang niet meer aan wat mensen van mij denken."

Ze bedankten me voor het klasgesprek. En dan vertellen deze studenten, sommigen door tranen heen, over hoe moeilijk hun lessen zijn geweest. De afgelopen twee jaar en vooral nu voelen ze zich volledig tot zwijgen gebracht.  

Er is er nog een: een jonge vrouw die in deze discussie opviel als scherp gearticuleerd. Ik zeg: 'Jenn, je hebt een paar van mijn lessen gevolgd; je denkt voor jezelf en je bent echt welbespraakt. Wat ga je hiermee doen na je afstuderen?”

"Ik wil de journalistiek verbeteren", zegt ze.  

Welke professorale façade ik ook had, is nu gebarsten. 

In de hoeken van mijn Zoom-klas schuilen een aantal studenten uit en in China. Ik hoor tegenwoordig niet veel van ze. Van sommigen had ik vorig semester echter iets gehoord en ze waren vooral geïntrigeerd door de reacties in hun dagboek op een afbeelding die in de klas was gepost. Het beeld was de Tankman, die eenzame Chinese academicus op het Plein van de Hemelse Vrede, die tegenover een colonne tanks staat en zijn aktetas vasthoudt. Een eenzame man. 

Ik had de afbeelding als jonge tiener op de muur van mijn slaapkamer geplakt. Het was een heldere en inspirerende boodschap over het staan ​​voor vrijheid. 

De afgelopen jaren zijn de reacties op dit beeld gevarieerder geworden. Veel van mijn studenten uit China praten doorgaans niet positief over Tank Man. Tiananmen, zeggen ze, was geïnfiltreerd door westers geld en beïnvloeders die naïeve studenten ophitsten die niet beter hadden kunnen weten. Net als bij de recente demonstranten in Hong Kong, hebben ze de stabiliteit en harmonie van een samenleving geweld aangedaan. De politie en de soldaten in die tanks deden gewoon hun best. De autoriteiten zijn de helden.  

Ik vraag me af wat mijn studenten volgend jaar over het beeld zullen zeggen. 

Maar toen ik vandaag de sleepwagens de grote platforms uit de straten van Ottawa zag trekken en meer berichten hoorde over arrestaties van dissidenten, is wat me bijblijft niet echt de gevoelloosheid van het collectieve groepsdenken dat ik in mijn leven heb gezien. lezingen - het was er tenslotte altijd. Nee, het is het handjevol studenten dat eruit sprong, dat zich moedig op sociaal en intellectueel gebied uit de voeten heeft gemaakt. Deze twintig/tweeëntwintigjarigen, na twee jaar van constante druk, dagelijks toegesproken te worden dat ze egoïstisch en onwetend zijn en onaanvaardbare opvattingen hebben, staan ​​nog steeds op tegen een steeds militanter collectief. Ze denken voor zichzelf. 

"Ik wil de journalistiek verbeteren", zegt ze. 

Dit geeft me hoop.