Ik sprak eerder deze week op een evenement, zoals ik vaak doe, met de bedoeling de aanwezigen voor te lichten over de autoritaire "Isolation & Quarantine Procedures"-regelgeving die de gouverneur van New York, Kathy Hochul, en haar ministerie van Volksgezondheid (DOH) sloop erdoorheen, recht onder de neus van meer dan 19 miljoen New Yorkers.
In de loop van de afgelopen maanden heb ik een juridische strijd gevoerd om neerslaan deze dystopische regulatie heeft de reg een soort bijnaam aangenomen. Mensen noemen het de 'Quarantine Camp-verordening'.
Technisch gezien hebben ze het niet bij het verkeerde eind, aangezien de verordening de DOH duidelijk de bevoegdheid gaf om te kiezen welke New Yorkers ze met geweld moesten opsluiten of opsluiten, voor hoe lang de regering dat ook wilde, in uw huis of in een "faciliteit" naar keuze , waarbij elke beweging door hen wordt gecontroleerd en gecontroleerd. Dat alles, zonder enig bewijs dat u daadwerkelijk een besmettelijke ziekte had!
Sinds de mainstream censureert de legacy-media elk gepraat over mijn rechtszaak en de reg in het algemeen volledig (zie mijn eerdere dit artikel over de ongelooflijke censuur), spreek ik vaker wel dan niet tot een menigte die nog nooit heeft gehoord over deze volledig ongrondwettelijke machtsgreep van quarantainekampen van de uitvoerende macht. Als zodanig moeten mijn toespraken het publiek wat gedetailleerde achtergrondinformatie geven om het podium te bepalen.
Mijn toespraak onlangs was het standaardformaat dat ik gewoonlijk presenteer, waar ik begin met het beschrijven van Hochul's weerzinwekkende Quarantainekamp-regelgeving, hoe ik een rechtszaak aanspande tegen Hochul en haar DOH, de trucs die ze uithaalden en spelletjes die ze speelden om terug te vechten tegen mij, hoe ik ze versloeg door onderweg kleine veldslagen te winnen, hoe de rechter uiteindelijk in ons voordeel oordeelde door de reg als ongrondwettelijk af te wijzen, en hoe Hochul en procureur-generaal Letitia James schandelijk van plan waren in beroep te gaan.
Ik sprak hierover in enig detail, voor een publiek vol mensen die (voor het grootste deel) nog nooit van dit alles hadden gehoord. Dus nadat de schok van wat ik hen beschreef een beetje verdween, zoals gewoonlijk, werd ik begroet met tal van vragen. Mensen willen altijd weten: hoe kwam ik achter deze bijna geheime regeling? Ben ik in een van de quarantainekampen geweest? Waar bevinden ze zich? Wat zijn de kansen van de gouverneur en de procureur-generaal om in hoger beroep te winnen? Enzovoort…
Maar deze keer stelde een vrouw in het publiek me een vraag die tot nu toe geen ander (niet-advocaat) me heeft gesteld. Het was verrassend, aangezien ik het grootste deel van 2022 toespraken en interviews heb gegeven over dit onderwerp, en ik kan letterlijk niet tellen hoeveel presentaties, toespraken, interviews en artikelen ik tot nu toe heb gedaan. Toch was ze hier met een kwantitatief unieke vraag.
Een vraag die me goed deed, omdat het liet zien dat mensen beginnen te begrijpen hoe het spel gespeeld wordt. "Welk spel is dat", vraag je? Het spel van catch-me-if-you-can. Het wordt gespeeld wanneer de regering doet wat ze wil, hoe ze het ook wil, de grondwet verdoemd, en ze wachten op een advocaat die het aandurft hen voor de rechtbank uit te dagen. Ze weten heel goed dat om dit te doen, de advocaat een eiser moet hebben die een status heeft – iets dat moeilijk vast te stellen kan zijn.
Helaas, hier was haar vraag: "Maar hoe kwam je erbij om de gouverneur aan te klagen?" Wat een slimme vraag! Waarom? Omdat de meeste mensen niet begrijpen dat je niet zomaar een rechtszaak tegen de overheid kunt aanspannen omdat je iets niet leuk vindt wat zij deden. Je moet een blessure hebben, en dan kun je ze aanklagen voor verhaal. Als u geen recht heeft, wordt uw zaak buiten de rechtbank gegooid zonder dat een rechter ooit de feitelijke gronden van uw zaak in overweging neemt.
Staan is voor veel mensen een verwarrend onderwerp, en terecht. Het kan niet alleen verwarrend zijn, het kan ook frustrerend zijn voor burgers die juridische stappen willen ondernemen. Als ik een dollar zou krijgen voor elke keer dat iemand me heeft gevraagd of ik iets zal aanklagen voor dit of dat ding dat de regering deed, doet of zegt te doen, dan zou ik gemakkelijk mijn quarantainekamp-rechtszaak kunnen financieren, en vele anderen!
Om het in een andere, meer bekende context te plaatsen, als iemand de auto van je moeder steelt, kun je ze niet aanklagen, omdat je niets hebt verloren (het was niet je auto die werd gestolen). Als alternatief, als iemand je auto steelt, kun je hem nu aanklagen omdat je een verwonding hebt opgelopen. Dit heet staan.
Terugkomend op de vraag van deze vrouw tijdens dit recente evenement, legde ik de menigte graag de juridische theorie uit die ik gebruikte om status vast te stellen. Aangezien gouverneur Hochul en haar DOH nog geen mensen uit hun huizen trokken en hen in detentiekampen dwongen op grond van deze verordening, kon ik geen gewonde, in quarantaine geplaatste burger als eiser gebruiken. Dus moest ik in plaats daarvan anderen vinden die gewond waren. Ik moest heel creatief zijn om op een andere manier te staan. Hoe ik dat deed was door de overheid tegen de overheid te gebruiken.
(De details over hoe ik dit heb gemaakt, zijn niet voor een artikel, en worden veel beter uitgelegd in een live presentatie of toespraak, vooral een die voorziet in Q&A achteraf. Dit was onlangs een privé-evenement, dus mijn toespraak is niet opgenomen. Ik zal echter een evenement organiseren dat open is voor het publiek en dat u persoonlijk of virtueel kunt bijwonen op zaterdag 29 oktober. Het wordt een geweldige middag met toespraken en vragen en antwoorden door niet alleen mij, maar senator George Borrello (de hoofdaanklager over mijn quarantainekamp-rechtszaak), burgemeester Deb Rogers (die publiekelijk opkwam tegen deze draconische verordening terwijl ik de gouverneur in de rechtbank vocht), en meer! Zitplaatsen en live Zoomen is beperkt, dus vooraf registreren is vereist. U kunt zich registreren HIER. Er is een kleine vergoeding om deel te nemen, omdat we proberen wat geld in te zamelen om de kosten van deze rechtszaak te helpen dekken.)
Op dit privé-evenement onlangs was een van de andere sprekers mijn collega, de briljante auteur, oprichter van het innovatieve en dappere Brownstone Instituut, en een van de breinen achter de Grote verklaring van Barrington, Jeffrey Tucker. Nadat ik een aantal vragen in de Q&A had beantwoord, was het publiek zichtbaar diep betrokken en tegelijkertijd volkomen verbijsterd. We konden hun gedachten dit zien karnen door ...
Hoe kan onze regering zo wreed zijn om een verordening te verzinnen die tot doel heeft gezagsgetrouwe burgers met geweld te isoleren, en, zoals NYS-raadslid Chris Tague zegt, "doet denken aan acties die zijn ondernomen door enkele van de lelijkste tirannieke regimes die de geschiedenis ooit heeft gekend. Het heeft geen plaats als wet hier in New York, laat staan waar dan ook in de Verenigde Staten.”
Ieders geest bleef tollen...
En hoe kon de regering dit doen in de mantel van de nacht, zonder een woord aan het publiek, bijna in het geheim, zodat nietsvermoedende burgers (en KIEZERS) zich niet bewust zijn van deze tragische aanval op onze fundamentele mensenrechten?!
Er was een zwangere pauze toen ik mijn laatste zin afmaakte, een vreemde stilte viel slechts een paar seconden over de kamer, maar het leek zoveel langer. Jeffrey verbrak de stilte. Alle ogen waren op hem gericht. “Ik wil erop wijzen dat Bobbie Anne geen advocaat is bij een of ander groot, gerenommeerd of goed gefinancierd, nationaal advocatenkantoor zonder winstoogmerk. Integendeel, ze daagde gouverneur Hochul voor de rechter en versloeg haar helemaal in haar eentje, en ze deed het pro deo.”
Nu waren alle ogen weer op mij gericht. Ik legde het publiek uit dat Jeffrey gelijk had, maar toen ging ik een stap verder en deelde met hen het onbekende feit dat ik niet alleen deze zaak alleen behandel, en het pro deo doe, maar dat ik in wezen mijn succesvolle advocatenpraktijk (waar ik meer dan 20 jaar over had gedaan om op te bouwen) om deze quarantaineprocedure te voeren. Er was een collectieve zucht van het publiek.
Dit is geen informatie die ik normaal gesproken deel. Ik publiceer niet de offers die ik de afgelopen maanden heb gebracht om deze quarantainekamp-rechtszaak te brengen, te bestrijden en te verdedigen. Waarom niet? Waarschijnlijk omdat ik nooit dacht dat het een belangrijk feit was voor mensen om te weten. Ik denk dat ik dacht dat het gewoon belangrijk was dat mensen wisten dat de reg bestond, ik heb ertegen gevochten en gewonnen, en dat ze nu veilig zijn voor ongrondwettelijke, gedwongen isolatie en quarantaines, tenzij en totdat Hochul in beroep gaat zoals ze heeft gezworen te doen.
Maar daarna, voordat ik het evenement verliet, kwamen een aantal mensen naar me toe om me de hand te schudden en me te bedanken, en ze vertelden me specifiek dat mensen de menselijke kant van mijn strijd tegen autoritair bewind moeten horen. Ze moedigden me aan om meer mensen te vertellen over de hindernissen die ik heb genomen en de uitdagingen die ik heb overwonnen in deze strijd om tirannie te ontkennen aan een regering die uit de hand is gelopen. Ze vertelden me dat door het delen van deze informatie, het anderen zal inspireren om mee te doen, op te staan, deel te nemen en ook geweldige dingen voor de mensheid te doen.
Daarom heb ik dit met je gedeeld - in de hoop dat het je inspireert om mee te doen.
Een versie van dit stuk verscheen op de website van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
