We leven in een vierdimensionale wereld. Ik werk met binoculair zicht en een van de doelen van veel van de therapieën die we doen, is het ontwikkelen van het vermogen om beweging in drie van die dimensies te waarderen, en dat in de vierde dimensie vol te houden. Elk van deze eerste drie dimensies gaat twee kanten op. Horizontaal kunt u naar links of naar rechts bewegen. Verticaal kun je omhoog of omlaag bewegen. Als je recht vooruit kijkt, kun je dichterbij of verder weg komen. De positie van dingen die dichtbij u staan, kan worden beschreven door deze drie dimensies. Wanneer die derde dimensie goed werkt in visie, noemen we het resultaat vaak dieptediscriminatie of dieptewaarneming.
De vierde dimensie is anders. Dat is tijd. Als we sciencefiction even buiten beschouwing laten, beweegt de tijd slechts één kant op. In zekere zin is tijd een halve dimensie. Het gaat maar één kant op. En dat is een probleem.
Een veel voorkomende observatie in onze wereld is: ‘Die tijd krijg ik nooit meer terug.’ Albert Einstein leerde ons dat als we de snelheid van het licht naderen, de tijd langzamer gaat. Hoe langer ik op de planeet overleef, hoe stationairder ik word en dus hoe kleiner de kans is dat ik me met of bijna de snelheid van het licht kan bewegen. Ik kan de tijd dus niet eens vertragen, laat staan de tijd terugdraaien.
De verloren tijd krijg je nooit meer terug. Dus wanneer tijd van u wordt gestolen, is dit een niet-inwisselbare, niet-herstelbare diefstal. Niemand geeft je je tijd terug. Niemand biedt aan om uw verloren tijd te vervangen. En het meest frustrerend is dat organisaties die gedijen op diefstal van uw tijd en nooit enige aandacht schenken aan het concept van diefstal van uw tijd, voortdurend nieuwe manieren bedenken om uw tijd te stelen.
De IRS zou natuurlijk het model kunnen worden genoemd voor alle overheidsinstanties voor het verspillen van tijd en menselijke energie. Zet elk idee opzij dat u op enigerlei wijze gecompenseerd zult worden voor de tijd en moeite die u voor de Belastingdienst besteedt. Alsof de directe aanvallen van de IRS, vertegenwoordigd door kwartaal- en jaarlijkse belastingformulieren, niet genoeg waren, is het op de een of andere manier mijn probleem om de inhouding van mijn werknemers op hun belastingen te achterhalen en die belastingen vervolgens te storten. Waarom is dit mijn probleem? Moeten ze niet volwassen genoeg zijn om het zelf uit te zoeken en hun eigen geld te sparen om de belastingaanslag te betalen? En zouden ze niet hun tijd moeten verspillen in plaats van de mijne om dat uit te zoeken?
Ik denk aan twee redenen voor deze openlijke diefstal van mijn tijd door werknemers. Ten eerste zien de Feds mij als een gemakkelijker doelwit voor incasso's en boetes dan werknemers. Maar ook als werknemers persoonlijk verantwoordelijk zouden zijn voor het berekenen en sparen van hun belastingen, zouden ze misschien begrijpen hoeveel ze moeten betalen, en zou er een revolutie volgen. Zouden ze ook het idee krijgen hoeveel van hun tijd wordt gestolen? Misschien. Na verloop van tijd. Als je jong bent, zoals mijn werknemers, lijkt tijd minder kostbaar.
Ik kan gemakkelijk beweren dat de staat Washington (waar ik woon en waar mijn bedrijf is) zeker op professioneel niveau mijn tijd verspilt. Recente irritante tijdverspillers zijn onderzocht. De eerste, die meer wilde weten over zakendoen, kwam via de Washington State University. Op een zwak moment, gebaseerd op de nieuwe route om van de universiteit te komen, reageerde ik op de enquête. Het werd al snel of ik voor LHBTQ+++ mensen zorgde. Toen ik aan het einde kwam, lieten ze opnieuw een commentaarveld achter. Ik antwoordde: “Dit was een complete verspilling van mijn tijd. Jullie mensen moeten WEG GAAN!”
Een woord voor degenen die enquêtes maken: als u niet wilt weten wat ik denk, laat dan geen commentaarveld achter.
De tweede kwam enkele weken geleden. Blijkbaar meer lokaal, ik kreeg een enquête over afvalwater. Ik heb een binnenkantoor – in een klein kantoorgebouw dat eigendom is van iemand anders. In het onderzoek werd mij gevraagd of ik oplosmiddelen zoals aceton bij me had en hoe ik die weggooide. Ik antwoordde dat we aceton hebben om vlekken van brillenglazen te verwijderen en “HET VERDAMPT!” Wat de wasmiddelenvraag betreft, suggereerde ik dat het waarschijnlijk niet betekent of ik mijn handen was of niet. Het is een verplicht onderzoek om de vijf jaar. Waarom??? Het is weer een diefstal van mijn tijd, zonder rekening te houden met de kosten voor mij.
Geen probleem. Ik ben maar een nano-bedrijf dat er niets aan kan doen. Als bedrijfseigenaar heb ik volgens de definitie van de overheid alle tijd en al het geld van de wereld.
Ik heb onlangs afgezien van een derde enquête. De enquête over het Occupational Employment and Wage Statistics (OEWS)-programma is afkomstig van het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics, maar wordt beheerd door de staat Washington. De e-mail waarin de enquête wordt geïntroduceerd, bedankt mij alleen maar voor mijn deelname. Er wordt niet vermeld of het nodig is. Op de eerste pagina van de online enquête zelf staat ook niet vermeld of deelname vereist is.
Dus ik vroeg het. Ze hadden een e-mailadres voor vragen. Ik heb eigenlijk twee e-mails gestuurd. Eén van hen vroeg of de enquête verplicht was. De tweede vroeg waar ik de factuur voor mijn tijd naartoe moest sturen.
De volgende dag kreeg ik een e-mail waarin stond dat de enquête NIET verplicht was. Vervolgens werden alle geweldige dingen uitgelegd die ik van mijn deelname kon leren.
Ik antwoordde: “Bedankt voor je vriendelijke reactie. Omdat het vrijwillig is, doe ik er niet aan mee. Mijn tijd is beperkt. Als u echt mijn mening wilt, moet ik weten waar ik de factuur voor mijn tijd naartoe moet sturen. Vat dit alstublieft niet op als een persoonlijke aanval op u. Dat is het niet. Maar u wordt betaald om op mijn e-mail te reageren. De mensen die de enquête samenstellen, worden betaald. De mensen die aan de data gaan werken, worden betaald. De mensen die de website hebben samengesteld die u mij voorstelt, worden betaald. De topman wiens naam in de originele e-mail staat, wordt betaald – waarschijnlijk veel.
De enige persoon die niet wordt betaald voor mijn tijd om de gegevens samen te stellen, te rapporteren en de formulieren in te vullen, de e-mails te verzenden die ik heb verzonden, enz., Enz., ben ik. Dus als er een kantoor is waar ik mijn tijd kan factureren, doe ik mee. Ik bereken hetzelfde tarief als dat ik bereken bij het doen van een verklaring, zoals ik soms doe bij het geven van deskundig advies in traumazaken.
Nogmaals bedankt voor uw reactie. Ik waardeer het dat ik een duidelijk antwoord krijg, aangezien dat antwoord nergens in de oorspronkelijke e-mail of op de openingspagina van de enquête zelf voorkomt.”
Het is een kleine overwinning, maar toch een overwinning. Haar antwoord aan mij zei dat ze mijn weigering zou opnemen. Ik had meteen moeten antwoorden dat ze technisch onjuist is. Sterker nog, ze weigerde mij te betalen, dus ik weiger om onbetaald te werken.
Gedwongen werken zonder loon. Hoe noemen ze dat ook alweer?
Uiteraard hou ik er niet van als mijn tijd met geweld wordt verspild, maar als de overheid de tijd van mijn werknemers steelt, kost dat mij ook en is het net zo pijnlijk om te moeten doorstaan.
Mijn dochter Erica runt mijn kantoor. Ongeveer vijf jaar geleden zijn wij verhuisd met ons kantoor. Vijf jaar lang probeert ze ons federale belastingadres voor staatsverzekeringen te wijzigen via de Washington State Health Care Authority. We hebben zowel een postbus als een adres voor ons kantoor en we hebben het adres gewijzigd. Laat ik het anders formuleren: we hebben onze fysieke locatie verplaatst, maar de staat heeft nog steeds problemen met het nieuwe adres.
Ik vroeg Erica om de correspondentie die zij had over deze adreswijziging af te drukken. Ze gaf me snel 44 pagina's aan documenten. De spreekwoordelijke fan kreeg begin december te maken met dingen toen we “[onze] inschrijving als Apple Health [Medicaid]-aanbieder moesten herbevestigen.” Dit is “vereist door de Affordable Care Act.” Ik lijk altijd een van de mensen te zijn die betalen voor de Affordable Care Act.
Op de laatste pagina met correspondentie – na vijf jaar – documenteert Erica dat ze de staatswerker haar door de juiste stappen op de staatswebpagina heeft laten praten om ons adres te wijzigen. De staatswerker bevestigde dat alle stappen correct waren en bevestigde vervolgens dat zij (de staatswerker) geen veranderingen in de informatie op de webpagina kon zien. De inzichtelijke evaluatie van de staatswerker: “Blijkbaar is dat een probleem.”
In een naschrift bij de 44 pagina's met documenten wordt vermeld dat Erica er na vijf jaar zeker van is dat de staatswerker het adres aan de staatszijde handmatig heeft gewijzigd. Deze veranderingen verschijnen niet alsof ze aan onze kant van de webpagina hebben plaatsgevonden; dat wil zeggen, het vorige adres blijft bestaan, en deze procedure heeft de pagina vergrendeld, zodat we niet eens kunnen proberen deze nu van onze kant te wijzigen. Dus ik neem aan dat het wel goed is?
Toen ik aan dit artikel begon, was ik gefrustreerd en moest ik opnieuw de diefstal van tijd door de overheid bespreken. Die tijddiefstal treft kleine bedrijven harder dan grotere bedrijven. Ik vermoed bijvoorbeeld dat de CEO van Costco, ook een Washington State Corporation, niet hetzelfde verzoek voor deelname aan een onderzoek heeft ontvangen als ik. Al deze externe eisen van de staat, als ze zelfs maar naar Costco worden gestuurd, komen in de handen van iemand anders terecht. Als je de CEO bent van een nanobedrijf, komen al die externe eisen in jouw handen terecht, of misschien in de handen van je onderbevelhebber.
Daarom heb ik ervoor gekozen om mijn frustratie te luchten door te schrijven. Weer. Toen werd ik getroffen door het buitengewone gevoel van recht dat overheidsinstanties en hun werknemers hebben als mijn tijd in gevaar is. Hun enquêteaankondigingen beginnen en/of eindigen met “Bedankt voor uw deelname.” Ik begrijp dat dit een verkooppraatje is, als u wilt, voor deelname aan de enquête. Wanneer de e-mail echter afkomstig is van een afdelingshoofd in de staat, impliceert dit de krachtige back-up die de staat heeft.
Dat besef van hun gevoel dat ze recht hadden op het in beslag nemen van mijn tijd voedde mijn voortdurende poging om de waanzin die zich tijdens de Covid-pandemie manifesteerde en die tijdens de Covid-pandemie breed geaccepteerd werd, te karakteriseren op een manier die voor mij logisch is. Ik moet begrijpen waarom mensen maskers, lockdowns, vaccins, enz. accepteerden. Ik blijf proberen wijs te worden uit de uiteenlopende dingen die gewone (“normale?”) mensen hier in mijn kantoor de afgelopen vier jaar tegen me zeggen.
Misschien omdat ik lees over de Moeras VosIk zie parallellen met South Carolina in de tijden van de Revolutionaire Oorlog, met name in de Tories versus de Whigs.
De Tories – de aanhangers van de monarchie tijdens de Revolutionaire Oorlog – steunden waarschijnlijk het gevoel van bescherming dat gepaard ging met de aanwezigheid van autoriteiten uit het moederland (Engeland) en het daaruit voortvloeiende gevoel van stabiliteit, en hadden ook gewoon enige loyaliteit aan het land waar zij zich bevonden. deel van was geweest. Ook hadden eisen in naam van de koning of in naam van de Kroon de kracht van geweld achter zich.
Het recht was onderdeel van de Kroon. De rechtvaardiging voor de macht en kracht van de monarchie was dezelfde als de rechtvaardiging van de macht die werd uitgeoefend door ‘experts’ van de regering, bureaucraten en politici tijdens de huidige pandemische tijden, evenals de rechtvaardiging die de moderne eisen ondersteunt om enig onderzoek te doen. : "Omdat." We kunnen eisen dat u – zonder betaling – uw tijd verspilt aan een stomme enquête “omdat” wij dat kunnen. ‘Omdat’, opnieuw, wordt ondersteund door wapens of andere bedreigingen van de staat.
De Whigs steunden daarentegen de vrijheid van de Kroon en steunden daarom de onafhankelijkheid.
Als je bereid bent mijn parallel met de Amerikaanse Revolutie te volgen: degenen die maskers, lockdowns en verplichte vaccins steunden, zijn moderne Tories. Het vervullen van de rol van de Kroon in de moderne tijd is de overvloed aan gekozen functionarissen, regeringsexperts, zelfbenoemde experts, volksgezondheidsfunctionarissen en functionarissen van openbare scholen, allemaal bereid om van anderen te eisen dat ze hun proclamaties gehoorzamen, op basis van, nou ja, hun machtsposities. die de media en anderen met macht niet in twijfel trokken. Korter gezegd: “Omdat.”
Whigs verwerpen, toen en nu, inbreuken op de persoonlijke vrijheden. Voor Modern Whigs lijkt Tory-gehoorzaamheid pathologisch.
Is die Tory-pathologische gehoorzaamheid een weerspiegeling van hun inkomstenbron, namelijk de overheid?
Of is dat pathologische gehoorzaamheid door scholing? Elke opleiding plaatst leraren/professoren in de positie van de deskundige, dus toegeven aan en zich herinneren aan de mening van deskundigen is een kwestie van onderwijs en dus van beroepsoverleving.
Of is er sprake van pathologische gehoorzaamheid omdat alle anderen in iemands gekozen sociale en denkgroep openlijk, zelfs met geweld pathologisch gehoorzaam zijn?
Of is de pathologische gehoorzaamheid een reactie op de voortdurende stortvloed van goedkeurende-van-de-regering-met-oppervlakkige-analyse ‘nieuws’ in de media?
Doet de bron van de pathologische gehoorzaamheid er zelfs toe? Soms is pathologie dat gewoon.
Tories zijn en blijven emotioneel – soms extreem emotioneel – gehecht aan de overheid, vooral aan overheidsexperts, bureaucratie, regelgeving en regelgevend apparaat. Officieel aangemoedigde deugdsignalering lijkt met die gehechtheid te volgen, ook al wordt het niet openlijk zelf erkend als deugdsignalering. Ze worden ook bijna gewelddadig emotioneel afgewezen door politici en mensen die het niet eens zijn met de conformiteit met het regeringsdictaat en de huidige politieke hiërarchie, bureaucratie en regelgeving (“die in het voordeel van ons allemaal zijn”).
Aangezien ik pathologische gehoorzaamheid afwijs, moet dat betekenen dat ik mezelf beschouw als een Whig – een vrijheids- en onafhankelijkheidslievende niet-Tory. Naast een liefde voor vrijheid en onafhankelijkheid en een afkeer van totalitaire zaken als pandemische lockdowns, is mijn link met Whigs uit het revolutietijdperk de nano-business.
Whig-boeren die militieleden waren, hadden een rol in het spel. Whigs moest tijdens de revolutie wegdrijven van de militie om voor de familieboerderij te zorgen. Ik heb mijn praktijk al vroeg in de lockdown heropend, en hoewel ik er niet veel van maakte door te adverteren, was ik wel open. Het lijkt een beetje op hoe Whig-boeren gewoon stilletjes wegliepen van hun militie-eenheden om te oogsten. Is het huidige nanobedrijf zo anders dan de familieboerderijen die al die Whig-militieleden noodzakelijk maakten om naar huis te gaan voor de oogst?
Een verschil tussen de twee tijdperken is dat leiders van de militie de boeren moesten laten gaan. In het huidige tijdperk werden nanobedrijven tijdens lockdowns bedreigd met vergelding door de overheid voor zulke flagrante schendingen als het afzetten van een masker om te ademen, of niet genoeg palliatieve plexiglaspanelen (ik denk dat dat is waar PPP voor staat).
Overheidsinstanties hebben er geen moeite mee om mijn tijd te stelen, omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze volgens de wet het recht hebben om mijn tijd te stelen als naar behoren betaalde vertegenwoordigers van de overheid. De Tories tolereren geen discussie over het veranderen van deze door de overheid toegestane tijdsdiefstal. In feite zou geen enkele goede Tory de suggestie aanvaarden dat de diefstal van tijd (en dus geld) van kleine bedrijven tijdens de Covid-lockdowns iets anders was dan noodzakelijk, gerechtvaardigd, publieksgericht en volledig legaal. Het toejuichen van het offer van de ander zal altijd een menigte van gelijkgelovigen trekken en is altijd ronduit comfortabel geweest voor degenen die niet zijn opgeofferd.
Wisselen Tories soms van kant? Welnu, in het revolutionaire South Carolina deden ze dat toen Sir Henry Clinton, de opperbevelhebber van de Britse operaties in Noord-Amerika tijdens de Revolutie, eiste dat de inwoners van South Carolina een eed van trouw zouden ondertekenen aan de koning, die actieve hulp aan de Britse regering nodig had. Die eis bracht mensen die tot dat punt in het conflict neutraler waren geweest en zelfs sommigen die Tories waren geweest, ertoe over om zich als Whigs te identificeren.
In de moderne pandemische wereld kan ik niet zeggen of de (in wezen) afgedwongen ‘eed van trouw’, die bestond uit lockdowns en maskers (en vaccins), hetzelfde effect had door moderne Tories in moderne Whigs te veranderen.
Het hebben van een rol in het spel – een Whig zijn, zo je wilt – werd ooit als eervol en noodzakelijk voor de economische ontwikkeling beschouwd. Covid bracht beperkingen met zich mee voor kleine en nano-bedrijven die nog nooit eerder waren gezien. Deze belemmeringen hebben de vrije diefstal van tijd en dus van hulpbronnen door de overheid gemakkelijker, gemakkelijker en irritanter merkbaar gemaakt. Hoe komen rationele mensen over op regelgevende overheidsinstanties, bureaucratieën en overheidswerknemers die deze tijdsdiefstallen plegen, en op de Tories die niet willen protesteren tegen deze tijdsdiefstallen, dat we geen tijdrovende, onderzoek naar verspilling van hulpbronnen om te verifiëren dat aceton verdampt?
Tijd en vrijheden kunnen ook verdampen – onherstelbaar. De volgende keer dat hij of zij belt of een enquête verzendt, vraagt u de enquêteur om een creditcardnummer waarmee u uw tijd in rekening kunt brengen.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.