roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Meer slecht nieuws voor de maskercultus

Meer slecht nieuws voor de maskercultus

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Tenzij je een medische faciliteit bezoekt die nog steeds wordt bezet door de maskercultus of je woont in een grote stad of een obscuur Californisch graafschap dat wordt gerund door hypochondere democraat-meppen, leef je waarschijnlijk je leven zonder gedwongen te worden om een nutteloos, met bacteriën beladen stuk T-shirtmateriaal over je gezicht.

Als uw opperheren echter hun best hebben gedaan om duidelijk te maken dat maskermandaten alleen zijn opgeheven omdat de Covid-percentages zijn gedaald of zelfs dat recente herhalingen van het virus minder dodelijk zijn geworden, missen ze doelbewust het algemene beeld en houden ze sluw vast onder het voorwendsel dat de waanzin op elk moment terug zal uitnodigen - dat "werk" maskeert om de verspreiding van zeer besmettelijke ademhalingsvirussen te stoppen of te beteugelen.

Dat doen ze natuurlijk niet, maar hun rigide geloofssysteem is niet verrassend. Het geloof in de kracht en doeltreffendheid van gezichtsmaskers is een de facto religie geworden voor deze cultisten, en ze staan ​​te popelen om de volgende kans te krijgen om hun 'geloof' aan de rest van ons op te leggen. Als je denkt dat ik overdrijf, bedenk dan dat de Centers for Disease Control (CDC) zojuist hebben aanbevolen om te maskeren tijdens het reizen op basis van de verspreiding van … apenpokken.

Dat klopt, dat lapje over je gezicht is zo magisch dat iedereen er nu een moet dragen om te 'beschermen' tegen een virus dat zich tot nu toe vooral in homonachtclubs heeft verspreid via direct contact met de open puisten van besmette mensen.

Inderdaad, de onbeschaamde aandrang dat maskers 'werken' is een van de meest krankzinnige en kwaadaardige leugens in de hele menselijke geschiedenis geworden. Het creëerde niet alleen een vals gevoel van veiligheid dat ongetwijfeld tot meer infecties leidde dan anders het geval zou zijn geweest, het leidde ook tot jarenlange spraak- en ontwikkelingsachterstanden bij kinderen, onnoemelijke verstoringen van de sociale cohesie, miljoenen tonnen nutteloos en zinloos medisch afval in onze oceanen en stortplaatsen, enorme psychologische problemen bij talloze mensen die zich tot op de dag van vandaag op de meest absurde plaatsen en situaties maskeren, en zelfs daadwerkelijke medische schade die net wordt ontdekt (lees verder).

Dit alles terwijl ze absoluut niets doen in de richting van hun beoogde doel. Als er een slechtere afweging is geweest, zou ik die graag zien.

Als maskers of maskermandaten zouden werken, zouden we daar nu, weet je, over meer dan twee jaar geen hard bewijs van zien? Als er zulk bewijs was, zouden de machthebbers het dan niet van de daken schreeuwen? In plaats daarvan zijn ze behoorlijk stil geweest vanwege grafieken zoals deze, die de eigen gegevens van de CDC gebruikte om de verspreiding van Covid te vergelijken in provincies die maskermandaten hadden tegen provincies die dat niet deden. Het resultaat? Geen waarneembaar verschil.

Gelukkig keert het tij. Er wordt belangrijk onderzoek en gegevensverzameling uitgevoerd en vrijgegeven die een belang blijven stellen in het hart van gedwongen maskering. Hier is een greep uit de nieuwste:

Een universiteit van Louisville studies vrijgegeven in mei 2022 ontdekte dat maskermandaten en een grotere naleving die daaruit voortvloeiden "geen lagere groeipercentages voorspelden wanneer de verspreiding van de gemeenschap laag (minima) of hoog (maxima) was." Uit de studie, die CDC-gegevens gedurende verschillende seizoenen gebruikte, bleek dat het gebruik van maskers en mandaten "niet geassocieerd zijn met een lagere SARS-CoV-2-verspreiding onder Amerikaanse staten."

Weet je nog dat CDC-onderzoek beweerde aan te tonen dat schoolmaskering effectief was? Heb je je afgevraagd wat de resultaten zouden zijn geweest als iemand een onderzoek van hogere kwaliteit had uitgevoerd over een grotere steekproefomvang en een grotere periode? Ambarish Chandra van de Universiteit van Toronto en Dr. Tracy Hoeg van de Universiteit van Californië, Davis deed precies dat met deze Lancet-studie getiteld: "Herziening van pediatrische COVID-19-gevallen in provincies met en zonder schoolmaskervereisten - Verenigde Staten, 1 juli - 20 oktober 2021." Hun resultaten: "... geen significante relatie tussen maskermandaten en caserates." Kleur me geschokt.

En tenslotte opkomende bewijs van wat velen van ons altijd al vermoedden, de mogelijkheid dat maskers mensen daadwerkelijk zouden kunnen schaden. Februari 2022 zag de release van a medisch tijdschrift rapport het vergelijken van Covid-19-sterftecijfers in de provincies van Kansas tijdens het hoogtepunt van de pandemie in 2020. Getiteld: "The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to the COVID-19 Case Fatality Rate", de observationele studie - gepubliceerd in februari 2022 in Medicine door de Duitse arts Zacharias Fögen - analyseerde "of verplicht maskergebruik het sterftecijfer in Kansas beïnvloedde." 

De belangrijkste bevinding van de krant was: "... in tegenstelling tot de algemeen aanvaarde gedachte dat er minder mensen sterven omdat de infectiepercentages worden verminderd door maskers, was dit niet het geval ... De resultaten van deze studie suggereren sterk dat maskermandaten in feite ongeveer 1.5 keer het aantal sterfgevallen of ~50% meer sterfgevallen in vergelijking met geen maskermandaten.”

De studie theoretiseerde dat de zogenaamde "Foegen-effect”, waarbij hypergecondenseerde druppels die door maskers worden opgevangen, opnieuw worden ingeademd en dieper in de luchtwegen worden ingebracht, zou verantwoordelijk kunnen zijn voor het verhoogde Covid-sterftecijfer.

En daar stopt het niet. Nog een peer-reviewed studies, uitgebracht in april 2022, vergeleek het gebruik van maskers in heel Europa tijdens de pandemie en vond geen negatieve correlaties tussen het gebruik van maskers en gevallen van Covid-19 en sterfgevallen. Het gaf ook toe een "matige positieve correlatie te hebben gevonden tussen het gebruik van maskers en sterfgevallen in West-Europa", wat "suggereert dat het universele gebruik van maskers schadelijke onbedoelde gevolgen kan hebben gehad." Natuurlijk zijn er hier tal van andere factoren die het - voorlopig - onmogelijk maken om absoluut te concluderen dat maskers schadelijk zijn, maar je kunt je eigen conclusies trekken. 

Dit is slechts de laatste in wat ik hoop dat een enorme hoeveelheid groeiend onderzoek en datapunten zullen zijn die de maskercultus volledig machteloos zullen blijven maken wanneer ze proberen hun neurose opnieuw op te leggen aan de samenleving. Het achterliggende thema? Als maskers 'werken', waarom werken ze dan niet... je weet wel...?

Waarom zijn er geen waarneembaar lagere sterfte- en infectiecijfers op de plaatsen die zich jarenlang hebben gemaskeerd in vergelijking met die waar nauwelijks iets werd gedaan? Die zijn er niet, want dit is een gigantisch kaartenhuis geweest dat om hen heen steeds maar instort.

Laten we ervoor zorgen dat het nooit meer wordt gebouwd.

reposted uit Townhall



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Scott Morefield

    Scott Morefield werkte drie jaar als media- en politiekverslaggever bij de Daily Caller, nog eens twee jaar bij BizPac Review, en is sinds 2018 een wekelijkse columnist bij Townhall.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone