roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » De geldsporen van het pandemische planningsracket 
pandemisch planningsracket

De geldsporen van het pandemische planningsracket 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het ministerie van Justitie heeft alle aanklachten afgewezen met betrekking tot campagnefinanciering tegen Sam Bankman-Fried (SBF), de oprichter en CEO van de op de Bahama's gebaseerde crypto-uitwisseling FTX. De gronden waren een beetje ongewoon. Ambtenaren op de Bahama's zei dat dergelijke kosten waren niet de basis van de uitlevering. "De Bahama's waren niet van plan de beklaagde uit te leveren op basis van de campagnebijdragen", zei het ministerie van Justitie. "Dienovereenkomstig is de regering, in overeenstemming met haar verdragsverplichtingen jegens de Bahama's, niet van plan om te procederen over de telling van de campagnebijdragen."

En zo zijn de aanklachten verdwenen. Wat vreemd is, is dat deze claim eruit springt in het financiële spoor van FTX. Het lijkt inderdaad vanzelfsprekend. Het was een indrukwekkende capriolen. FTX zei dat het "effectief altruïsme" beoefende en dus van plan was $ 1 miljard weg te geven aan een goed doel. Het haalde durfkapitaal op uit vele bronnen die politici wilden afbetalen, maar dit wettelijk niet was toegestaan. FTX classificeerde dit als investering en gaf vervolgens altruïstisch geld aan veel liefdadigheidsinstellingen die betrokken waren bij "pandemische planning", maar velen waren geen echte liefdadigheidsinstellingen. Het waren 501c4's die politieke campagnes financierden. Met slechts een paar sprongen in het geldspoor maakte dit mechanisme een enorme financiering mogelijk van voornamelijk democratische politieke belangen voorafgaand aan de verkiezingen van 2020. 

Als je eenmaal de details en spelers hebt bekeken (en dat hebben we in twee artikelen gedaan hier en hier), wordt het duidelijk dat "effectief altruïsme" gewoon een dekmantel was voor een politiek gedreven geldplan. Precies in lijn met dit doel werd FTX opgericht en vervolgens failliet verklaard. Het blijft mogelijk dat SBF problemen krijgt met claims van telefraude, maar dat kan worden weggepleit. We zullen zien. Wat opvalt, is dat de meest voor de hand liggende kwesties zijn weggevaagd op juridisch technische gronden. 

Centraal in het goede doel van FTX stond de kwestie van pandemische planning, zo zeiden ze. De broer van SBF leidde een pandemische organisatie. Linda Fried, de tante van Sam van moederskant, was decaan van de School of Public Health aan Columbia University en zat in het bestuur van de Global Agenda Council on Aging van het World Economic Forum. SBF's vriendin Caroline Ellison's moeder is professor economie aan het MIT met een onderzoek specialisatie in de farmaceutische industrie terwijl haar vader heeft geschreven minstens vier kranten over epidemiologische modellering.

De "Together Trial" was een trial van therapieën die uiteindelijk tegen Ivermectin en Hydroxychloroquine voerden en werd genereus gefinancierd door FTX samen met de Koch Foundation. Het hoofd van Trumps Operation Warp Speed, Moncef Slaoui, ontving $150,000 van FTX om de autobiografie van SBF te schrijven. HelixNano, een vaccinbedrijf dat beweert mutatieresistente vaccins te ontwikkelen, ontving 10 miljoen dollar aan financiering van het FTX Future Fund. En Johns Hopkins Center for Health Security: deze instelling voerde in 201 de Event 2019-lockdown-tafeloefening uit en ontving ten minste $ 175,000 voor een enkele werknemer uit de FTX-kas. 

Dit krast nauwelijks het oppervlak en we zouden graag meer willen weten. Het zou heerlijk zijn als de New York Times of een ander groot media-orgaan zou 50 verslaggevers de opdracht geven om dieper te graven, zoals ze deden met de vermeende Trump-Rusland-connectie die niets opleverde na jaren van hoge dudgen. Maar nee: alles wat we krijgen is stilte. In de nationale media daarentegen wordt SBF meestal behandeld als een verward genie dat tot over zijn oren in de problemen kwam omdat zijn geweldige bedrijf te snel veel te veel had bereikt. 

Hoe de nationale media omgaan met geldsporen hangt volledig af van de politieke drive achter de inspanning. Tijdens de tweede termijn van de regering-Reagan raakte de uitvoerende macht betrokken bij een poging om de Mujahideen in Afghanistan en de Contra's in Nicaragua te financieren in naam van het tegengaan van de verspreiding van de Sovjetinvloed en het winnen van de Koude Oorlog. Het congres had deze financieringsinspanningen specifiek stopgezet, dus wendden de Reaganieten zich tot de gebruikelijke reeks lege vennootschappen, bevriende regeringen, inlichtingendiensten en veilige geldverhuizers om het geld naar degenen die het wilden te krijgen. 

Het resultaat was jarenlang intensief onderzoek. Elke centrumlinkse en linkse outfit was overal in het Iran-Contra-geldschandaal, op zoek naar bonnen en onderwerpde de grote spelers zoals Oliver North aan beëdigde getuigenissen van het Congres. Daar was niets mis mee en alles klopte: in het Amerikaanse systeem kan de uitvoerende macht geen wereldwijde projecten financieren zonder de goedkeuring van het Congres. De zoektocht om de schandalen op te sporen leek deel uit te maken van de poging om de regering op te schonen. 

Hier zijn we bijna 40 jaar later en de Biden-regering is verwikkeld in een verbazingwekkende versie van iets soortgelijks, met familiebanden, lege vennootschappen, geldstromen hier en daar, buitenlandse regeringen zoals Oekraïne en inlichtingendiensten die dienen als essentiële instrumenten om alles te dekken. omhoog. Het was de Hunter Biden-laptop die de aanwijzingen gaf en die leidde tot meer bonnen van verbazingwekkende aard. Deze week kreeg ik een telefoontje van een man die behulpzaam was bij het ontdekken van de laptop die veel van de financieringsverbindingen uitlegde, maar na ongeveer 15 minuten details kon ik het niet bijhouden, ook al ging hij nog een half uur door. Het was allemaal verbijsterend. Hierdoor lijkt het Iran-Contra-schandaal op het tijdperk van de onschuld. 

Hoe diep gaat dit konijnenhol? Denk aan de aanvallen op Robert F. Kennedy, Jr., en de poging om de voorverkiezingen zo te sluiten dat alleen Biden deze kan winnen. De inspanning wordt voornamelijk gefinancierd door Dustin Moskovitz, mede-oprichter van Facebook, dat zelf zeer nauw samenwerkte met de federale overheid om tegengestelde meningen over lockdowns en vaccins te onderdrukken.

Liam Sturges legt uit:

De groep achter de campagne is het Progressive Turnout Project, een politiek actiecomité (PAC) dat is beschreven als “de grootste kiezerscontactorganisatie van het land.” Het heeft een reeks van sub-organisaties opererend onder verschillende namen, waarvan er twee ook betrokken zijn bij de BAN RFK-petitie: Stop Republikeinen en Progressieve overname. … De ... gebruiken meest recente openbaar beschikbare gegevens van OpenSecrets ontdekten we dat de grootste donatie aan de PTP afkomstig was van Dustin Moskovitz. 

Moskovitz ook mede-oprichter een projectmanagementapplicatie genaamd Asana in 2008. Tussen deze twee enorm winstgevende bedrijven genereerde Moskovitz zoveel rijkdom dat hij geïdentificeerd door Forbes in 2011 als 's werelds jongste selfmade miljardair, en versloeg zelfs Zuckerberg.

Na het verdienen van zijn fortuin in Big Tech, Moskovitz en zijn toekomstige vrouw, Cari Tuna, aangemeld aan "The Giving Pledge", waarbij ze zich ertoe verbinden het overgrote deel van hun geld voor het einde van hun leven weg te geven. The Giving Pledge was de creatie van megamiljonairs Bill Gates en Warren Buffett medeondertekenaars waaronder Elon Musk, Zuckerberg, George Lucas, David Rockefeller en Sam Bankman-Fried, oprichter van de onlangs ingestort FTX cryptocurrency-handelsplatform.

Om hun doel te bereiken, omarmden Moskovitz en Tuna een filosofie van “effectief altruïsme.” Volgens de voorstanders proberen effectieve altruïsten financiering te richten op de mensen en organisaties die het meest waarschijnlijk een bepaald beoogd resultaat zullen bereiken voor de verbetering van de mensheid en de planeet - vaak gericht op onderwerpen als kunstmatige intelligentie, natuurrampen en het bestrijden van "verkeerde informatie". desinformatie.”

Met effectief altruïsme als hun anker, Moskovitz en Tuna startte de Stichting Goede Ventures in 2011. De focus van hun filantropie zou biomedisch onderzoek, pandemieën en bioterrorisme, onderwijs, voedselzekerheid, buitenlandse hulp, geo-engineering, wereldwijde gezondheid en ontwikkeling, immigratie, nanotechnologie en behandeling van dieren omvatten. Goede ondernemingen ook samen met de Bill & Melinda Gates Foundation medefinancieren onderzoek gerelateerd aan infectieziekten in Afrika.

In augustus 2014 werkte Good Ventures samen met een soortgelijke organisatie genaamd GiveWell to start het Open Filantropie Project, die subsidies zou aanbevelen voor Goede ondernemingen om te vervullen (betaald door Moskovitz).

In de jaren voorafgaand aan COVID-19 gebruikte Moskovitz Open Philanthropy en Good Ventures om aanzienlijke financiering te verstrekken aan pandemische paraatheid en bioveiligheid. Open Philanthropy wordt ook vermeld als de hoofdsponsor van een reeks pandemische 'oorlogsspelletjes', waarin wereldleiders oefenen hoe ze zouden kunnen reageren op verschillende scenario's met uitbraken van nieuwe virussen, hetzij door de mens gemaakt of van natuurlijke oorsprong. Enkele voorbeelden zijn Clade (2018 mei); Een zich verspreidende plaag (februari 2019); en natuurlijk de beruchte Gebeurtenis 201 (Oktober 2019). 

Als je dit artikel zorgvuldig hebt gevolgd, zie je dat de cirkel rond is, van de poging om Robert F. Kennedy, Jr. het zwijgen op te leggen en te stoppen, terug naar Sam Bankman-Fried, de nep-crypto-uitwisseling FTX, en het geld sleurt door pandemische planning rechtstreeks naar politieke controle van mensen door een enkele politieke partij die geen concurrentie tolereert. Je zou kunnen veronderstellen dat deze connecties duizend onderzoeken en oproepen tot hervormingen zouden lanceren. Zij zouden moeten. 

In plaats daarvan werden de aanklachten afgewezen door het regime dat alle geloofwaardigheid dreigt te verliezen in het licht van al deze vreemde geldstromen. En nu zien we grote banken rekeningen opzeggen door grote medische dissidenten, als waarschuwing voor anderen. 

Laat er geen mysterie zijn waarom het publiek het vertrouwen in de overheid, de volksgezondheid, de media en vrijwel elke andere officiële instelling heeft verloren. Zelfs toen Amerikanen werden geplunderd en hun fundamentele rechten werden geschonden door regeringen, hebben de mensen aan de binnenkant het heel goed voor zichzelf gedaan in dit verwarde web van omkoping en corruptie. Ze hebben de intentie om nieuwsgierige journalisten voor altijd te blokkeren om meer te weten te komen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute