In het licht van Jeffrey Tucker's recente dit artikel, die zijn stam van elitaire libertariërs bekritiseerde vanwege hun mislukte reactie op de covid-crisis, wil ik graag een gedetailleerde kritiek geven op mijn eigen stam en haar mislukte reactie.
Het is belangrijk om te benadrukken dat het proces van het uitroepen van de eigen stam behoorlijk pijnlijk is. Zoals anderen al hebben gezegd, kan het besef dat onze rolmodellen en collega's die een integraal onderdeel waren van het helpen vormen van onze eigen wereldbeelden en morele systemen, ondanks tegenspoed faalden, een zielsverscheurende ervaring zijn.
Ondanks dat ik getuige ben geweest van veel van de verschrikkingen van de afgelopen jaren, waaronder onnodige massale oversterfte en enorme pieken in armoedecijfers op wereldschaal, hebben de meest pijnlijke interne littekens die ik draag betrekking op de teleurstelling bij degenen van wie ik ooit dacht dat ze in de bres zouden staan met mij om de kwetsbaren en jongeren onder ons te beschermen.
Dit waren degenen van wie ik geloofde dat ze een wereldethiek met mij deelden, gebaseerd op onze religie en de filosofie die we samen bestudeerden, maar ze toonden geen trouw aan deze waarden. Via websites en apps zoals Brownstone, Twitter en meer heb ik anderen kunnen vinden die vergelijkbare ethische normen hanteerden als de mijne, maar die nooit echt kunnen vervangen wat ik verloor toen mijn eigen stam me catastrofaal in de steek liet.
Wat is modern-orthodox jodendom?
De modern-orthodoxe beweging in het jodendom, waarvan ik mezelf altijd als een kaartdragend lid had beschouwd, kan zijn oorsprong vinden in het Europa van de 19e eeuw. Na de hervormingen van Napoleon werden Joden over het algemeen toegestaan en aangemoedigd om hun gesegregeerde dorpen te verlaten en zich volledig te integreren in de moderne industriële seculiere samenleving. Hoewel veel joden door deze emancipatie onmiddellijk werden aangetrokken om veel van de normen en vereisten van een orthodox-joodse levensstijl achter zich te laten, koos een tegengestelde joodse benadering ervoor om zoveel mogelijk van deze moderniteit en emancipatie af te wijzen om de voortzetting van de joodse naleving en tradities te helpen verzekeren. .
Deze poolkampen vertegenwoordigen de vroege formaties van wat nu wordt beschouwd als enerzijds de hervormings- en reconstructiebewegingen en anderzijds de ultraorthodoxe beweging. Tussen deze tegengestelde kampen ging de modern-orthodoxe beweging de uitdaging aan om te proberen een volledig Torah-observerende levensstijl zoveel mogelijk te integreren in de nieuwe kosmopolitische seculiere samenleving.
De juiste filosofische aard en praktische elementen om deze twee tegengestelde levensstijlen in evenwicht te brengen, zijn de afgelopen twee eeuwen het onderwerp geweest van een pantheon van literatuur, en er zijn verschillende wegen ontstaan in dit brede spectrum van de Joodse samenleving. De belangrijkste kwesties waarmee de moderne orthodoxie wordt geconfronteerd, zijn onder meer de integratie van moderne technologie in de joodse naleving, het combineren van doorbraken in wetenschappelijk begrip met de joodse en bijbelse theologie, en het behouden van een groot gevoel van toewijding aan joodse waarden terwijl ze in het algemeen omgaan met de seculiere wereld.
Deze integratie vereist niet alleen een hoog niveau van begrip van de Joodse wet en theologie, maar ook een hoog niveau van begrip van wetenschap en moderne cultuur. Moderne orthodoxe leiders, zowel leken als rabbijnen, moesten daarom altijd op de hoogste graad opgeleid en geïnformeerd zijn in twee afzonderlijke, verschillende en vaak tegenstrijdige studiegebieden. Deze dubbele toewijding aan begrip was de enige manier waarop het joodse geloof kon worden geïntegreerd in de moderne samenleving.
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
Inderdaad, de meest gerespecteerde leiders van deze beweging gedurende vele jaren waren degenen die de dubbele geavanceerde titels van zowel Rabbi als Doctor droegen, wat blijk gaf van een hogere opleiding in beide werelden. Rabbijnen die bijvoorbeeld de religieuze reactie op orgaandonatie onderzoeken, moeten up-to-date kennis hebben van zowel de omvang van de gerelateerde Joodse wet, inclusief de brede onderwerpen van dood en moord, als het medisch onderzoek naar hersendood en orgaandonatie.
Evenzo moeten rabbijnen die advies proberen te geven over kwesties van sjabbatviering een geavanceerd begrip hebben van elektronische systemen om te begrijpen welke moderne wonderen, zoals gehoorapparaten, wel of niet op de sabbat mogen worden gebruikt, en zo ja, in welke omstandigheden. manier.
Van nature is de moderne orthodoxie zeer vertrouwd met zowel de permanent onrustige aard van het wetenschappelijk denken als de heen en weer dialoog die de ruggengraat vormt van het juridische discours. De noodzaak om goed geïnformeerd te zijn en volledig betrokken te zijn bij zowel moderne wetenschap als religieuze waarden, altijd op zoek naar een evenwicht tussen beide, zou de modern-orthodoxe rabbijnen het meest voorbereid moeten hebben gemaakt om de ethische en wetenschappelijke raadsels aan te pakken die zich in maart 2020 ontwikkelden.
Gd vervangen door "experts"
En toch behoorden de modern-orthodoxe rabbijnse leiders, zowel in de VS als in Israël, tot de eerste en meest toegewijde aan het verwrongen wetenschappelijke kader en de extralegale benadering die ten grondslag liggen aan gehoorzaamheid aan de nieuwe regels van covid-handhaving. Inderdaad, al vroeg was de rabbijnse raad van Bergen County een van de eerste religieuze instellingen in het land die vrijwillig alle religieuze diensten annuleerde, bewerend dat joden religieus verplicht waren thuis te blijven, lang voordat er regeringsbevelen werden uitgevaardigd.
Het joodse concept van acteren Lifnim Mishurat hadin, die verder ging dan de vereisten van de wet, werd gebruikt als basis voor het opleggen van extra vereisten aan gemeenten vanaf dit punt en tot op de dag van vandaag. Elke keer dat er zich een nieuwe seizoensgolf ontwikkelde, waren deze zelfde rabbijnen de eersten die hun eigen kudden de schuld gaven van de onvermijdelijke verspreiding van een submicroscopisch virus in de lucht, verwijzend naar hen als koppig omdat ze niet het onmogelijke bereikten, en soortgelijke terminologie gebruikten die Gd gebruikte om teleurstelling uit te drukken. bij de bijbelse Israëlieten.
Toch waren deze rabbijnen nooit in staat om ook maar één voorbeeld te geven van een andere ziekte die met behulp van deze methodologie uit het bestaan werd uitgeroeid, noch om te laten zien waar de bijbelse literatuur ons naartoe leidt om te proberen complexe chaotische natuurlijke processen te beheersen, anders dan door gebed en berouw. Onafhankelijke kritische analyse, inclusief de erkenning van tegenstrijdig bewijsmateriaal, ontbrak ernstig aan een rabbinaat dat voorheen trots was op deze eigenschap. In plaats van een rationeel discours aan te gaan en een kalmerend platform te bieden, koos de rabbijnse leiding ervoor om de angst en paniek die zo hoogtij vierden in de media te bestendigen.
Helaas leidde de eerdere eerbied voor elite universitaire diploma's als een demonstratie van integratie op hoog niveau met de moderne samenleving tot een ironische trend om gediplomeerde 'experts' te verheffen tot een bijna profetisch niveau. Het herhaalde falen van veel van deze experts en hun modellen om iets van tevoren wetenschappelijk te voorspellen, leek nooit meer als problematisch te worden geregistreerd toen deze status als profeet eenmaal was verleend.
Een groep zelfverklaarde 'Joodse Fauci', mensen met zowel een medische graad als een rabbijnse wijding, plaatste zichzelf in het middelpunt van veel gemeenschappelijke religieuze beslissingen. Rabbi dr. Aaron Glatt, hoofd infectieziekten in het Mt Sinai-ziekenhuis, bijvoorbeeld, maakte naam door constant Facebook-berichten en e-mails naar de Joodse gemeenschap te sturen, waarin hij uitlegde hoe succesvol hun sociale afstand was geweest tijdens de zich herhalende seizoensgolven.
Op geen enkel moment nam hij de moeite om uit te leggen waarom landen als Zweden, of staten als Florida en Georgië niet van elkaar te onderscheiden waren in bijna elke dataset over mortaliteit en morbiditeit door alle oorzaken, terwijl hij herhaaldelijk verklaarde dat iedereen die het niet met hem eens was, leverancier van sheker, ligt het kwaad in de wegen van Gd. Evenzo werden WhatsApp-groepen opgericht door rabbijnen, zodat ze de strengheid van hun reacties en de uniformiteit van hun standpunten over de hele wereld konden coördineren, waardoor er geen ruimte was om wetenschappelijk bewijs te bespreken dat op enigerlei wijze in strijd was met hun gevestigde meningen.
De ultieme ironie van deze benadering is dat gehoorzaamheid aan een individu om beslissingen te nemen, in plaats van te vertrouwen op verifieerbare onafhankelijke bronnen, een van de belangrijkste manieren is waarop moderne orthodoxe joden zich onderscheiden van hun ultraorthodoxe en chassidische tegenhangers. Da'at Thora, een praktijk van de ultraorthodoxen, moedigt individuen aan om te zoeken naar antwoorden en richting op alle levensonderwerpen, met name van Torah-leiders, zoals chassidische rabbijnen.
Deze praktijk is alom bekritiseerd door de moderne orthodoxen vanwege het gebrek aan intellectuele ernst en vanwege het feit dat het judaïsme geen onvoorwaardelijke gehoorzaamheid vereist aan iemand anders dan Gd zelf. Ironisch genoeg werd dit verheven niveau van gehoorzaamheid voor besluitvorming over alle onderwerpen dat niet aan chassidische rabbijnen was verleend, in plaats daarvan opgelegd aan vermeende 'experts', zoals Drs. Fauci en Birx, of rabbijn dr. Aaron Glatt.
In april 2020 onderzocht rabbijn dr. Yitz Greenberg zelfs het vertrouwen van de ultraorthodoxen op magische ideeën zoals 'natuurlijke immuniteit' tijdens covid, in tegenstelling tot het meer wetenschappelijke vertrouwen van de moderne orthodoxie op 'experts'. Zoals elders gedocumenteerd, deden de ultraorthodoxe gemeenschappen al in april 2020 gemeenschapsantilichaamstudies, vergelijkbaar met het werk van Drs. John Ioannidis en Jay Bhattacharya in die tijd, en hadden zich vertrouwd gemaakt met de prestaties van Anders Tegnell in Zweden, die de enige figuur op het gebied van volksgezondheid in de OESO leek te zijn die zich hield aan de richtlijnen van de WHO voor de pandemie van vóór 2020.
Tot op de dag van vandaag weet ik nog steeds niet zeker hoe Greenberg, of iemand anders in de modern-orthodoxe gemeenschap, geloofde dat als we gewoon de "experts" zouden gehoorzamen en thuis zouden blijven, een paar biljoen virale deeltjes op magische wijze uit de circulatie zouden verdwijnen.
Toen de nieuwe vaccins op de markt kwamen, toonde de modern-orthodoxe gemeenschap opnieuw haar volledige desinteresse in onafhankelijk onderzoek of verificatie. Yeshiva University was bijvoorbeeld een van de eerste universiteiten in New York die vaccinmandaten vaststelde en bleef boosters afdwingen gedurende het schooljaar 2022, ondanks het openbare en vocale ontslag van de beste goedkeurders bij de FDA.
Dit alles gebeurde terwijl de universiteit internationaal naam maakte door te strijden in naam van de godsdienstvrijheid bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Ironisch genoeg, terwijl de hoogste rabbijn van YU in theorie vaccinvrijstellingen verleende voor religieuze vrijheden, verkondigde hij dat het een bijbelse verplichting was om de veronderstelde meerderheid van de artsen te gehoorzamen en zich te laten vaccineren voor covid-19, waardoor die potentiële vrijstelling voor de meeste Joodse studenten van YU grondig werd ondermijnd.
Tegelijkertijd hebben veel modern-orthodoxe rabbijnen in de VS en Israël de niet-gevaccineerden en de meeste kinderen deugdzaam verboden om de synagoge bij te wonen op de hoge heilige dagen van het judaïsme eind 2021, lang nadat het hoofd van de CDC publiekelijk had erkend dat het vaccin deed niet stoppen met uitzenden. Aangezien de twee fundamentele voorwendsels voor het afdwingen van vaccinatie, dat de vaccins 100% veilig waren en dat ze anderen beschermden, algemeen als misleidend zijn aanvaard, is er nog steeds geen openbare intrekking van honderden rabbijnse decreten en uitspraken dat men religieus verplicht was zich te laten vaccineren. gevaccineerd.
Integratie in het jodendom
Een andere manier waarop de moderne orthodoxie zich onderscheidt als een beweging binnen het judaïsme, in tegenstelling tot de ultraorthodoxe wereld, is de religieuze waarde die het associeert met het verwerven en waarderen van seculiere kennis en het volledig deelnemen aan het seculiere burgerleven. Arts worden, of Griekse filosofie en klassieke literatuur studeren, werd onderdeel van de religieuze ervaring, waarmee het impliciete Bijbelse gebod vervuld werd om betrokken te zijn bij de wereld en G-ds wegen te kennen. Dienovereenkomstig wordt deelname aan het maatschappelijk leven, zowel in Israël als in de Verenigde Staten, beschouwd als de vervulling van een mitswa, waarbij de simpele handelingen van stemmen, vrijwilligerswerk of publieke belangenbehartiging volledig geïntegreerd zijn in de joodse religieuze ervaring.
Patriottische vlaggen werden prominent naast de Thora-rollen in synagogen geplaatst, en oorzaken du jour werden vaak geïntegreerd in wekelijkse rabbijnse preken. Dienovereenkomstig werden tijdens de afgekondigde pandemie de verhalen van 'thuis blijven', het dragen van een masker en herhaaldelijk gevaccineerd worden als onderdeel van iemands plicht jegens de samenleving ook verheven tot het niveau van religieuze verplichting, vergelijkbaar met het houden van de sabbat of koosjer blijven.
Bijgevolg werden deze verhalen een strijdkreet voor neerbuigendheid, waarbij modern-orthodoxe joden minachting toonden voor de ultraorthodoxen en hun houding ten opzichte van deze burgerregels beschouwden als een religieuze verwaarlozing, een indicatie van een achterlijke en zelfs anti-progressieve houding. De ultra-orthodoxe gemeenschap, die de naleving van de wet en haar dagelijkse activiteiten had gescheiden van haar religieuze praktijk, voelde nooit dezelfde religieuze drang om aan dergelijke vereisten te voldoen.
Niet alleen probeerde de modern-orthodoxe gemeenschap religiositeit in te roepen in het dagelijkse seculiere leven, maar ze heeft ook vaak geprobeerd haar talmoedische benadering van het recht te integreren met haar seculiere studies. Ook hier werd een van de bepalende kenmerken van deze beweging, het rigide vasthouden aan de details van de religieuze wet, zodanig uitgebuit dat het leidde tot een quasi-talmoedische verliefdheid op nul-Covid-regels.
Een beroemde joodse grap vertelt het verhaal van een orthodox kind dat tijdens de feestdagen tijd doorbrengt in het huis van zijn christelijke buren. Het kind frustreert zijn gastheren door eindeloze vragen te stellen over de minimale en maximale hoogte van hun kerstboom, de volgorde waarin ze de kerstverlichting aansteken, hoe ver de boom van de deur moet staan, enzovoort, aangezien al deze specificaties vereist voor de plaatsing van iemands Chanoeka-menorah.
Het is gemakkelijk in te zien hoe covid-regelgeving in dit systeem zou passen: de willekeurige, hoewel hyperspecifieke regels van covid doen denken aan Talmoedische onderwerpen rond Joodse rituelen. De precieze sociale afstand van XNUMX meter die vereist is tussen synagogestoelen of waar men in een rij voor de supermarkt staat, herinnert aan Talmoedische wetten met betrekking tot de afstand die nodig is voor landbouw of eigendomsafbakening.
Gescheiden pod-gebieden in scholen of synagogen afgebakend door zes voet, zes inch plexiglas barrières zijn vergelijkbaar met de regels van wat een barrière vormt omwille van het bouwen van iemands soeka. “Het stoppen van de infectieketen” door contactopsporing staat gelijk aan de wetten omtrent de verspreiding van rituele onreinheid. Hoe de quarantaineperiode van 14 dagen na een vermeende covid-blootstelling moet worden berekend, doet zelfs denken aan een aantal joodse wetten rond gezinszuiverheid.
Hoe vertrouwd de toepassing van deze regels ook werd voor modern-orthodoxe joden, de overdracht van de Talmoedische stijl heen en weer naar de toepassing van covid-voorschriften maakt een aanfluiting van het joodse juridische proces. Terwijl het idee van de verspreiding van covid overeenkomsten vertoont met bijbelse en talmoedische wetten van rituele zuiverheid, stond dit volledig los van de realistische aard van de verspreiding van ziekten. Als zodanig devalueerde het toepassen van Talmoedische verhandelingen en concepten op deze willekeurige regels en voorschriften eenvoudigweg de kern van modern-orthodoxe rituele naleving.
Evenzo kwam voor degenen die regelmatig de Joodse Talmoedwet bestuderen, het idee vanzelf dat iemands status kan worden bepaald door zich aan bepaalde specifieke regels te houden. Als zodanig kreeg de naleving van deze regels een sterk ritueel karakter. Het dragen van een masker in de synagoge werd bijvoorbeeld een categorische ceremoniële praktijk, waarbij het masker werd opgesierd als men het heiligdom betrad, samen met de gebedssjaal, en onmiddellijk werd verwijderd als men het heiligdom verliet in de sociale ruimte van de synagoge voor geklets en de consumptie van whisky en haring.
Het niet naleven van dit maskeringsritueel leidde vaak tot onmiddellijke uitzetting uit veel modern-orthodoxe synagogen. In mijn eigen synagoge schold de rabbijn me bijvoorbeeld publiekelijk uit toen ik uiteindelijk weigerde een masker te dragen tijdens Israëls zesde golf in maart 2022, terwijl hij dit niet naleven vergeleek met het niet dragen van een keppeltje. [De keppeltje wordt typisch gedragen door orthodoxe joden als een herinnering dat Gd altijd boven ons staat te waken en dat we daarom dienovereenkomstig moeten handelen.]
In een andere surrealistische kijk plaatste een lekenleider van een van de Israëlische synagogebewegingen een artikel waarin hij uitlegde dat de synagogen het dragen van maskers zouden blijven afdwingen in de periode tussen het moment waarop werd aangekondigd dat de maskermandaten zouden eindigen en tussen het daadwerkelijke verstrijken ervan drie dagen later. zich totaal niet bewust van de wetenschappelijke absurditeit van een dergelijke handhaving in het licht van de noodzaak om rituele procedures te volgen. Deze rabbijnse reacties toonden ironisch genoeg aan dat het doel van het masker was om ons er te allen tijde impliciet aan te herinneren gehoorzaam te zijn aan de rituele regels van de volksgezondheid, ongeacht de onzinnige manier van aanbrengen.
Falen van perspectief
Het gebrek aan onafhankelijk kritisch denken leidde ook tot een gebrek aan perspectief. Historisch gezien waren pandemieën vooral gevaarlijk voor joden, omdat ze vaak de schuld kregen van de verspreiding van ziekten en dienovereenkomstig de gevolgen ondervonden. Als seculiere mediabronnen, waaronder de New York Times en Washington Post, besloten om de hele ultraorthodoxe gemeenschap te bestempelen als ziekteverspreiders, toonden modern-orthodoxe publicaties en leiders weinig aarzeling om zich bij de strijd aan te sluiten.
Hoewel dergelijke lasterlijke beschuldigingen historisch bewezen hebben ongegrond te zijn, veroorzaakten de loutere beschuldigingen in de loop van de geschiedenis talloze keren joodse bloedbaden. Helaas, hoewel de ultraorthodoxen veel meer leken te worden uitgekozen dan andere groepen die ervoor kozen om onafhankelijk te handelen, zoals de Amish, Israëlische Arabieren of andere NYC-minderheden, kwamen hun mede-orthodoxe joden niet alleen niet om zich te verdedigen tegen deze anti-christenen. -Semitische verklaringen, maar vaak van ganser harte toegetreden, waaruit blijkt dat er weinig kennis is van de geschiedenis van dergelijke beschuldigingen en dat ze de mogelijke gevolgen van dergelijke beschuldigingen niet erkennen.
Het meest frustrerende bij het zien van deze gemeenschapsbrede systemische mislukkingen is dat er de afgelopen 2,000 jaar duizenden pagina's Talmoedisch juridisch discours zijn geweest over de onderwerpen hoe te handelen tijdens een pandemie. Zoals koning Salomo zei, is er niets nieuws onder de zon, en deze zogenaamd “nieuwe” pandemie is eigenlijk vrij precedent. Er bestaat een uitgebreide Talmoedische discussie over de vraag of men mag doden, schade toebrengen of zelfs van een ander mag stelen om zichzelf te redden.
Er is een juridische discussie over hoe een potentiële moordenaar of achtervolger die kan worden gedwongen moet worden gedefinieerd, evenals hoe te definiëren wat wordt beschouwd als "levensbedreigend gevaar" dat iemand bevrijdt van andere bijbelse verplichtingen. Er is een juridische dialoog gaande over hoeveel van iemands persoonlijke rijkdom men op het spel mag zetten om de levens van anderen te redden. Er is uitgebreide juridische discussie over wanneer een arts kan worden vertrouwd voor allerlei onderwerpen, inclusief het classificeren van de doodsoorzaak, of als ze iets veilig kunnen verklaren zonder enige langetermijngegevens waarop ze kunnen vertrouwen.
Er is een historisch voorgeschreven wiskundige berekening van hoe men een officiële pandemie zou uitroepen waarvoor extra gebed en vasten nodig zou zijn (in plaats van het annuleren van gebeden), een aantal waar de covid-pandemie van 2020 nooit in de buurt kwam. Er is zelfs een wettelijk precedent over hoe versleten kleding moet worden behandeld die sommige mensen als beschermend tegen ziekte beschouwen, hoewel nooit is aangetoond dat dit wetenschappelijk succesvol is. Al deze juridische discussies werden summier genegeerd door modern-orthodoxe rabbijnen in het licht van covid-19 en de wilde speculaties dat de wereld voor een catastrofale ramp stond.
Het gebrek aan intellectuele integriteit bij het onderzoeken van zowel de wetenschappelijke basis als het joodse juridische precedent voor pandemische regels wijst op een veel grotere mislukking in de modern-orthodoxe gemeenschap. Rabbijnen van wie voorheen bekend was dat ze ingewikkelde zaken wekenlang diepgaand bestudeerden voordat ze oplossingen ontwikkelden voor moderne problemen met betrekking tot de moderne praktijk, toonden geen interesse in het onderzoeken van primaire bronnen over covid, en vertrouwden uitsluitend op de media en zeer bevooroordeelde “deskundige” bronnen wanneer ze werden geconfronteerd met paniek en onzekerheid.
Een beweging die is gebouwd op het concept van uitblinken in zowel de seculiere als de religieuze wereld van het denken, heeft aangetoond dat ze geen van beide heeft bereikt, in plaats daarvan verwordt tot gewoon een andere gemeenschap die probeert haar eigen vorm van moraliteit af te dwingen. Als onderdeel van een grotere wereldwijde trend was in modern-orthodoxe kringen een groeiend probleem de toenemende behoefte om alle aard van joden en andere religies te accepteren zoals ze zijn, in veel opzichten de antithese van de gemeenschappelijke dwang van moraal die normaal gesproken wordt geassocieerd met de ultraorthodoxe getto-mentaliteit, maar uiteindelijk bleken ze niet anders te zijn, behalve in welke deugd-signalerende moraliteit ze wilden afdwingen.
Conclusie
In tegenstelling tot andere religies, zijn de heiligste dagen van het judaïsme gericht op het idee van berouw, zowel op persoonlijk als op gemeenschappelijk niveau. Joods berouw vereist over het algemeen drie dingen: erkenning van schuld, een poging om het goed te maken en een toezegging om niet nog een keer op dezelfde manier te dwalen. We naderen onze vierde Jom Kippoer sinds modern-orthodoxe rabbijnen hun campagne begonnen om het covidisme te integreren met het jodendom, en we hebben alleen maar stilte ontvangen.
Ik heb geen publieke erkenning van fouten of fouten gehoord, ondanks het feit dat elke afzonderlijke empirische dataset heeft aangetoond dat de lockdowns en opgelegde dwang minimale, grotendeels onmeetbare voordelen opleverden, terwijl ze aanzienlijke meetbare schade opleverden. Ik heb niemand horen of lezen die toegeeft dat de ultraorthodoxe/Zweedse benadering gebaseerd was op een feitelijk wetenschappelijk precedent, in plaats van op hun eigen precedent. Ik ben niet op de hoogte van enige poging om de verschrikkingen goed te maken die een generatie Joodse kinderen is aangedaan, die nu lijdt aan een toename van zelfmoorden, crises in de geestelijke gezondheidszorg, ongebreidelde verslaving en aanzienlijk lagere onderwijsprestaties.
Evenmin is er enige poging gedaan om het goed te maken met degenen die gedwongen werden hun bedrijf en levensonderhoud te verliezen, de ouderen die gedwongen werden te verslechteren en om te komen zonder de begeleiding van familie en vrienden, de jongvolwassenen die gedoemd waren tot jaren van eenzaamheid en wanhoop, of degenen die letsel opliepen dat gewoonlijk wordt geassocieerd met het nemen van de nauwelijks geteste nieuwe vaccins, allemaal zogenaamd in naam van het volgen van de orthodox-joodse praktijk zoals verordend door deze rabbijnen.
Om het vertrouwen in dit model van het judaïsme te herwinnen, moet er een toezegging zijn van de modern-orthodoxe leiders om nooit meer op deze weg te gaan. Dit leiderschap moet de publieke invloed en pastorale leiding terugveroveren aan rabbijnen die model staan voor haar oorspronkelijke idealen, die rekening houden met de gevolgen van onzekerheid en de gevolgen van hun beslissingen, en die de controle niet uit handen geven aan onheilspellende ‘experts’ ten koste van rationeel denken en welbevinden. bedoelde toespraak.
De covid-crisis in 2020 was geen wetenschappelijke crisis, als die al bestaat, die alleen door bekrompen materiedeskundigen kan worden overwogen. Vragen waarmee we werden geconfronteerd, waren onder meer: Hoe handelen we in tijden van tegenspoed? Hoe gaan we om met buitenstaanders of degenen binnen onze eigen gemeenschap, wanneer ze worden getroffen door angst en paniek? Kan en moet het fysieke, financiële, psychologische en ontwikkelingswelzijn van jongeren en kwetsbaren worden opgeofferd voor het onzekere voordeel van een select aantal ouderen? Tot wie wenden we ons als we worden geconfronteerd met de onzekerheden van een naderende mogelijke natuurramp?
Deze uitdagingen waarmee we als samenleving werden geconfronteerd, waren theologisch en ethisch van aard, het stuurhuis van religieuze en gemeenschapsleiders, zoals ze duizenden jaren daarvoor waren geweest. Het beantwoorden van deze vragen vereiste nederigheid, geduld, perspectief en proactieve in plaats van reactieve besluitvorming.
De moderne orthodoxie, met haar geschiedenis van pogingen om moderne wetenschap te integreren met trouw aan Torah-waarden en Gd, was op een unieke manier voorbereid om de balans tussen wetenschappelijke onzekerheid en op geloof gebaseerde moraliteit te evalueren. In plaats daarvan deden de leiders echter afstand van hun verantwoordelijkheden, besteedden de academische analyse uit aan vermeende "experts" zonder enige kritische analyse, en zagen deze nieuwe uitdaging niet in de context van de joodse geschiedenis, jurisprudentie. of de algemene ethische richtlijnen uiteengezet in de Thora. Hopelijk begint het modern-orthodoxe judaïsme snel met de introspectie die nodig is voordat we in de komende toekomst samen onze volgende uitdaging aangaan.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
