roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Megyn Kelly stelt Trump een paar lastige vragen

Megyn Kelly stelt Trump een paar lastige vragen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Eén verslaggever heeft bewezen dapper genoeg te zijn om de deal niet aan te nemen. De deal is: je kunt Trump interviewen, op voorwaarde dat je geen volkomen voor de hand liggende vragen stelt over zijn Covid-reactie die de Bill of Rights verscheurde, zijn presidentschap verwoestte, massale stembiljetten mogelijk maakte, agentschappen tot de status van dictators verhief en de aftrap gaf. de grootste nationale crisis van ons leven waarvan we nog niet eens in de buurt zijn van herstel. 

We weten nog steeds niet wanneer en of we de Grondwet terug zullen krijgen. De inflatie woedt nog steeds, het onderwijs in het hele land daalt met de dag, er is sprake van een misdaadepidemie en de culturele demoralisatie is als niets dat we ooit hebben gezien – en dat is wat er gebeurt als leiders zich durven voor te stellen dat hun macht en bekwaamheid op de een of andere manier van match voor het microbiële koninkrijk. 

We hebben met verbazing gekeken hoe talloze verslaggevers het onderwerp volledig hebben vermeden, inclusief de overigens onverschrokken Tucker Carlson en Glenn Beck. Dit komt omdat Trump het verbiedt en dit is waar hij het meest kwetsbaar is. Hij wil dat het weggaat, terwijl veel mensen van centrumlinks hem met rust lieten omdat ze het goedkeuren hoe hij met Covid omging. Als gevolg hiervan komen het land en de wereld niet in de buurt van de antwoorden die we zoeken. 

Uiteindelijk stapte Megyn Kelly op en deed het. Ze krabde nauwelijks over het oppervlak. Ze kende de juiste vervolgvragen niet. Ze liet hem wegkomen met onzin. Maar het interview is nog steeds opmerkelijk, in ieder geval een begin. Zij is de eerste die met het grillproces is begonnen. 

YouTube-video

Het gaat hier niet alleen om het geven van persoonlijke schuld, hoezeer hij die ook verdient. Iedereen heeft het recht om te weten wat er met zijn fundamentele rechten en vrijheden is gebeurd. We moeten weten waarom de kerken, scholen en bedrijven gesloten waren op aandringen van het Witte Huis. We moeten weten waarom we te maken kregen met reisbeperkingen, waarom de overheid miljarden heeft gedrukt en uitgegeven die een verpletterende inflatie veroorzaakten, waarom de ziekenhuizen gesloten waren voor electieve operaties en diagnostiek, en hoe het zover kwam dat de vierde tak van de regering – de administratieve staat – werd de enige regering in het laatste jaar van zijn ambtstermijn en blijft dat grotendeels vandaag de dag. 

De regering stond onder leiding van Donald Trump. Hij gaf de hele zaak groen licht, beginnend op 12 maart 2020, met zijn reisbeperkingen tegen Europa en Groot-Brittannië, de volgende dag voortgezet met zijn noodtoestand waardoor de Nationale Veiligheidsraad de leiding kreeg over een virus, en de volgende dag voortgezet met zijn edict dat “bars, restaurants, foodcourts, sportscholen en andere binnen- en buitenlocaties waar groepen mensen samenkomen, gesloten moeten zijn.” 

Toen Fauci die woorden op 16 maart 202 vanaf het podium voorlas, deed Trump alsof hij niet veel aandacht schonk. Iemand trok zijn aandacht in de kamer en hij zwaaide en glimlachte, zelfs toen miljoenen bedrijven failliet gingen en ons hele leven op zijn kop stond. 

Fauci – achter de schermen het was Birx en haar hoofdsponsor – was wekenlang het hoofd van de regering, daarna maanden, en lang nadat de verkiezingen voor Joseph Biden waren uitgeroepen. Toen Megyn Kelly erop wees dat Trump van Fauci een ster had gemaakt, vroeg hij: ‘Denk je dat?’ en veinsde toen een kort moment van interne reflectie. 

Er zou een andere uitdrukking moeten zijn dan ‘de geschiedenis herschrijven’. Dit is Orwelliaanse gaslighting op een ander niveau, alsof Trump echt gelooft dat hij de werkelijkheid kan reconstrueren op basis van wat hij waar wil hebben, in plaats van wat iedereen weet dat waar is en waar alle feiten op wijzen. 

Er zijn er zo veel vragen die om antwoorden schreeuwen. In dit interview zegt hij echter dat hij het vanuit een federalistisch idee aan de staten heeft overgelaten. Dit is de lijn die in Mar-a-Lago wordt gehanteerd en niemand om hem heen durft die in twijfel te trekken. 

Het is aantoonbaar onwaar. De enige staat die vrijwel geheel open bleef – South Dakota – tartte daarmee het Witte Huis. De eerste staat die zich daarna openstelde was Georgië onder gouverneur Kemp, die Trump was geschreeuwd om de beslissing. Bovendien heeft Trump herhaaldelijk opgeschept over de manier waarop hij het land heeft gesloten, alsof dat hem geweldig maakt. 

Zelfs zijn discussie over welke gouverneurs het goed hebben gedaan is oneerlijk. De enige basis van zijn redenering is een loyaliteitstest, los van de inhoud van het Covid-beleid. Hij eert Kristi Noem uit South Dakota en Henry McMaster uit South Carolina omdat zij hem hebben gesteund voor de verkiezingen van 2024. Ondertussen bespot hij de twee gouverneurs die de meeste kritiek kregen vanwege het openstellen van hun staten: Brian Kemp uit Georgië en Ron DeSantis uit Florida. 

Kemp wekte de woede van Trump toen hij weigerde claims van kiezersfraude in 2020 te steunen. Trump probeerde tevergeefs Kemp uit zijn ambt te krijgen door uitdager onderschrijven David Purdue tijdens de voorverkiezingen in Georgië. DeSantis heeft de herverkiezing van Trump aangevochten, wat Trump ertoe bracht argumenteren dat de gouverneur van New York, Andrew Cuomo, “het beter deed” met de pandemische respons dan DeSantis. 

Voor Trump is er geen vooruitzicht op duurzame zelfreflectie. Er is geen nuance of vergelijkende analyse. Het gesprek gaat niet over federalisme of ambtenaren; het gaat over loyaliteit aan zichzelf en zijn campagne. 

Zelfs in dit interview beweert hij opnieuw dat hij alles goed heeft gedaan, door zelfs de namen van de levens die hij heeft gered te verhogen van 5 naar 10 naar 100 miljoen, terwijl hij de verwondingen en sterfgevallen door vaccins negeert, om maar te zwijgen van sterfgevallen als gevolg van wanhoop en zelfmoorden of het verlies aan levensverwachting dat sinds zijn lockdowns enorm versneld.  

Wat de onderscheiding aan Fauci betreft, zijn complimenten waren niet alleen voor hem, maar ook voor Deborah Birx en al haar cohorten. In het interview beweert hij dat hij dit niet heeft gedaan. 

Dit was nog maar het begin van het huichelen, en slechts het begin van de vragen. En we hebben veel meer nodig dan een diepgaand onderzoek naar Trump zelf. Er zijn tientallen ambtenaren bij betrokken en veel instanties. We hebben een echte commissie nodig, die jarenlang meegaat. We kunnen niet doorgaan met deze absurde leugens, die niets anders zijn dan een belediging voor de intelligentie van elke geïnformeerde Amerikaan. 

Alles wat hij in dit interview op dit punt heeft gezegd, is onjuist. Hij liegt tegen het publiek en waarschijnlijk tegen zichzelf. De waarheid is dat hij probeerde het land te sluiten, regeringen die opengingen bekritiseerde, Zweden bekritiseerde vanwege zijn reactie, meerdere gigantische uitgavenwetten steunde terwijl hij de enige wetgever intimideerde die er niet op wilde stemmen, en Fauci en zijn bemanning op hun posities hield. zelfs terwijl hij Scott Atlas ontving in het Witte Huis terwijl hij nachtelijke oren vol waarheid kreeg. 

Toen zijn fout eenmaal ondraaglijk duidelijk werd, waste hij zijn handen ervan. 

Dit blijft vandaag zijn aanpak. 

Het besluit om op slot te gaan, waarover hij al drie en een half jaar herhaaldelijk opschept, lijkt dat te hebben gedaan vond plaats op 10 maart 2020. Waarom koos hij voor deze aanpak? Het gevoel in het hele land was absoluut van de staat van beleg. We wisten niet wat de wet was, wie deze handhaafde en wat de straffen zouden zijn als we de wet niet naleefden. Dit gold van kust tot kust. Dit was de dystopische realiteit die Trump in toespraak na toespraak mogelijk maakte en steunde. 

Trump lijkt zich te hebben ontwikkeld enige twijfels over lockdowns tijdens de zomermaanden van 2020, maar zelfs in januari van het jaar daarop stuurde zijn regering berichten naar Florida met de eis van de implementatie van “effectieve gezichtsmaskers (twee- of drielaags en goed passend) en strikte fysieke afstand.”

Al meer dan drie jaar zijn er brandende vragen over de rol van Trump en waarom deze hel ons precies is overkomen. Het zal ongetwijfeld nog jaren bestudeerd worden. Nog frustrerender is de algemene onwil om zelfs maar vragen te stellen aan de grote/slechte man die de Republikeinen toejuichen en de Democraten verafschuwen. 

Het gebeurt zo dat de Republikeinen over het algemeen de lockdowns en de door de belasting gefinancierde klappen verachten die hun kampioen omarmde, terwijl de Democraten de lockdowns en de klappen omarmden die hun vijand mogelijk maakte. Deze vreemd driehoekige realiteit heeft de intellectuele patstelling gecreëerd die serieus onderzoek en discussie over de belangrijkste beleidsbeslissingen van ons leven, waarvan onze hele manier van leven afhangt, heeft bevroren. 

Megyn Kelly verdient lof voor haar vasthoudendheid om de discussie aan te gaan. Moge dit slechts het begin zijn en niet alleen maar een korte en ingekorte sop die wordt gegooid naar degenen onder ons die aan de buitenkant staan ​​en schreeuwen om meer antwoorden en verantwoordelijkheid. 

PS Hier is het antwoord van Ron DeSantis:



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone