roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Opleidingen » Geneeskunde heeft kritisch denken nodig, geen kritische theorie
Geneeskunde heeft kritisch denken nodig, geen kritische theorie

Geneeskunde heeft kritisch denken nodig, geen kritische theorie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er zijn aanwijzingen dat het Pluralistische onwetendheid die de afgelopen 4 jaar heeft gekenmerkt, komt eindelijk tot een einde. Steeds meer mensen stellen openlijk de waarheidsgetrouwheid van onze reactie op Covid in vraag. Het vertrouwen in artsen en ziekenhuizen is gekelderd. De geloofwaardigheid van onze volksgezondheidsinstellingen is verspild. Deze kan alleen worden herwonnen door een combinatie van aandringen op verantwoording voor eerdere acties, de afschaffing (niet alleen de verklaring) van belangenconflicten, het ontwarren van de invloed van Big Pharma op het overheidsbeleid en hervormingen in de georganiseerde geneeskunde en het medisch onderwijs.

We bevinden ons in deze benarde positie grotendeels door een falend leiderschap in de academische en georganiseerde geneeskunde. De acties van de afgelopen vier jaar waren gebaseerd op de filosofie van de voorgaande decennia. Het is tijd dat we de criteria voor toetreding tot en vooruitgang binnen de gezondheidszorg in het algemeen en de geneeskunde in het bijzonder onderzoeken.

In 1999 hebben de Accreditation Council on Graduate Medical Education (ACGME) en de American Board of Medical Specialties (ABMS) een wijziging goedgekeurd van een structuurgebaseerd formaat naar een competentie-gebaseerd op een waarin de tijd die aan elke activiteit werd besteed, geen voldoende methode was om te testen of de stof werd geleerd. Objectieve demonstraties van bekwaamheid waren vereist. De zes kerncompetenties werden oorspronkelijk beschreven als:

  • Patiëntenzorg
  • Medische kennis
  • Interpersoonlijke en communicatieve vaardigheden
  • Professionalisme
  • Praktijkgericht leren en verbeteren
  • Systeemgebaseerde praktijk

Dit verspreidde zich door de hele medische onderwijsarena. Omdat ik actief betrokken was bij de invoering ervan op de afdeling waar ik destijds werkte, had ik grote hoop dat het de zaken enorm zou verbeteren.

In 2011 ontwikkelde de American Association of Medical Colleges (AAMC) een lijst met 15 kerncompetenties voor beginnende geneeskundestudenten. Deze waren:

  • Servicegerichtheid
  • Sociale vaardigheden
  • Culturele competentie
  • Teamwork
  • Mondelinge communicatie
  • Ethische verantwoordelijkheid jegens zichzelf en anderen
  • Betrouwbaarheid en betrouwbaarheid
  • Veerkracht en aanpassingsvermogen
  • Capaciteit voor verbetering
  • Kritisch Denken
  • Kwantitatief redeneren
  • Wetenschappelijke enquête
  • Geschreven communicatie
  • Kennis van levende systemen
  • Kennis van menselijk gedrag

In 2013 werd een pleidooi gehouden voor de opname van “Culturele competentie” werd gemaakt. Dit was in eerste instantie zeer subjectief en varieerde per programma en geografisch gebied. Deze kerncompetenties voor instromende geneeskundestudenten werden echter gereorganiseerd en bijgewerkt in 2023 tot:

  • Professionele competenties
    • Toewijding aan leren en groei
    • Cultureel bewustzijn
    • Culturele nederigheid
    • Empathie en mededogen
    • Ethische verantwoordelijkheid jegens zichzelf en anderen
    • Interpersoonlijke vaardigheden
    • Mondelinge communicatie
    • Betrouwbaarheid en betrouwbaarheid
    • Veerkracht en aanpassingsvermogen
  • Wetenschappelijke competenties
    • Menselijk gedrag
    • Levende systemen
  • Denk- en redeneercompetenties
    • Kritisch Denken
    • Kwantitatief redeneren
    • Wetenschappelijke enquête
    • Geschreven communicatie

Studenten die zich aanmelden voor allopathische medische scholen gebruiken een standaard applicatie ontwikkeld door de American Medical College Application Service (AMCAS). Achtergrondinformatie vormt de eerste drie onderdelen van de aanvraag, met onder andere informatie over de identiteit van de student, de bezochte scholen en biografische informatie. Cursuswerk en officiële transcripties worden in het vierde gedeelte ingevoerd. In gedeelte vijf kan de aanvrager maximaal 15 afzonderlijke Werk en activiteit ervaringen, waaronder buitenschoolse activiteiten, werkgelegenheid, medisch gerelateerde ervaringen, vrijwilligerswerk, stages en/of onderzoek. Vertrouwelijk Evaluatiebrieven worden rechtstreeks naar de applicatieservice gestuurd en opgenomen in sectie zes. De laatste sectie is voor de Persoonlijke verklaring en essays.

Gedetailleerde hulpmiddelen en handleidingen over het proces zijn te vinden op de AMCAS-website. 

De AAMC heeft een zeer informatieve “Inspiring Stories” op hun website, die een kijkje geeft in 93 kandidaten die een verschil maakten en succesvol waren in hun aanvraag. Deze zullen bemoedigend zijn voor degenen die zich zorgen maken dat de meerderheid van de succesvolle kandidaten heteroseksuele blanke mannen zijn.

De belangrijke vraag is echter hoe de toelatingscommissies deze informatie gebruiken om kandidaten te beoordelen? Besteden ze aandacht aan de eerder genoemde kerncompetenties? En zo ja, hoe scoren ze de afzonderlijke elementen? Hoe wegen ze die? Wat verstaan ​​ze onder Cultureel bewustzijn en Culturele nederigheid?

One coaching organisatie benadrukt dat toelatingscommissies kandidaten beoordelen holistisch, betekenis….precies wat?? Dat maakt mij nog nieuwsgieriger naar het belang Cultureel bewustzijn En in het bijzonder, Culturele nederigheid het proces in zich opnemen. Als ik kijk naar de 93 succesvolle “Inspiring Stories” van de AAMC, zou ik zeggen dat ze er behoorlijk toe doen.

Veel van de inspirerende verhalen gaan over individuen die diverse persoonlijke tegenslagen hebben overwonnen om geneeskundestudenten te worden. Hoe nobel sommige van deze verhalen ook zijn, er kan een gevaar zijn, althans naar mijn mening, wanneer ze over de grens worden geduwd. Er is een toenemende roep om "ableisme" in de geneeskunde. Een aantal artikelen, zoals deze, in reguliere medische tijdschriften lijken de praktijk van de geneeskunde meer te benaderen vanuit het oogpunt van de behoeften van de arts dan die van de patiënt. De auteur van dit artikel suggereert:

Er blijven belangrijke systemische en culturele barrières bestaan ​​voor volledige inclusie van artsen met een beperking. De medische gemeenschap zou moeten verbeteren billijkheid voor artsen met blijvend of tijdelijke handicaps, die onder meer lichamelijk kunnen zijn, cognitieve, of geestelijke gezondheidsproblemen. Naarmate duurzame welzijnsplanning vordert, biedt het verbeteren van de toegankelijkheid en voorzieningen voor artsen met een beperking belangrijke kansen voor verdere vooruitgang. (nadruk toegevoegd)

We hebben de effecten gezien van Diversiteit, rechtvaardigheid en inclusie (VAN) over de scholastieke integriteit van een aantal van de voorheen meest prestigieuze instellingen van leren in dit land. Waar ligt de grens tussen billijkheid voor de arts en volksgezondheid voor de patiënt? Wanneer is een tremor of een probleem met oog-handcoördinatie bij een microchirurg niet langer iets dat met “accommodatie” kan worden overwonnen? Wanneer is een cognitieve achteruitgang voor een internist ernstig genoeg om het voorschrijven van medicijnen te beperken?

Dit zijn onbekende wateren. Ik spreek uit ervaring, want een hernia in de nekwervelkolom en de daaruit voortvloeiende gevoelloosheid en zwakte in mijn dominante hand waarschuwden me er onmiddellijk voor dat ik oculofaciale microchirurgie niet langer veilig en effectief kon uitvoeren en dat ik mijn eigen professionele traject moest aanpassen. Maar wat als ik in plaats daarvan zou aandringen op "aanpassingen"? 

Er is geen twijfel dat veel artsen met een beperking hebben enorme prestaties geleverd die zowel individuele patiënten als de samenleving ten goede komen en kunnen bieden unieke en waardevolle perspectievenHet probleem is wie beslist over de balans tussen de rechten en behoeften van de patiënt en die van de arts?

De Pluralistische onwetendheid over de universele acceptatie van VAN en de tirannie van Equity lijkt, zo niet beëindigd, dan toch ten minste verdwenen te zijn. eindelijk in twijfel getrokken. Een waardering voor de echte, tastbare voordelen van een systeem, niet gebaseerd op VAN maar MEI (Verdienste, uitmuntendheid en intelligentie) is schaamteloos geïntroduceerd in het toelatingsbeleid voor de Universiteit van Austin.

Achteraf gezien kan de enthousiaste superpositie van de rigide ideologie van DEI op het medische beroep in de afgelopen 5 jaar een extra en zeer verontrustend resultaat hebben gehad. De stervende burger: Hoe progressieve elites, tribalisme en globalisering het idee van Amerika vernietigen, Victor Davis Hanson schetst (pagina's 43-45) het concept van de clerus van de inleiding door Samuel Taylor Coleridge om de opkomst van de vrijdenkende geleerden van zijn tijd te beschrijven die, hoewel hun vakgebied seculier en niet spiritueel was, meer gemeen hadden met de middeleeuwse geestelijken dan met de werkende middenklasse. Joel Kotkin en Fred Siegel pasten de term toe op de elite-intellectuelen van vandaag, waarbij Kotkin de nieuwe Geestelijkheid bestaande uit mensen met ‘veilige, goedbetaalde banen gebaseerd op diploma’s en certificeringen, zoals lesgeven, consultancy, rechten of geneeskunde.’

Hanson doet de scherpzinnige observatie dat “de certificering van een JD, MBA, MD of PhD niet noodzakelijkerwijs gelijk staat aan het bijbrengen van een superieure moraal, een traditionele opleiding in de vrije kunsten, gezond verstand of, nog veel minder, een toegenomen bewustzijn over de effecten van de mondialisering op de minder gekwalificeerden.”

David Logan en zijn co-auteurs hebben een verwant aspect van hetzelfde idee verwoord in Tribal Leadership: natuurlijke groepen gebruiken om een ​​bloeiende organisatie op te bouwen. Ze lieten zien dat Organisatiecultuur, verdeeld in 5 fasen, de kritische bepalende factor was in de opbouw van Organisatieprestaties. Een lineaire progressie door de fasen was noodzakelijk om de prestaties te maximaliseren. De "gecertificeerde" beroepen, zoals die genoemd door Hanson, zijn vrijwel versteend (of misschien gefossiliseerd!) in fase 3, waar de slogan luidt: "Ik ben geweldig... en trouwens, jij niet!"

Wanneer een rigide ideologie zoals Kritische Theorie wordt opgelegd aan individuen die, ondanks hun hoge certificeringsniveau, intellectuele adolescenten kunnen blijven, is het dan een wonder dat er een catastrofe plaatsvindt? De echte tragedie is we hadden het kunnen zien aankomenBijna een eeuw geleden werd een vergelijkbare rigide ideologie in de medische professie geïntroduceerd, met afschuwelijke gevolgen.

In deze essay, de arts, medisch docent en bio-ethicus Ashley K. Fernandes onderzoekt het probleem dat meer artsen dan welke andere beroepsgroep dan ook zich bij de nazipartij hebben aangesloten. Hij stelt dat dit niet gedwongen was, maar het gevolg van een opzettelijke aantrekkingskracht tot de pseudowetenschappelijke aard van de nazifilosofie. Om de moderne volkstaal te gebruiken, waren ze "de wetenschap volgen.De invoering van de Neurenberger wetten voegde het gewicht van het rechtssysteem toe aan de filosofie van de nazistaat. Onethisch gedrag werd verdoezeld met legaliteit.

Fernandes citeert de medisch ethicus Edmond Pellegrino:

We zien hier de initiële premissen dat recht voorrang heeft boven ethiek, dat het welzijn van de velen belangrijker is dan het welzijn van de weinigen... De les (uit de Holocaust) is dat morele premissen geldig moeten zijn als er moreel geldige conclusies moeten worden getrokken. Een moreel verwerpelijke conclusie komt voort uit een moreel ontoelaatbare premisse. Misschien moeten we vooral leren dat sommige dingen nooit gedaan moeten worden.

Om te voorkomen dat deze duistere geschiedenis zich herhaalt, beveelt Fernandes een aantal stappen aan:

  • Wij moeten benadrukken dat de ultieme eenheid van waarde het individu is, niet het collectief.
  • Er is een strikte gewetensbescherming nodig voor artsen en andere professionals in de gezondheidszorg.
  • Tussen goed en kwaad is er geen ‘veilige ruimte’ waarin je kunt staan…geen neutrale leegte waarin je aan ethische plichten kunt ontsnappen.
  • De moraal moet heerschappij over de wet uitoefenen.
  • Wetenschap is geen ‘god’. Wetenschap kan niet op zichzelf beantwoorden of een bepaalde medische praktijk moreel goed is. 
  • We moeten ons verzetten tegen de ontmenselijking die zo wijdverbreid is in de cultuur van de geneeskunde. Opnieuw, in overeenstemming met David Logans these dat taal bepaalt cultuur, elke denigrerende verwijzing naar een patiënt moet worden gecorrigeerd. Taal verandert perceptie en perceptie beïnvloedt onze ethische berekening.
  • De arts moet de individuele patiënt dienen en niet een abstract idee van de maatschappij of het ‘goed van de kudde’.

Het is duidelijk dat de geneeskunde van vandaag, en vooral de geneeskunde die tijdens Covid wordt beoefend, gevaarlijk dicht bij het falen van elk van de bovenstaande aanbevelingen komt. 

Twintig jaar geleden, toen ik directeur was van de afdeling Resident Education, waren we verbaasd om te zien dat degenen die wij als fantastische bewoners beschouwden (op basis van de scores van het bestuur, aanbevelingen en rangschikking), vaak middelmatig bleken te zijn, terwijl degenen die niet op onze evaluatielijst stonden, supersterren werden. 

Een artikel van Zelf en Baldwin in 2000 suggereerde een significante relatie tussen de Problemen definiëren Test, die morele redeneervaardigheden en klinische prestaties evalueerde. Hoewel dit door sommige programma's wordt gebruikt, lijkt het zijn acceptatie te hebben verloren. Men kan zich alleen maar afvragen of zo'n test opnieuw moet worden geëvalueerd.

Omdat de mislukkingen van alle takken van de gezondheidszorg rechtstreeks verband lijken te houden met een falen van leiderschap, opzettelijk onderwijs in leiderschapsvaardigheden moet worden opgenomen in de optimale voorbereiding op een functie in de gezondheidszorg. Artsen moeten zichzelf niet zien als een behandelaar van ziekte maar als een leider van patiëntenAlleen dan zullen artsen die een leidinggevende rol in het vakgebied op zich nemen, hun rol begrijpen.

Vooruitkijkend moeten we erop aandringen dat evaluatie voor toelating tot en promotie binnen de gezondheidsberoepen de kwaliteiten van kritisch denken, moreel redeneren, ethiek, moed en leiderschap toevoegt, naast competenties die Merit, Excellence en Intelligence weerspiegelen. Het is onmogelijk om dit te bereiken als het alleen op de professionele school begint. Het moet uiterlijk op bachelorniveau beginnen, bij voorkeur al in het voortgezet onderwijs of zelfs in de middelbare school.

Studies over de vorming van een “wereldbeeld” geven aan dat het een trek In plaats van a duwen proces en vindt plaats heel vroeg in het leven. Hoewel deze studies zich primair richtten op het onderscheid tussen een “religieus” en een “seculier” wereldbeeld, is er geen reden om aan te nemen dat het daartoe beperkt is. Daarom is het van groot belang dat als we de huidige oriëntatie van zorgprofessionals willen omkeren, dit vroeg moet beginnen door een positieve trek proces en niet worden gedegradeerd tot een late duwen proces in het beroepsonderwijs of postdoctoraal onderwijs. 

Er zijn maar weinig organisaties die over de verticale en horizontale reikwijdte beschikken om zo'n grote hervorming van de gezondheidszorgberoepen in die kritieke beginperiode door te voeren. Hillsdale College is zo'n organisatie en heeft als doel: Leren, karakter, geloof en vrijheid: dit zijn de onlosmakelijk met elkaar verbonden doelen van Hillsdale College. Het reikt verticaal van Hillsdale College beneden naar de K-12 Hillsdale Klassieke Scholen en Barney Charterscholen en up aan de Hillsdale Academie voor Wetenschap en Vrijheid

Mensen in de gezondheidszorg worden geconfronteerd met unieke en lastige uitdagingen voor de onderliggende wereldvisie van het belang van kritisch denken, moreel redeneren, ethiek, moed en leiderschap. Gericht aanvullend materiaal kan op een geleidelijke manier worden toegevoegd om aanvullende trek invloeden voor degenen die geïnteresseerd zijn in een carrière in de gezondheidszorg. Tegen de tijd dat een individu het punt van aanmelding voor de medische school bereikt, zal het competentieniveau de kerncompetenties die momenteel door de AAMC worden aanbevolen, ver overtreffen. Ze zullen goed voorbereid zijn om de reis voort te zetten om Leiders van patiënten en niet zomaar Behandelaars van ziekten.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.