Het werd in westerse landen afgedwongen met dezelfde wreedheid, nauwgezetheid en categorische onvergevingsgezindheid waarmee de hijab vrouwen in islamitische landen wordt opgedrongen. Nooit eerder had de regering een maatschappelijke trend veroorzaakt die zo invasief en zo ontwrichtend voor het menselijk leven was, en nog nooit was zo'n inbreuk op zo'n fundament van wetenschappelijke leugens gebouwd. Het is de westerse heidense versie van de boerka.
Helaas wordt het tot op de dag van vandaag, ondanks nieuw onderzoek dat mogelijke bijwerkingen op de lange termijn aantoont en geen enkel voordeel heeft bij het dragen van een masker, nog steeds opgelegd aan veel gezondheidswerkers en blijft het een dreigende bedreiging in de samenleving. De tijd is gekomen om het te verbieden met dezelfde wreedheid en niet-aflatende toewijding waarmee het ons werd opgedrongen.
Tot op de dag van vandaag, drie jaar na dit immorele, onlogische en onmenselijke beleid, dwingen gezondheidszorginstellingen in rode staten nog steeds arbeiders en vaak patiënten in nood om de heidense boerka te dragen. Nu toont een nieuwe studie uit Londen aan dat de maskers absoluut geen verschil maakten in ziekenhuisomgevingen waar ons werd verteld dat het dragen ervan het verschil was tussen leven en dood.
Dat meldt de Britse Daily Mail dat onderzoekers van het St George's Hospital absoluut geen "statistisch significante verandering" vonden in het aantal in het ziekenhuis opgelopen COVID-infecties tussen de periode waarin een maskermandaat van kracht was versus toen het werd versoepeld. Tijdens de eerste fase van het onderzoek – van 4 december 2021 tot juni 2022 – moesten alle medewerkers en bezoekers in het ziekenhuis overal mondkapjes dragen. Van juni tot en met september 2022 was er geen mandaat, behalve voor afdelingen met een hoog risico, zoals kankerbehandeling en IC's.
De resultaten? Gezien het feit dat slachtoffers van verkrachting genadeloos werden gedwongen om zich te maskeren, hadden we in fase twee een onmiskenbaar aantal doden moeten verwachten. In plaats daarvan was er in geen van beide fasen een verschil in infectiepercentages. Bovendien vonden degenen op afdelingen met een hoog risico – die als controlegroep dienden – “geen onmiddellijke of vertraagde verandering in het infectiepercentage”, oftewel geen enkel voordeel.
Degenen onder ons met kritische denkvaardigheden wisten vanaf de eerste dag, evenals onze regering, gebaseerd op 10 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken van de griep, wist dat maskers nooit werkten. Maar deze laat duidelijk zien dat de heilige graal van maskering in ziekenhuizen een farce is. Mensen die pijn hebben of lijden aan kanker, de ziekte van Alzheimer of een andere acute ziekte die regelmatig gebruik moeten maken van de gezondheidszorg, zijn het meest gepijnigd door dit walgelijke mandaat. De tijd is gekomen om deze mandaten definitief te verbieden.
In veel opzichten weerspiegelt maskering de uitkomst van "alle pijn, geen winst" van de COVID-injecties, in die zin dat juist de meest kwetsbare mensen het meest vatbaar zijn voor schade door maskering. Een andere studie die een breed scala aan symptomen van maskering meet, vond een enorme statistisch significante toename van bijwerkingen van langdurige maskering - het soort symptomen dat u niet zou willen veroorzaken bij acuut zieke patiënten. Duitse onderzoekers gepubliceerd een meta-analyse van 2,168 onderzoeken naar nadelige effecten van medische maskers – de grootste in zijn soort – en de bevindingen in een breed scala aan onderzoeken en enquêtes zijn ontstellend maar voorspelbaar.
We zien een statistisch significante afname van de zuurstofopname, toename van koolstofdioxide, verhoogde hartslag, toename van kortheid in de breedte en een reeks ongemakkelijke symptomen. Het dragen van een masker ging gepaard met een toename van 62% in hoofdpijn en veel huidaandoeningen. Het is niet oké dat mensen dit jarenlang elke dag doen. Het legt op wat de auteurs Mask-Induced Exhaustion Syndrome (MIES) noemden.
Toch is dit precies wat gezondheidswerkers en de meest chronisch zieke patiënten tot op de dag van vandaag moeten doorstaan.
Bovendien vragen de auteurs van het onderzoek zich af of veel vermeende lange COVID-symptomen in plaats daarvan echt het gevolg zijn van een lang masker.
Met betrekking tot de talrijke maskersymptomen rijst een belangrijke vraag: kunnen maskers verantwoordelijk zijn voor een verkeerd geïnterpreteerd lang-COVID-19-syndroom na een effectief behandelde COVID-19-infectie? Bijna 40% van de belangrijkste langdurige COVID-19-symptomen overlapt met maskergerelateerde klachten en symptomen beschreven door Kisielinski et al. zoals MIES zoals vermoeidheid, kortademigheid, verwardheid, angst, depressie, tachycardie, duizeligheid en hoofdpijn, die we ook ontdekten in de kwalitatieve en kwantitatieve analyse van gezichtsmaskereffecten in onze systematische review. Het is mogelijk dat sommige symptomen die worden toegeschreven aan long-COVID-19 voornamelijk maskergerelateerd zijn.
De meesters van het universum hebben mensen nu geprepareerd door te denken dat voortdurende vermoeidheid, hoofdpijn en kortademigheid het 'nieuwe normaal' zijn of van COVID komen. Maar hoeveel van deze symptomen komen van maskering, vooral degenen die het elke dag deden?
Uit de studie bleek verder dat N-95's nog erger zijn. Herinneren, studies hebben al aangetoond dat ze geen betere bescherming bieden tegen respiratoire virussen dan chirurgische maskers; ze veroorzaken echter zeker meer bijwerkingen.
In overeenstemming met recente bevindingen van Kisielinski et al. en Sukul et al. laten de huidige resultaten duidelijk zien dat N95-maskers leiden tot aanzienlijk meer uitgesproken en ongunstige biochemische, fysiologische en psychologische effecten (Figuur 7) dan chirurgische maskers. Al met al kunnen de resultaten in bloedoxygenatie, ongemak, hartslag, CO2, inspanning, vochtigheid, bloeddruk, VE, temperatuur, kortademigheid en jeuk etc. worden toegeschreven aan de grotere (bijna verdubbelde) dode ruimte en hogere ademweerstand van de N95-masker.
Vergeleken met het chirurgische masker wat betreft de kortetermijneffecten, kunnen N95-maskers bij langdurig gebruik verhoogde gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Interessant is dat recente gegevens van een grote RCT-studie in meerdere landen geen significante verschillen laten zien tussen de twee maskertypes in termen van SARS-CoV-2-infectiepercentages. Toch was er lange tijd handhaving van N95-maskers in oa Oostenrijk en Duitsland.
Zoveel medische professionals worden onder druk gezet of gehersenspoeld om N-95's te dragen. Degenen met acute of langdurige ziekten die hun hart en luchtwegen aantasten, zijn degenen die het meest gehersenspoeld zijn om N-95's te dragen, maar deze studie toont aan dat zij het meeste risico zouden lopen door deze specifieke symptomen.
Vorig jaar, een preprint Italiaanse studie ontdekte dat zelfs kortstondig gebruik van een chirurgisch masker verband hield met een verhoogd ingeademd CO2-gehalte van meer dan 5000 ppm bij 90% van de 10- tot 18-jarigen in de steekproef.
Dus gaan we gewoon door met doen alsof dit nooit is gebeurd? Hoe komt het dat de Republikeinen er niet in zijn geslaagd om te stemmen over de belangrijkste sociale verandering in ons leven en de remming van onze lichamelijke autonomie? Ze hebben niet eens gestemd om het maskermandaat op vliegtuigen te beëindigen (nadat het door de Senaat was gepasseerd terwijl Pelosi nog steeds het Huis controleerde), laat staan om de federale regering permanent te verbieden ze ooit opnieuw te verplichten of aan te bevelen.
Eerder deze week, Westerse mediakanalen waren verontwaardigd over het nieuwe beleid van Iran om slimme camera's te gebruiken om de hijab-mandaten voor vrouwen af te dwingen. Maar ze vergeten gemakshalve dat we die hadden "robocops" gebruikten om de seculiere hijab af te dwingen op Amerikaanse luchthavens totdat een federale rechter in Florida een bevel uitvaardigde tegen het maskermandaat. De islamisten hebben tenminste een soort religieuze basis voor hun mandaat. De onze heeft geen wetenschap of religie - alleen zinloze onmenselijke controle.
Overgenomen van Conservatieve recensie
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
