roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Lockdowns en vaccins: lessen uit Denemarken
Denemarken

Lockdowns en vaccins: lessen uit Denemarken

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Hoeveel kan Denemarken ons vandaag leren over het natuurlijke verloop van de pandemie en de effecten van menselijk ingrijpen?

Veel. Maar laten we bij het begin beginnen.

Lang geleden, toen de wereld ervan overtuigd was dat het koppige, ontgrendelde Zweden een dodelijk Covid-experiment uitvoerde, verkende ik de sterftecijfers in de Scandinavische landen. Mijn eerste analyse (juni 2020, gepubliceerd in het Hebreeuws) was getiteld "Lockdown en Covid-mortaliteit: weerleggingen uit Zweden." Op dat moment was de covid-sterfte in Zweden ongeveer vijf keer hoger dan in Denemarken.

In mijn tweede analyse van het onderwerp (januari 2021, op Twitter), vergeleek ik griep, covid en sterfte door alle oorzaken in Denemarken en Zweden. Gedurende drie opeenvolgende "griepjaren" (oktober tot september) deed Zweden het beter dan Denemarken wat betreft griepsterfte (pre-pandemie), slechter wat betreft Covid-sterfte (wanneer griep afwezig was) en beter of vergelijkbaar met Denemarken wat betreft algehele sterfte. Mijn analyse was gebaseerd op gegevens tot en met september 2020.

We hebben nu een veel breder perspectief op Zweden (elders en hieronder) en Denemarken (hieronder).

Om redenen die onbekend blijven, de eerste groot golf van de pandemie was niet wereldwijd gesynchroniseerd. Denemarken kende, net als veel andere landen, slechts een kleine golf in het voorjaar van 2020, die naïef werd toegeschreven aan lockdown-maatregelen. De tijd bewees dat het niet meer was dan een door de natuur gedicteerd uitstel - tot de winter van 2020-2021.

Bron: https://www.statbank.dk/20017

Wat was de oversterfte in Denemarken tijdens de pandemie?

Om de vraag te beantwoorden, moeten we eerst zorgvuldig een basissterftecijfer kiezen – het verwachte cijfer als er geen pandemie zou zijn. Dat is het sleutelnummer.

Zoals te zien is in het onderstaande staafdiagram, daalde de sterfte door alle oorzaken in Denemarken over het algemeen tussen 2007 en 2014. In de volgende vijf jaar, tot aan het pre-pandemische griepjaar (2018-19), was het percentage stabiel, behalve in 2017-18 , een opmerkelijke uitzondering vanwege een zwaar griepseizoen. Ik heb het gemiddelde sterftecijfer in die vier redelijk stabiele jaren gebruikt als basiscijfer (horizonale lijn) voor oversterfte (%).

Denemarken kende slechts een kleine Covid-golf in het voorjaar van 2020 en ontsnapte aan oversterfte in het eerste pandemische (griep)jaar: oktober 2019-september 2020.

Zweden daarentegen werd al vroeg getroffen en eindigde daarmee het eerste pandemische (griep)jaar oversterfte van 4 procent, waarvan een deel een sterfte "in evenwicht heeft gebracht". tekort van 3.5 procent in het pre-pandemische jaar. De werkelijke tol van Covid in Zweden in het eerste pandemische jaar was waarschijnlijk 1 à 2 procent extra sterfte – niet 100 procent, voorspeld door roekeloze modellen die een groot deel van de wereld platlegden.

In de winter van 2020–2021, enkele maanden na het pseudo-succes van mitigatie, bezweek Denemarken voor de eerste grote Covid-golf. Het dodental van Covid in Denemarken in het tweede pandemiejaar (oktober 2020-september 2021) was 3.7 procent oversterfte, vergelijkbaar met Zweden een jaar eerder (4 procent).

Wat er daarna gebeurde in Denemarken is ronduit schokkend. In een tijd die in veel landen als post-pandemie werd beschouwd, nam de oversterfte in Denemarken aanzienlijk toe. Niet zo in Zweden.

De tabel toont een jaar-op-jaar vergelijking (oktober tot en met september) van de oversterfte in de twee landen.

Ten eerste hebben we geen bewijs dat de zogenaamde mitigatie-inspanningen enige verdienste hadden in Denemarken. Gezien het ‘sterftecijfer’ van vóór de pandemie in Zweden, deed Denemarken het niet veel beter – of helemaal niet – gedurende twee jaar van de pandemie.

Ten tweede is het afgelopen griepjaar in Denemarken erger geworden. De oversterfte steeg onverwacht tot 9.7 procent, terwijl deze in Zweden (bescheiden) daalde. In een land met meer dan 50,000 sterfgevallen per jaar, komt 10 procent extra sterfte overeen met ongeveer 5,000 sterfgevallen boven 'normaal'.

Welke factoren in Denemarken zouden tussen oktober 2021 en september 2022 een rol kunnen hebben gespeeld?

Er waren er minstens drie: Covid-, griep- en vaccins, voornamelijk Covid-vaccins, die dat wel waren zeer effectiefof niet. We komen straks terug op het laatste onderwerp.

De twee onderstaande grafieken beperken zich tot het afgelopen griepjaar. Ongeacht de verkeerde toeschrijving van sterfgevallen aan Covid, zien we een langdurige Covid-sterftegolf van 6-7 maanden, en nog een kleine en korte golf.

Hieronder gesynchroniseerd, zien we een golf van seizoensgriep, ongeveer 2 maanden lang, gedeeltelijk overlappend met de grote sterftegolf van Covid. (Griepsterfte zou enigszins naar rechts moeten worden verschoven.) Dat was de eerste significante terugkeer van de griep in Denemarken sinds het begin van de pandemie.

Maandelijkse gegevens over sterfte door alle oorzaken komen goed overeen met deze grafieken (rode rechthoeken). Voor elke maand heb ik de bijbehorende golf aangegeven, indien aanwezig.

Een maand-op-maand vergelijking van het afgelopen griepjaar met elk jaar tussen 2014 en 2019 onthulde elke maand minstens 200 extra sterfgevallen (en vaak nog veel meer) in meer dan 90 procent van de vergelijkingen.

Originele tabel met mijn toevoegingen

die eerder voerde aan dat de berekening van de extra sterfte door Covid moet worden stopgezet bij de terugkeer van de griep, omdat we het aandeel van de laatste niet kunnen kwantificeren. Ik zal hier een semi-kwantitatieve uitzondering maken en proberen deze te rechtvaardigen.

De griepgolf in Denemarken was van korte duur en kan pas binnen twee tot drie maanden doden veroorzaken. Het kan niet veel verklaren van de 10 procent extra sterfte in het afgelopen griepjaar. Sommige extra sterfgevallen kunnen te wijten zijn aan Covid-vaccins en andere oorzaken, zoals late effecten van een verstoord leven. Desalniettemin moet het grootste deel van de extra sterfte in Denemarken Covid-sterfgevallen zijn geweest, in lijn met een grote, langdurige Covid-golf (6-7 maanden) en nog een kleine golf (2 maanden).

Dat brengt ons bij het belangrijkste punt: vaccinatie.

Aan het begin van het afgelopen griepjaar was meer dan 70 procent van de bevolking van Denemarken volledig gevaccineerd tegen Covid, en medio februari 2022 kreeg 60 procent van de bevolking een herhalingsdosis. Bij oudere, kwetsbare leeftijdsgroepen zouden de percentages hoger moeten zijn.

Originele grafiek, met mijn toevoegingen (stippellijnen, tekst)

Als de vaccins zeer effectief waren tegen de dood, waarom was de oversterfte in Denemarken dan zo veel hoger dan in het voorgaande griepjaar? Waarom was het zo veel hoger dan de oversterfte in Zweden in de eerste pandemiejaar – zonder vaccins – toen het virus veel virulenter was dan Omicron? In tegenstelling tot Zweden was er geen "sterftecijfer" om rekening mee te houden.

Wat het exacte aandeel van de Covid-sterfgevallen ook was, het is onmogelijk om een ​​zeer effectief vaccin te verzoenen met de extra sterfte in Denemarken in het afgelopen griepjaar. Is er een epidemioloog op de planeet die zou beweren dat zonder vaccinatie de oversterfte in Denemarken veel hoger zou zijn geweest dan 10 procent? Vijf keer zo hoog, als de vaccins zeer effectief waren? Of zelfs maar twee keer zo hoog?

Een tweede les uit Denemarken: zeer effectieve vaccins – dat waren ze niet. Zijn ze zelfs geweest enigszins effectief na een smal, onbelangrijk tijdsbestek?

Het lijkt erop dat landen op zijn minst moeten ondergaan twee grote sterftegolven voordat ze het endemische stadium bereiken - ongeacht de heersende stam. Degenen die laat zijn begonnen, zoals Denemarken, Finland en Noorwegen, zullen laat eindigen. Denemarken leert ons dat middelmatige vaccins het natuurlijke verloop van een pandemie niet kunnen veranderen.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Eyal Shahari

    Dr. Eyal Shahar is emeritus hoogleraar volksgezondheid in epidemiologie en biostatistiek. Zijn onderzoek richt zich op epidemiologie en methodologie. In de afgelopen jaren heeft Dr. Shahar ook belangrijke bijdragen geleverd aan de onderzoeksmethodologie, vooral op het gebied van causale diagrammen en vooroordelen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone